Еще вброшу по ПДД

Скажи тогда, за кого сам-то топил в споре?

Главное правило вежливость.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тс хитрец!!!

Потому что он проезжал перекресток равнозначных дорог. Согласно п. 13.11 ПДД, при проезде перекрестка равнозначных дорог водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Конечно, лучше исходить из разумной предосторожности и всякий раз, когда видишь какую-то опасность, выполнять требования пункта 10.1 Правил - останавливаться.

Но речь в данном случае о том, кто виноват, если случилось ДТП. Наличие одностороннего движения подразумевает наличие знаков 3.1. Если таких знаков нет, а они согласно организации должны быть, то надо признавать виновной в ДТП ту дорожную организацию, кто ненадлежащим образом эксплуатирует данный участок дорожной сети, и привлекать таких по 12.34 КоАП РФ. Только так должно быть, и никак иначе.

А можно поподробнее про табличку "Направление главной дороги" Одним глазком глянуть бы))))))
Для синего в обычных условиях (ну если движение стандартно организовано) знак уступи дорогу автоматом означает, что он скорее всего едет не по главной)))))

Непроходимая тупость.

По простому, по-людски .... то, что происходит на главной дороге, тебя, второстепенного, не должно ебать! Пусть там хоть слоны ебут пингвинов, ты, второстепенный должен наблюдать и ждать, когда вся эта поебень рассосется!

p.s. нужно читать голосом Печкина

Это сообщение отредактировал deny1979 - 23.03.2019 - 10:28

Я вижу знак особых предписаний 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением", который говорит о выезде на дорогу или проезжую часть с односторонним движением, но не обязывает водителя повернуть направо.

Обязывает поворачивать направо знак 4.1.2 "Движение направо", но его на картинке нет.

Не расстраивайся, друг! Ты уже на верном пути, раз уже осознал свою тупость.

Я б добавил: ПИЗДЕЦ!

И давно у нас автобусы на выделенной полосе по встречке ебашут?

Вот же неугомонные.

Пионеры в таком случае должны довольно много знаков перед красным перевернуть. Например "кирпич". А еще пионеры перед перекрестком для красного должны были знак 2.1 поставить с этой стороны.

Скажу как трактует данный случай ГАИ:

Знак "Уступить дорогу" обязывает уступить всем без исключения транспортным средствам и пешеходам. В данном случае виноват синий автомобиль. Но красному тоже будет весело - лишение прав.

Про то и речь, что гайцы пишут как проще.
Суды первой инстанции им верят безусловно.
А дойти до ВС - это тот еще квест.

В этой теме был мой аналогичный по смыслу комментарий, но меня заминусили.
Правило ДДД для некоторых выше. По данной теме, если "сопли не жевать", то свою невиновность синему доказать легко.

PS и таки да, у меня были суды по ДПП и с ГИБДД

Вот поэтому и пиздец на дорогах.... Потому, что часть водителей ездит "ПО ПРОСТОМУ, ПО-ЛЮДСКИ", положив МПХ на знаки и ПДД. Знак уступи дорогу с табличкой "въезд на дорогу с односторонним движением " с указанием НАПРАВЛЕНИЯ одностороннего движения, как бы намекает, что Уступи, друг, дорогу тем кто едет СЛЕВА....Справа не должно быть никого, кто б двигался ВЛЕВО....
Интересно вдруг стало.... А если в синей погиб пассажир, то отвечать красный должен по людски, по простому???? типа Бля. извини, хуйня получилась???

Можно. Почему нельзя.
Но мне кажется я знаю, что последует дальше.

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71096254/
https://ura.news/news/1052374831

В РФ высшая судебная инстанция признала, что в данной ситуации виноват "красный".

И это было не первое такое решение. ВС четко стоит на позиции, что двигающийся там, где это запрещено (встречка, где нельзя, обочина, запрещающий сигнал светофора), не имеет приоритета перед остальными участниками движения и у них не возникает обязанности уступать ему дорогу.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 23.03.2019 - 10:44

До суда - нет.
И недавняя история с сенатором является этому безусловным подтверждением!
Да, возможно это не правильно исходя из норм этики и морали, но без суда это его деньги.
Таков закон.
А вот как там на суде выйдет - х.з.

Пожалуйста:

Неверно, смотрим описание знака "Уступите дорогу":

Синий по любому виноват. Уступить должен всем и его не должно ипать кто там чего нарушает.

Такой же вариант, но красный едет не по встречке, а по своей полосе, но задним ходом. Движение задним ходом там не запрещено.

Ну коль дело дошло...
Может кто то даст ссылку на прецедент????? Ну и пруф бы, где гайцы пишут как проще.... Да и решение суда первой инстанции не помешало бы (они ведь в открытом доступе)
без этого, все ваши слова остаются словами, ничем не подтвержденными....

Я бы поступил исходя из ДДД (дай долбойопу дорогу) а с нарушителем пусть гайцы разбираются

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Даже у нас в селе есть один похожий перекрёсток. Кусочек улицы сделан односторонним, висят соответствующие знаки, но для пересекающих её улиц висит знак "Уступи дорогу".

Так вот, этот кусочек улицы, который с односторонним движением - он жилой. Там стоит штук 20 домов, в которых живут люди. И когда человек выезжает со своего двора, он не видит знака "Одностороннее движение". Знаки-то только на перекрёстках висят. А значит, даже двигаясь в неправильном направлении, он ничего не нарушает.

Поэтому водители с пересекающих улиц уступают дорогу тому, кто въезжает на этот кусок или выезжает из него. Независимо от того, должна там быть эта машина или не должна и в каком направлении она едет. По крайней мере, у нас так.

Не признала. Вы суете постановление по делу, в котором рассматривалась иная дорожная ситуация.