Еще вброшу по ПДД

Синему обязательно смотреть надо и уступать,ведь по подобной дороге может ехать транспорт ,которому разрешено подобное движение (например снегоуборочная техника).При ДТП будут каждый отвечать за своё.(Синий за невыполнение требований знака уступите дорогу,красный что проехал за запрещающий знак ну обычно там движение запрещено стоит или кирпич...)

Предположу, что виновен красный. Синий обязан уступить всем, у кого приоритет. А приоритет для красного может быть установлен лишь знаком или светофором. Против шерсти явно знак главной дороги стоять не будет. Значит нет у красного приоритета. Правило правой руки не действует, дороги не равнозначны исходя из знаков.

Качаем ЯП для Android!

Если машина без включённых спецсигналов то виноват красный

Обоюдка. Синий не обязан уступать дорогу красному, но должен убедиться в безопасности своего выезда на перкресток. Красный даже если "может на ручник забыли поставить и она катится по дороге с уклоном без водителя " не ебёт, он движется навстречу одностороннему движению. Про "может на эту дорогу попал через какие то ебеня где знаков нет что он на односторонее выезжает" вообще пох, хоть с неба упал

В наших реалиях менты могут трактовать как угодно, а за бабки красного могут даже прав не лишать То есть спорить бессмысленно.

НО! Например в Германии если представить, что ты сдаешь на права в синем автомобиле, то если на данном перекрестке ты посмотришь вправо (где по идее не должно быть машин), с тебя реально снимут баллы ибо нефиг туда вообще смотреть, ты же видишь что там одностороннее по знакам. Т.е. в европе красный водитель в принципе даже не посмотрит вправо.

Логика по-моему должна быть такой.
Уступи дорогу - это уступить дорогу тем ТС, кто имеет преимущество.
Кто в данном случае может иметь преимущество на месте красного а/м?
ПРАВИЛЬНО! Только а/м со спецсигналом и включенным проблесковым маячком синего цвета
Все остальные бараны, кто как-то туда заехал жопой наперед преимущества не имеют и должны выбираться оттуда аккуратно и незаметно

По-моему более спорная ситуация и гораздо более распространенная, это когда кто-то поворачивает налево, не видит при этом летящего по встречной под 200 мотоциклиста и мото убивается хорошо если об камаз. И здесь практически всегда виноват, тот кто поворачивал, хотя нарушал-то мото изначально...

Это сообщение отредактировал dnaquest - 23.03.2019 - 08:28

сотрудник дпс на месте всего лишь составит схему дтп, дальше участники со свидетелями (если есть и необходимы) проедут в отделение, где будут писать объяснения - каждый свою версию, а затем специально обученные следаки будут принимать решение по дтп.
вот как-то так будет в жизни.
а виноват - синий ???

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Синий виноват, что не уступил, красный ответит за другое - ехал против шерсти по дороге с односторонним движением.

по вашей версии если бы красный ехал слева, но был не пристегнут ремнем, то ему можно не уступать?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да бля! ЕЩЕ РАЗ ВЧИТАЙТЕСЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Речь как раз и идет о том, что бы привести ПДД в соответствие логике и здравому смыслу, а также законам физики до кучи.
Ну сам посуди, подъехал ты к перекрестку с односторонним движением, смотришь в ту сторону, откуда должны ехать машины, которые ты должен пропустить, видишь, что никого нет, трогаешься с места, смотришь на всякий случай в другую сторону, никого там не видишь и спокойно едешь дальше. А там против шерсти несется мудак, которого ты не мог видеть стоя у перекрестка, не мог ожидать, так как его не должно было быть, а если он еще и двигался с превышением, то его и не было в зоне видимости. Ну где логика и здравый смысл считать этого мудака невиновным в ДТП?
Тут я вижу лоббирование мудаками, плюющих на ПДД и других участников движения законов и решений продажных судей. Ну и людскую тупость не стоит сбрасывать со счетов. Надо бороться с тупостью и несовершенством законов.

ПС опаньки, а кто это у нас обиделся?

Это сообщение отредактировал вопрошаю - 23.03.2019 - 08:59

Старейшее правило УДД (уступи дураку дорогу) еще никто не отменял...

ЯП уступил)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А теперь с одного раза догадайся почему у вас все ездят против шерсти.

Что есть, пардон?
И ПДД, как я понимаю, вы не читали... так же, как и словарь

синий!
у меня опыт жизненный, я со двора выезжал налево, меня остановились пропускать , и один упырь через сплошную пошел всех обгонять, кто меня пропускал, я соответственно слева спасибо сказал, только направо повернулся, качусь, и всю бочину ему распорол. в ГИБДД вердикт - хоть по встречке едет, ты со двора всем уступаешь..

Мне прям страшно ездить теперь с вами..... какая обоюдка, откуда преимущество у типа, который тошнит по встречке ?!

Так в красной ещё и пьяный скорее всего.
Он против шерсти едет, да ещё и по левой стороне
ТС на славу постарался ситуации выдумывать

то, что красный нарушал, НЕ ЛИШАЕТ ЕГО ПРИОРИТЕТА, пусть он даже боком ехал или на крыше или против шерсти - он ехал ПО ГЛАВНОЙ, нет в ПДД пункта, который бы указывал, что если водитель, находящийся на главной, нарушает, это лишает его приоритета и позволяет водителям со второстепенной бить нарушителя в бочину. ПДД направлены на предотвращение аварий, даже если кто-то нарушает, ПДД не снимают прав и обязанностей со сторон, установленных знаками приоритета и не разрешают безнаказанно устраивать ДТП с нарушителем только потому, что он нарушает

Navigobear

А ссылку хоть на одно такое решение можно получить?

Есть интересное решение ВС, местные суды это кто во, что горазд.
ВС запретил штрафовать за отказ уступить дорогу несущимся по встречке
В данной дорожной ситуации водитель, двигавшийся по дороге с односторонним движением во встречном направлении, не имел преимущественного права движения, а у автора жалобы отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, подчеркивает ВС.

Таким образом, вывод ГИБДД и судебных инстанций о наличии в действиях водителя, который ехал в правильном направлении, объективной стороны состава административного правонарушения является необоснованным, отмечает высшая инстанция.

В связи с чем ВС РФ отменил постановления и сотрудников ГИБДД, и пермских судов, а производство по делу прекратил.

Поэтому если дело дойдет до адекватного суда, то будет виноват красный.
Сам бы конечно имбицыла пропустил.

Это сообщение отредактировал VAnilla23 - 23.03.2019 - 08:55

А если у красного синие проблесковые маячки?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТС, можешь в шапке написать, кто прав, кто виноват. А то у меня взрыв мозга, от прочитанного.

Оба два, синий пересечь не может, знак движения стрелка, красный против шерсти еде. А вообще тот кто стукнул первый, наш суд самый гуманный суд в мире

Качаем ЯП для Android!

1. Общие положения

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

А теперь, голосующие за то, что синий виноват, объясните ( имеющих по отношению к нему преимущество ) какое преимущество у красного авто, ели у него нет права ехать в этом направлении?

в странах где остался пункт пдд "Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;" будет виноват красный, в РФ будет виноват синий, а красный получит штраф или лишение.