Моё ДТП. Красноярск

Гайцы не последняя инстанция, у девахи есть шансы обжаловать через суд и съехать с виновности в этом дтп.

Вот задаю-задаю вопрос, все в глубокой несознанке. Неудобный вопрос, но простой. Прежде чем сформировать свое мнение по поводу вины хонды, сколько раз прокрутили ролик? Не единожды, всяко. Т е чтобы до конца установить подробности происшествия, пришлось пересмотреть. И сидя в кресле, имея перемотку, задним умом так легко устанавливать причину и следствия.

Меня это напрягает. Оказывается все такие суперскоростные суперкомпьютеры в голове, и только я торможу наглухо. Ибо передо мною встает картина: я еду по своей полосе, за несколько секунд "до", проехав полосу, на которой запаркованы машины и скрывают видимость вообще выезда со двора как такового, я о нем не знаю, но вижу нос машины.
На встречной едет другое транспортное средство, отсюда я понимаю, что тот водитель тоже видит его, перестраиваться перед ним он не может, ибо если даже если у них равнозначная дорога, то эта бибика обязана убедиться что 1) маневр небезопасен 2) что он не создает препятствии другому транспортному средству 3) убедиться что другое транспортное средство позволяет совершить маневр.
Пусть бы хонды и не было, все одно ларгус выпрыгивал вообще под колеса, даже ТС пришлось бы затормозить, чтобы позволить ларгусу ускориться.

Да, я понимаю, что определенному количеству водителей вообще насрать на остальных . А не будь подушек в ЦРВ? И оттормозить в ларгус? Лбом в руль и на кладбище. Причем сразу двоим.

не приведи бог таких рефлекторных на дорогу...
прежде чем выкручивать на встречку подумай кого там встретишь хорошо если это камаз а если автобусы/пешеходов толпа,не зря говорят - умри в своей полосе..

Недавно попал в такое же ДТП, если столкновения с largus-ом не было, то виновата honda (даже если она не на главной дороге), так как по сути largus не участник ДТП, если учитывать то что вы на главной дороги

Ларгус конечно виноват. И не важно какого была покрытия дорога и сколько там полос. В ПДД есть определение прилегающей территории каждый при желании может сам ознакомиться. Прилегающая территория это та, которая не предназначена для сквозного движения, в т.ч. жилые зоны. Как мы видим ларгус выезжал со двора, поэтому должен был уступить всем другим. Другой вопрос, что водитель хонды выехал в встечную полосу не в следствие удара, а сам, что тоже грубое нарушение. Думаю этот эпизод не так прост и однозначно определить виновного нельзя. Может быть хонда будет по страховке платить ТС, но в конечном итоге на суде может взыскать эти траты с ларгуса. Никогда не участвовал в группах разбора слава богу. Но темя интересная!

Дороги явно неравнозначные. То, что Хонда не зацепил Ларгуса не играет никакой роли, он избегал аварии. Ларгус, выезжая с второстепенной дороги (фактически придовой территории), должен был убедиться в безопасности маневра.
По факту Ларгус - просто невнимательный идиот. В случае, если бы Хонда втулила Ларгус, потом появляется подспорье, а мог ли водитель Хонды избежать аварии и т.д.
Это как после аварии с многочисленными жертвами в Харькове недавно с 20-летней соской - начинается "всеобъемлющее и всестороннее расследование", в ходе которого выясняют, а мог ли туарег избежать аварии, даже, если ехал по правилам и т.д. Бред вообще сивой кобылы. Т.е. если уличных камер и регистраторов нет, то в случае, если будешь ехать строго по правилам, вдруг не дай бог, пьяный идиот врежется в тебя, то теоретически можешь быть наполовину виновен, потому что мог избежать аварии ))))))

Все остальное в стиле "а если бы", "а надо было", "а тот не зацепил" и пр. - просто домыслы и предположения. Ларгус виновен по всем осям и параллелям. Чисто по совести и справедливости (в это случае еще и по закону, мне кажется)

Вообще вопрос в голосовалке звучит однозначно - кого в ГИБДД признают виновным а не кто на самом деле является виновным

Согласен. Придерживаюсь того же мнения и не понимаю комментаторов с иным мнением. В своё время сдал в гаи на компьютере за 46 секунд, потому что вымунштровал все билеты и правила наизусть.

Беги сдавай) ты или ни разу небыл в подобной ситуации (и слава богу) или без года неделя зарулем... Место рядом с водителем не зря считается самым опасным, потому что водитель рефлекторно отворачивает от своей стороны опасность...это прописные истины. Для большинства это происходит рефлекторно

Видимо для особых ебанатов, которые не понимают разницы в выезде с придомовой территории и равнозначном перекрестке, надо два-шесть метров до перекрестка снять асфальт и насыпать щебенки. Кувыркайтесь на здоровье, думайте, соображайте.

Однозначно ларгус виноват!

dimonsh, правильно сказали - она создала аварийную ситуацию, в которой пострадали другие участники движения, причем, имеющие преимущество, по отношению к ней.


Corleone1891, касаемо проезжей части с двусторонним движением, но не имеющем разделения по полосам разметкой или знаками, п.9.1 ПДД, спорный, ибо нарушить его невозможно http://ruspdd.ru/journal/36-vstrechaya-polosa
спор на Дроме https://forums.drom.ru/law/t1151586931.html

У нас похожая авария была, тоже виновник - не виновный.

выезд со двора\прилегающей территории загугли, может тогда поймешь, за что шпал накидали

Смотря кому она сосет. По ПДД шансов нет.

Однозначно, если не было знаков приоритета ( не всю панораму видно) - виноват водитель HONDA CR-V - ОСНОВА - ПОМЕХА СПРАВА и, как факт- выезд на полосу встречного движения! Регик не мешал выезду ларгуса, т.к. сам был помехой справа....

сарай пер как танк - по бордюрам и не глядя по сторонам. СеРВант неудачно увернулся- на встречку.

спасибо за ссылку на Яндекс карты. ларгус выезжал с прилегающей и должен был уступить. он спровоцировал аварию, хоть и не её участник. в принципе можно идти с доказательствами в суд и там есть шансы у хонды выиграть, но они малы относительно...

Вот откуда у тебя в голве этот винегрет ?

1. Если ты создал аварийную ситуацию но тебя не задели это не значит, что ты не виноват....
2. С какого хуя при проезде выезда из двора надо руководствоваться правилами проезда ПЕРЕКРЕСТКОВ ??? ЭТО НЕ ПЕРЕКРЕСТОК
3. Даже если по вашим ебанутым правилам судить.... регик то никуда не делся он создает помеху регистратору... и ведь больше половины народа считают виноватыми хонду.

Это сообщение отредактировал Зяма - 16.11.2017 - 20:49

что за хуйню ты сейчас написал ? Как он не мешал ларгусу если был помехой для ларгуса ???

О каком перекрестке ты говоришь ?

дороги не равнозначные у ларгуса выезд со двора а не дорога

Постараюсь объяснить в чем ты неправ. В экстренных случаях человек выбирает другой, пусть и иногда возможно худший путь. Не сверни водитель Хонды, ДТП было бы 100%, поэтому он предпочел выезд на встречку, где на 90% столкновения не было бы. Но ему не повезло, он попал в остальные 10%. Но это предпочтительнее, чем он попал бы в гарантированные 100%, он сделал для безопасности движения все, что от него зависело, строго выполняя ПДД, ибо

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 16.11.2017 - 20:50

Да ты епанутый что ли ? Мало того что уже ТС написал что признали виновным ларгус... Так самое то смешное что ТС сам считает Хонду виноватой.

Бляяя так и ездим... Какие бля неравнозначные дороги ? Ты как перекресток то определяешь ?

Для Гайцов все сильно субъективно, кто был виновником ДТП их, как правило не ибет., кто на встречке тот и виноват. Хотя Ларгус тоже на встречке. У меня было похожее ДТП, мне мент сказал надо было подыхать, но оставаться в своей полосе.
А по правилам, привыезде из дворов и прилегающих территорий водитель должен не создавать помех другим участникам движения, т.е. ларгус здесь виноват.

Это сообщение отредактировал segazhir - 16.11.2017 - 20:52

А про пункт 1.5 мент умолчал или специально забыл?