Почему суд по делу МН17 не раскрывает имена таинственных свидетелей

Алмаз Антей считал то, чему его учили.
Поэтому его результаты звучат: ЕСЛИ Боинг сбили БУКом, то он должен был находиться там-то.
Их не допустили к расследованию, они не видели обломки, не анализировали поражающие элементы.
Только по фото и видео с сети.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

кто хотел посмотреть танки батальона восток? видео от 16 июля 2014

https://www.youtube.com/watch?v=wGAhIs2x2Bg

таким образом, приведенная на брифинге JIT аудиозапись подтверждена

Это сообщение отредактировал alexrost - 28.04.2020 - 17:48

"Возможным фигурантом дела о сбитом Boeing называют генерал-полковника Андрея Бурлаку «Русская служба Би-би-си», ссылаясь на собственные источники, пишет, что под псевдонимом «Владимир Иванович» в деле о сбитом авиалайнере проходит генерал Андрей Бурлака."

Маховик правосудия раскручивается.
Похоже обнуляндию будут ебсти жестко.

в самом конце доклада алмаз-антея написано

УТОЧНЕНИЕ ТИПА РАКЕТЫ

Тип ракеты - 9М38 с боевой частью 9Н314 (без двутавров)

и это неправильный вывод, потому что из тел пилотов боинга извлекли двутавры

настоящий тип ракеты - 9М38М1 с боевой частью 9Н314М (с двутаврами)

Сколько штук? Двутавров.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А я вот думаю, - зачем ВСУ Украины был нужен Бук, если у ополченцев не было своей авиации? Против кого? Я не верю в виновность ополченцев, но вот на вопрос ответить не могу.

в окончательном докладе DSB на рисунке два четких двутавра и один деформированный. сколько штук еще нашли и не показали в отчете - совершенно неважно. если хоть один нашли - двутавры есть. будь это ракета 9М38, как настаивает алмаз-антей - ни одного двутавра не нашли бы, их просто нет в БЧ 9Н314

На пресс-конференции 28 сентября 2016 представитель "Алмаз-Антей" продемонстрировал фотографии обломков/повреждений, которые (фотографии) он и его коллега лично делали на военной базе "Гилзе-Рейен" (где находятся обломки). Так что здесь вы ошибаетесь, к обломкам их допустили.

Что касается "ЕСЛИ Боинг сбили БУКом", то простой вопрос, чем тогда (и откуда) могли его сбить так, чтобы специалисты "Алмаз-Антей" приняли повреждения за повреждения от ракеты их производства?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 28.04.2020 - 18:21

 В ходе натурного эксперимента «Алмаз-Антей» использовал для подрыва самолёта Ил-86 именно ракеты модификации 9М38М1 с «двутаврами», поскольку на такой версии настаивает международная комиссия. Характерная особенность подрыва боевой части ракеты 9М38М1 – формирование двух фронтов поражающих элементов. В первом более легкие осколки, а во втором – тяжёлая фракция «двутавров», обладающих максимальной кинетической энергией. Повреждения, остающиеся на корпусе в результате попадания «двутавра» имеют форму, которую условно можно назвать «бабочка». В ходе эксперимента на корпусе самолёта после подрыва ракеты было обнаружено множество входных отверстий в форме «бабочки», это следы от «двутавров». Однако известно, что на корпусе сбитого малазийского «Боинга» отверстий в форме «бабочек» вообще обнаружено не было, там преобладали повреждения в форме «параллелепипеда», какие могут наносить поражающие элементы ракеты прошлого поколения 9М38.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Замечательно) рагуль учит производителя ракеты.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Был осуществлен подрыв ракеты 9М38М1 с боевой частью 9Н314М. В результате эксперимента была опровергнута предварительная версия международной комиссии о том, что запуск осуществлялся из района Снежного, поскольку характер повреждений самолета при таких углах подлёта ракеты оказался совсем иным, нежели то, что мы наблюдаем на фюзеляже «Боинга» в реальности.
Напомним, основное воздействие поражающих элементов пришлось на левую часть малазийского «Боинга» – кабину пилота, левое крыло, левый двигатель и левую часть хвостового оперения. В ходе эксперимента, проведённого на основе данных международной комиссии, Ил-86 вообще не получил повреждений левого двигателя. Основная концентрация поражающих элементов – так называемый «скальпель» – прошла насквозь через кабину, что исключает сохранение правой её части в целости. Таким образом, приходится констатировать, что ракета не могла направляться к «Боингу» со стороны села Снежное.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Деформированный?
Об что в Боинге он деформировался? В Боинге имеется бронирование как у штурмовика? ПЭ делают из мягкой стали наверное

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В форме фюзеляжа были выставлены железные щиты и специальные ловушки, улавливающие поражающие элементы, а также установлены металлические щиты, имитирующие левый двигатель. Был совершен подрыв боевой части ракеты под углом, как если бы ракета направлялась к самолёту из района Зарощенское. Полученное в ходе эксперимента поле осколков затем программным путём было наложено на модель Boeing-777. В результате были зафиксированы повреждения аналогичные тем, что были обнаружены на малазийском «Боинге». Расчёты «Алмаз-Антея» подтвердились.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

дурень, фото двутавров, извлеченных из тел пилотов, приводится в официальном окончательном докладе DSB от 13 октября 2015 года - это автоматически означает что ракета была 9М38М1

посмотрел на танки востока? ты так сильно в этом сомневался

ты найди доклад и посмотри рисунок 37, чем глупые вопросы задавать

первые два тоже не имеют идеальную форму двутавра, но различимы четко

Sidorini

А ничего что самолет с фото не сбит, и падал по другой траектории?

Сам ищи, а массу они сохранили?
Так за счет чего деформация осколка?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Vista17, зачем вы цитируете куски из доклада алмаз-антея? в конце сделан неверный вывод, что ракета была 9М38

"Полученное в ходе эксперимента поле осколков затем программным путём было наложено на модель Boeing-777" - а знаете ли вы, что алмаз-антей не использовал точную модель боинга 777 для своих расчетов? а использовал другую модель?

Просто прочитай отчёт Алмаз-Антея. Если плохо со знанием языка и наличием мозгов, то раз 8 или больше прочитай.

Если найдёшь там слова признания - ты поделись ссылкой, да подскажи на какой странице, какой абзац, какая строчка.

Если твой родной не русский, так подучи тщательнее.

Нет там ни слова признания. Да и не тот это орган чтобы признавать или не признавать - там так-то не дураки с цензора, там с мозгов всё ладно.

А вопрос Бук или не Бук это вообще не вопрос признания/не признания. Это вопрос веры - есть ли жизнь на Марсе/нет ли - всё у наркоманов на словах да с мутными якобы доказательствами (сколько они там железок штук из сотен тысяч нужной формы в тела пилотов непробиваемых терминаторов на заводе Малышева затолкали).

еще один забавный вопрос - за счет чего деформируется поражающий элемент - потому что проходит сначала через кабину боинга, а потом попадает в тело пилота

Вывод сделан на основании подрыва и той и другой ракеты.
И количество двутавров в ракете чуть больше чем 3. То есть мало того что от них нет входных отверстий, так они ещё и вылетели все кроме трех. И выходных отверстий нет. То есть двутавры-невидимки-пацифисты.
Или три тупо подбросили.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А шо кабина бронированная? Именно пробелы с технической части дела вынуждают через 5 лет расследования тащить в суд анонимных свидетелей!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

— Доказывая свою версию с пуском из Зарощенского, концерн перепутал магнитный курс с направлением на географический север, неоднократно менял используемый при расчетах угол сноса, изменил на 180 градусов направление ветра и, по всей видимости, использовал методику расчетов, в которой изменение исходных данных не влияет на конечный результат.

— При подготовке первого эксперимента, призванного подтвердить версию пуска ракеты из Зарощенского, концерн перепутал модель самолета (использовал Boeing-767 вместо Boeing-777) и при этом взорвал ракетную боеголовку не под тем азимутом, о котором публично заявлял.

— Для второго эксперимента, призванного опровергнуть версию пуска из Снежного/Первомайского, концерн взял предварительные и в итоге неправильные исходные данные и даже для них неправильно расположил взрываемую ракету по высоте относительно мишени — носовой части Ил-86, принципиально отличающейся от Boeing-777.

— Вторым натурным экспериментом концерн «Алмаз-Антей» пытался, в частности, доказать, что первичные осколки летели «вдоль фюзеляжа» самолета, что не соответствует направлению подлета ракеты со стороны района Снежное/Первомайский. Это направление разлета осколков принципиально важно для рассуждений концерна, о чем упоминалось все время, начиная с первой пресс-конференции. Однако в итоговом отчете DSB присутствует фотография обломка «Боинга» с хорошо видимыми повреждениями на панели верхней обшивки пилотской кабины. По ним видно, что осколки двигались поперек фюзеляжа. Сравнение этого фото со слайдом №34 со второй пресс-конференции показывает, что версия о разлете осколков вдоль фюзеляжа несостоятельна. Таким образом, «второй натурный эксперимент» можно было вообще не проводить: для правильного вывода вполне достаточно реального фрагмента «Боинга», представленного в отчете.

Ты что слов простых не разумиишь - их извлекли из тел пилотов терминаторов. Железяки не смогли преодолеть кевларовую броню кожи и титановые кости остова киборгов и деформировавшись застряли там.

Еще лет пять назад здесь на ЯПе народ сильно дивился на кой рефрижераторы загнали на завод Малышева в Харькове - а потом раз - и нашли обкуренные следаки в телах пилотов нужные железки. Отверстий нужной формы в самолёте нет, в кабине поражающих элементов нет (они либо прошили всё наскроЗТь либо пара штук (не соответствующих по массе правда - не смогли на заводе Малышева точных копий изготовить) - не смогло прошить тела пилотов - это ведь не металл).

Хохлы тоже проводили подрывы БЧ Бука и шота скрыли их результаты, не соответствуют потому что они статистическим данным и А-А имеющии сведения по этои ракете легко бы их взял за дупу

Размещено через приложение ЯПлакалъ