Как повторить успех 40-летней давности и выдать его за достижение

Звучит, как что ты - заднеприводный. Хорошо, что честно говоришь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бля заебали. Не строим, не нравится. Строим, не нравится.
Зачем создавать другой бомбардировщик если и старый не плохо со своими задачами справляется. Он проверенный годами. Не надо вкладывать в новый проект, разработку, испытания. А если хотите что то нового в военной технике, так кто вам скажет что там строится в засекреченых ангарах.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я не знаю зачем вы, аки баран, отрицаете общемировую практику применения высокоточного оружия? Из вредности?

Ограниченное боевое применение это у Ту-160. Потому что главное его "достоинство" он не входит в зону ПВО. А если придётся столкнуться с ПВО? Он гарантированный труп. А вот В-2 ПВО вполне успешно прорывал.

Тойота хуярит по 50 лет одни и те же двигатели, но всем похер, фары то другие на тачках.

Так и делают. Что по комплектухе, что по материалам. Но не всегда работает

Бред. В новом ТЛК70 не старый движок идет, а от ТЛК200

У украинского ЗРК «Бук-М1» максимальная скорость цели - 800 км/ч. У ТУ-160 скорость от 960 до 2200 км/ч. Эта цель Буку не по зубам
Бук-М3 - да, мог бы. Но это российская система, у хохлов нету

Где это он успел с настоящим ПВО-то столкнуться?

А по поводу Stels:
Охота на невидимку: 20 лет назад был сбит американский самолет F-117
Американский ударный самолет F-117 Nighthawk успешно применялся в небе Панамы и Ирака и считался практически неуязвимым для средств ПВО.

BTW, С-125 - старая как говно мамонта система. С-300 по сравнению с ней - космолёт. А уж С-500...

Это сообщение отредактировал taper - 13.01.2022 - 20:47

просрали, просрали, успокойтеь уже

***Первоначально бомбардировщики разрабатывались для дальних операций на большой высоте и должны были нести ракеты GAM-87 Skybolt, разрабатывавшиеся в США и принадлежавшие к классу баллистических ракет, воздушного базирования. Когда стало ясно, что основной предполагаемый противник — Советский Союз — научился успешно сбивать самолёты на больших высотах, стратегия использования V-бомбардировщиков изменилась. Их боевое применение стало планироваться на малых высотах. При этом выяснилось, что у «Вэлианта» при полётах на малой высоте быстро накапливается усталость металла, что приводит к разрушению крыльев, в результате уже в 1965 году этот бомбардировщик был снят с вооружения. В 1968 году и «Виктор» был исключён из программы ядерного сдерживания, затем на многих этих самолётах были найдены усталостные трещины.

В 1969 году, когда задачу по ядерному сдерживанию стали выполнять ракеты «Поларис», запускаемые с подводных лодок ВМС Великобритании, флот V-бомбардировщиков (всего построено 329 машин) оказался лишним.***

то есть, Британия еще уже в 70-е поняла, что стратегические бомбардировщики ей на хер не нужны и ракеты справляются с задачей лучше и перестала их выпускать.
кремлеботня же предпочитает сладкие фантазии, дескать, все вокруг просто разучились стратегические бомбардировщики делать, а мы нет.

Не, ну бывший русский профессор хуйни не скажет.

Выложил я такую историю 13 лет назад на Анекдот.ру

"Слышал эту историю от одного авиационного конструктора. Все прекрасно
знают, что любой технический термин наш народ может заменить матерным
словом. Иногда исключительно точным. А вот и сама история о
исключительной пользе мата в определенной ситуации. Идет заседание
Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию стратегического
бомбардировщика Ту-95. Это совершенно грандиозный в 1952 году, да и
сейчас тоже самолет, оснащенный самыми мощными на то время
турбовинтовыми двигателями. Размеры впечатляющие: длина - 47 метров,
размах крыла - 50 метров. В дальнейшем носил стратегическое вооружение
(ядерные бомбы, крылатые ракеты). Все вроде хорошо, но члены комиссии,
а это в основном авиационные генералы, предъявляют КБ перечень мелких
доработок и неисправностей, с которыми конструкторам можно возиться до
бесконечности. А самолет в принципе готов и, кстати, очень неплох, что
и показывает его эксплуатация до настоящего времени. Ситуация довольно
напряженная, понимая, что срок передачи бомбардировщика в ВВС может
затянуться, слово берет самый Главный конструктор одноименного КБ и
самолета, и произносит примерно такой монолог: "Я, конечно, понимаю
желание товарищей генералов, чтобы бабы рожали младенцев сразу в
кирзовых сапогах, гимнастерке и с автоматом Калашникова в руках, но где
вы видели п@%&у размером в 50 метров?"
Дальше общий хохот в зале и самолет мгновенно передают в эксплуатацию в
ВВС.
А отдельные мелкие неисправности и недостатки устранили позже. Самолет
летает до сих пор назло Америке."

Ох тогда в комментах началось про то, что я про старье рассказываю и совсем им (этим самолетом) нечего гордиться. Аргументы что у США летает В-52 естественно не принимались. "Это другое" И вот прошло 13 лет. И В-52 и Ту - 95 последних модификаций успешно эксплуатируются. А уж про Ту-160 и говорить нечего. Проверенный планер с новой авионикой еще не раз наведет шороху за лужей. )))
P.S. У нас все эксперты в футболе и коронавирусе. А уж молодому либералу не быть "икспердом" в боевой авиации - это совсем позор!

это тот, который по одному и тому же маршруту летал, на чем его и подловили?
я так понимаю, как американцы эту ошибку учли, больше их не сбивали?

Я с огромным интересом послушаю историю о том, как В-2 прорывали ПВО. Вот только за попкорном сгоняю, ок?

жиденько, очень жиденько... заходим на сайт антонова и видим что завод производит 4 самолёта с производством начиная с 2009 года, есть и новые модели 17-18 годов... УГРОБИЛИ НАЧИСТО ахахах

Это сообщение отредактировал KAHAJlb9l - 13.01.2022 - 20:41

И сколько штук произвел за прошлый год, например?

Сбили один самолёт и всё? Это как-то на что-то повлияло?

Как завуалированно тонко вы назвали американцев идиотами. И зачем они не только поддерживают свой флот стратегов, но и модернизируют и замахнулись вот на разработку нового. Идиоты же

Ту 160mkСССР строили 15 республик. Ту 160mkРФ строит одна страна в условиях жесточайшего внешнего давления. От парушутного шелка до каучука в шасси. Германия сможет повторить?

Конечно повлияло. Думаю, первое, что сделали американские генералы по данному факту - посадили на жопу все свои "невидимки" и стали долго разбираться, почему так вышло и в чем здесь "рука Кремля". А то сбили бы и поболе

Использованная в 1999м году С-125, уже тогда старая (принята на вооружение в 1961м!), в экспортном исполнении «Печора», могла в идеальных условиях достать цель на расстоянии в ничтожные 25 км! И то ей это удалось. Уже не самая крутая С-300 имеет дальность 200-300 км. Думаю её "начинка", ракеты и радары за несколько поколений С-300 выросли примерно во столько же раз качественно.

wiki: На 2021 год «В Воздушно-космических силах более 70 % зенитных ракетных полков перевооружены на системы С-400.". И С-500 на подходе. Передавайте привет B-2

Это сообщение отредактировал taper - 13.01.2022 - 21:08

Калоши то летают! Даже не знаю.....ура что ли! Так то можно пройтись по всем достижениям плановой экономики.

Германия может перестать продавать станки и приборы. И самолет превратится в тыкву

Да никто там долго не разбирался как бомбили так и бомбили. И результат известен. А почему так вышло вам уже ответили.

Это кто годами проверенный? Этот бомбер не имел боевого применения.
Качество оружия проверяется в реальном бою.

Вообще стратегический бомбардировщик пережиток прошлого. Они уже не нужны.
Они были актуальны до появления ракет ПВО.

"Новые" - это который один?
Мне вот интересно, сколько наша промышленность способна построить таких самолетов за год?
Дело даже не в "сколько закажут", а именно "сколько сможет". Думаю, что не много.

Размещено через приложение ЯПлакалъ