В отношении проводницы возбудили уголовное дело

Возбудиться на проводницу силовикам конечно проще, чем на юного Кадырова..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"""При перевозке мелких домашних животных, собак и птиц их владельцы или сопровождающие должны обеспечить соблюдение санитарно-гигиенического режима в вагоне."""
Соблюдай владелец правила перевозки ничего бы не было.

На основании опроса пассажиров, хотя могла и не спрашивать, поскольку любое животное- не контролируемое хозяином можно смело считать ничьим. А ты не поймешь одной простой истины, на тебе лежит обязанность обосновывания претензий к проводнице, тебе и надо доказывать ее вину. Потому подобные вопросы в стиле, а покажи, а докажи- я тебе должен предъявлять, а не ты мне.

На земле нет такого количества котов, которые бы стоили одной человеческой жизни. Что касается жестокого обращения с животными, то это признак возможности жестокого обращения с людьми. Именно в этом ценен закон о жестоком обращении с животными, чтобы не дать извергу мучающего животных ради забавы, перекинутся на людей. Но в нашем случае закон не работает, потому что куча народа уже накинулась на человека, прикрываясь законом о защите животных и в этом парадокс ситуации.

За то что общество взбудоражила. Неужели не понятно. Сегодня народ за кота петиции пишет, а завтра на манежку выйдет власть свергать. Поэтому и уголовка проводнице.

Какие мы сверхценные цари природы. Я сейчас расплачусь от умиления.
Вот только всю историю не ценим ни свои, ни тем более чужие жизни. В отличии от котов.

Это сообщение отредактировал ErichKrauze - 25.01.2024 - 14:15

Тут такое дело
Только народ решает что делать с человеком (12 присяжных)
Только народ принимает законы по которым живет (его представители)
Только народ составляет из себя страну (не куча построек и полей с оврагами- а именно люди как таковые)

И есл вам не нравится ваше племя- можете собрать котомку и идти к другому,а не мучить себя.
Вдруг вы и правда настолько развИлись, что вам пора идти покорять новые высоты и вершины,развивать мир и заботиться о человечестве в целом.

Это сообщение отредактировал Krokonid48 - 25.01.2024 - 14:23

1. Согласно ст 230 ГК РФ ответственность за утерю животного чисто денежная в пределах стоимости животного. Данное животное было приобретено владельцем за НОЛЬ рублей.
2. Та статья относится только к скоту и домашним животным и не относится к бродячим. У проводницы были все основания считать кота не домашним, поскольку он был неухоженным, без ошейника, без хозяина, выглядел и вел себя как бродячий.

Но ЕСЛИ владельцы умудрятся доказать, что по коту проводница должна была путем магии и телепатии догадаться, что у кота был так называемый владелец, то они могут через суд взыскать с проводницы или с того, кто непосредственно выпустил кота, стоимость, по которой они приобрели кота (то есть НОЛЬ рублей).

P.S. а если точнее, нужно посмотреть по камерам, кто именно задержал кота (это он должен был искать владельца или передать в течение 3 дней в муниципалитет, а не передавать животное в руки всяких там проводниц). Ст. 230 ГК РФ применяется именно к тому, кто задерживал животное. Вот ему грозит выплачивать владельцам кота 0 рублей стоимости кота.

Это сообщение отредактировал alef78 - 25.01.2024 - 14:23

Так народ взбудоражила не проводница, а эта семейка терятелей котов.
И она же организовала травлю, в результате которой пострадала вообще посторонняя женщина, получившая угрозы убийством (и от которой уже есть заявление в полицию).

Не логичней ли их и сажать, тем более что они в отличие от проводницы действительно очень много всего нарушили.

А вот тут соглашусь.
Сопровождающий затупил или был невнимателен. Его вина в произошедшем есть, но мы, блин, все люди. Ошибаться можем.

Проводница поступила странно и вообще ее действия под ГК РФ ну вот точно попадают (то есть как минимум она задержала безнадзорное животное и обязана была установить владельца и вернуть. При этом расходы и штрафы за нарушение правил перевозки, если таковые имеются, можно было стребовать. Уж всяко выкидывать кота до того как установлено, что он точно ничей, не стоило. По ГК обязана возместить ущерб (который формально будет не велик)

Факта жестокого обращения я тут не вижу, она не желала смерти или страданий коту, просто считала что он тут не нужен. Вот так как-то. Я бы и с работы не гнал - уроком будет уже само по себе произошедшее, а травля - это вообще днище. Как-то так.

ПыСы, стоимость кота определяется не только стоимостью его приобретения, и статья 230 вполне применима и к мелким домашним животным. Если не нравится - есть ст 227 про найденное имущество. По закону кот - имущество. По поводу бездомности - животное после операции может выглядеть так себе, по поведению - кот от людей не шарахался, давался погладить, дикие так себя не ведут. Тут на ЯПе предлагали ошейники выдавать животным в поезде - это была бы здравая идея.

Скажем мои чипированы и ходят по дому и вокруг, ошейников проебывают за год по 3-5 штук каждый. Случаи, когда одна особо наглая кошка ездила даже в москву (и ее потом вернули) были.

Это сообщение отредактировал vaisman - 25.01.2024 - 14:36

Предлагаю в знак протеста отменить на месяц котовторники и собакочетверги
.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Термина "Бродячее животное" нет. Это именно что безнадзорное животное, то есть животное без хозяина или хозяин которого неизвестен.

Кот именно что домашнее животное, давно им считается. Да, некоторые породы могут отнестись к диким животным, но данная порода кота явно к ним не относится

а-ха.
а что вы раскудахтались?
вы же сами эту хуйню и раздули, до абсолютного идиотизма.
а власти вас умасливают и подмазываются, что они на одной волне с народом.
вот и результат.

если кот это ценный багаж..то место ему в багажном отсеке в упакованном виде.

Те кто пишут, что да, уголовка для проводницы и ее смерть самое то - вы дебилы.
Проводница сделала правильно! Спросила чей кот, никто не ответил и выпроводила его из вагона. Она не привязала его к рельсам, за хвост не выкинула в окно. Выпроводила. Не играйтесь с понятиями, поставила на землю или скинула держа за туловище с метра. Выпроводила и точка.
Есть правила перевозки животных, которые не были соблюдены хозяевом. И эта его вина.
Теперь мои аргументы, зоошиза:
У меня тоже есть домашнее животное и тоже кот, который привит и ухожен. Это к словцу ...
Вы едите с ребенком или без из точки А в точку Б на поезде. Тут начинает бегать по вагону кот, запрыгивая на столы или не запрыгивая. Вам это понравиться? Он только что этими лапами ходил по полу, а потом вы или ваш ребенок будет есть с этого стола. Нравиться ?
Ах, да, у кота же лапки .... Проехали, следующий аргумент:
Кот, какой бы он ни был, начинает играться с вами или вашим ребенком и царапает или прикусывает ... Нравиться? Все равно - "это же котик :)" ... Хорошо. Далее. У вас или ребенка по приезду в точку Б начинается температура, вас в больницу и не дай бог спустя время вам или ребенку ампутируют конечность из за какой то инфекции с которой никак не справиться из-за царапины или прикуса чужой киски (лысой или нет - в другой теме узнаем). Так вам нравиться? Все равно - "такого быть не может, случай один к миллиону" ... Ну вы можете в него и попасть :) вероятность же есть.
Или чуть легче: проводница ярая зоошиза и гладит непонятную киску а потом приносит вам чай, а вы потом на сортире с диареей. Вы в поезде в сортир ходили? Не брезгуете?
Мой вывод таков:
Есть правила перевозки животных. Кого в переноске, кому намордник. И точка. Хозяин не объявился? Для безопасности остальных пассажиров, животное должно покинуть вагон. И точка.
А если уж дрочите на защиту животных, то продайте хату и на вырученные деньги спецприемник для животных организуйте на каждой станции!

Будь моя воля я бы вас всех мразей кто булил эту бедную женщину или кудахтал о "расправе и справедливости" проверил бы ваши дома, вашу семью, в каких условиях дети живут ... и за малейший косяк до уголовки бы впаял!
Что бы вы на своей шкуре прочувствовали силу ваших же законов которыми вы прикрываетесь или общественного давления, по другому вы не поймете

Внутренние правила, где всё чётко регламентировано по поводу животных???

А теперь процитируем РЖД? Кот погиб из-за "ОТДЕЛЬНЫХ НЕДОСТАТКОВ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ"
То есть ваша версия не сходится даже с позицией РЖД, не говоря уже о том, что НИКТО за неделю споров не выложил в сеть эти "внутренние правила по обращению с животными", даже проводники. Думаю, если бы они были, то уже давно бы гуляли по сети.

Внутренние правила по обращению с безнадзорными животными появятся только сейчас

В той статье не "безнадзорное животное", а "безнадзорное ДОМАШНЕЕ животное".
Далеко НЕ ЛЮБОЙ кот - домашнее животное, на улицах полно не домашних.
Следовательно, если хотите применять ст 230 ГК РФ вам нужно
1. Найти кто задержал кота (скорее всего это не проводница, писали что кота задержали пассажиры и передали ей. А должны были передать хозяину или в органы муниципальной власти, если считали его домашним).
2. Доказать, что нашедшие имели основания посчитать данного кота не просто котом, а домашним котом. И с этим все сложно, хозяева его довели до такого состояния, что он выглядел как уличный, об этом упоминало РЖД ссылаясь на показания свидетелей.

P.S. у моих соседей лиса живет. Если они ее погрузят в поезд и вот так же выпустят там гулять - проводник тоже должна будет догадаться, что лиса домашняя? В законодательстве НЕ сказано, что ВСЕ коты считаются домашними, также не сказано, что все лисы не считаются домашними.

Это сообщение отредактировал alef78 - 25.01.2024 - 14:33

И да, внутренние правила РЖД не могут противоречить федеральному законодательству, то есть в данном случае ГК РФ имеет приоритет и внутренние правила должны быть приведены в соответствие с ним.

Это сообщение отредактировал vaisman - 25.01.2024 - 14:37

Котика жалко, конечно, но ебанулись уже в край. Мразей выпускают после ножевого, а тут за котика возбудились. Не на того тогда возбудились, на распиздяя, что не довез в переноске надо было тогда уж. Нашли крайнего опять.

Все верно кроме "начнется температура".
Бешенство не так начинается. И гарантированно убивает.
И у нас в городе его находили у домашней кошки (потом карантили весь район), а уж у уличных оно вообще не редкость.

Если бы проводница не врала, отношение к ней было бы нейтральным у большинства.
Но сначала она наврала, что кот убежал сам.
Потом наврала, что кот выглядел «очень неухоженным и похожим на бродячего», а на видео - чистый кошак, которого пассажиры гладят.

Если бы она честно сразу сказала владельцу, что кота ссадили в Кирове, что искали хозяина, но он не отозвался, - лично у меня вопросов бы к ней практически не было.
А так - лживая изворотливая баба, еще и без сострадания.

Да плевать
Просто признай что ты ебаная зоожиза как и сотни тысяч других которым нужен был лишь ПОВОД загнобить человека и все ..
Такие как вы хуже даже веганов или экоактивистов

А это тогда вообще заебись, потенциально бешенное животное ВЫПУСТИТЬ куда попало, и пусть дальше кого нибудь заразит и сдохнет под забором, а кто проконтактировал в вагоне, потом ВНЕЗАПНО обнаружат симптомы. Норм вообще или как? Не, если уж она взялась за кота, она его при любом раскладе обязана была сдать или владельцу, или ответственным.

И я все еще остаюсь при мнении, что тут какого-то тяжкого наказания не заслужил никто. Извиниться и компенсировать стоимость кота было бы вполне приемлемым решением. Привести нормативно-правовую базу к норме - тоже.

Это сообщение отредактировал vaisman - 25.01.2024 - 14:45

Я не зоошиза, но отвечу

1- по поводу болезней. Вроде сейчас требуются медсправки для животных, что они привиты и ни чем не болеют
2 - высаживать животное из вагона - противоречит Федеральным законам. При нахождении на вверенной территории животного без хозяина она должна была не выкидывать его из вагона, а вызвать соответствующие службы. Да, звучит трудоемко и грозит задержанием поезда, потерей денег. Но все-таки - да, кот может быть переносчиком болезней, причём заразных. Даже чумы. Так что лучше? Выкинуть кота и развезти болезнь по всей стране, или отдать кота соответствующим службам, которые успеют выявить опасную болезнь и изолировать вагон? Ну или быстро найти всех пассажиров

"""При перевозке мелких домашних животных, собак и птиц их владельцы или сопровождающие должны обеспечить соблюдение санитарно-гигиенического режима в вагоне.""" - фраза "можно считать бесхозным" где ?) Сами дописали ?

На основании опроса пассажиров, хотя могла и не спрашивать, поскольку любое животное- не контролируемое хозяином можно смело считать ничьим. - протокол опроса имеется ? Все остальное не считается, так как это только с ее слов - камеры в вагоне звук не пишут.


А ты не поймешь одной простой истины, на тебе лежит обязанность обосновывания претензий к проводнице, тебе и надо доказывать ее вину - на мне слава богу ничего не лежит - следователь с прокурором все обоснуют.

Что касается жестокого обращения с животными, то это признак возможности жестокого обращения с людьми. Именно в этом ценен закон о жестоком обращении с животными, чтобы не дать извергу мучающего животных ради забавы, перекинутся на людей. - То есть, ты считаешь, что животных нельзя мучить только из-за того, что изверг может перекинуться на людей. Человек утверждающий подобное - мразь, похуже той проводницы.


Диалог закончен - после твоего последнего утверждения, мне будет неприятно общаться.

Воплощение выражения : был бы человека,а статья найдётся во всей своей красе.

Да бот он, разве не видно (много их здесь).

Приводить доводы ему бесполезно!

Он будет в разных вариациях повторять как попугай, что проводница выкинула строго по инструкции бесхозное имущество на мороз.