В отношении проводницы возбудили уголовное дело

Он находился в вагоне без присмотра хозяина, соответственно он его и проебал. А то что другие не помогли коту, конечно плохо. Но случилось все от безответственного отношения именно хозяина. Кота могли придавить, выкинуть и много еще чего и именно по этому хозяин должен за ним приглядывать. Все остальное, это для того чтобы оправдать травлю в отношении проводника. Типа это не мы гниды- это проводник тварь заслуживающая травлю. На деле, человек не способный сострадать другому человеку, не способен сострадать и животному.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 25.01.2024 - 15:34

Я бы на месте всех проводников того поезда а лучше всей России, устроил бы травлю в соцсетях мудака хозяина кота. Ну или протест какой нибудь замутил. Но у нас, как водится только в полиции своих не бросают. В остальных ведомствах еще как бросают.

1. Про операцию похоже было очередное вранье владельцев кота.
Тут кто-то из зоошизы пытался поднять тему "проводница должна была понять по животу кота, что он после операции, там выстригают шерсть" и резко слился после вопроса, почему на трупе кота шерсть на месте. Либо не было никакой операции, либо нашли труп не того кота.
"выглядел как уличный, неухоженно" - говорил кто-то из представителей РЖД.

2. Они заявляли (в СМИ) что проводница сама никого не спросив взяла и выкинула кота в мороз -30 и якобы этим совершила какое-то преступление.
Выяснилось что кота не выкинули а выпустили, не проводница даже, а кто-то из пассажиров, не в -30, а -14, и что она пассажиров опрашивала.
И от них в самом начале было заявление в СК РФ по которому СК РФ проводило проверку и "не нашло нарушений".

Не стоит уподобляться, никого травить не надо, а вот то, что РЖД вообще позволяет травить своих сотрудников вызывает много вопросов. Что там за клоповник образовался непонятно, почему не находятся деньги для защиты чести и достоинства сотрудников и кто возместит моральный ущерб проводнику?

Придурок, конституцию приплел. Где написано про мнение и убеждения, но никак не про оскорбления.

Прививка от бешенства гарантирует, что животное не больно. Иммунитет держится год, так что прививка полугодичной давности вполне сойдет.

Ветпаспорт - вот он без чипа бесполезен, ИМХО.
Но в принципе задача ветраспорта - показать, что данная справка от ветеринара выдана действительно этому животному.

Судя по видео, у других пассажиров кот не вызвал отторжения. Разве бы уличный кот дал бы себя вот так вот погладить?
https://www.yapfiles.ru/files/3067654/.jpg
Или обычного уличного кота вот так вот просто могла бы проводница взять на руки и потащить? Да он бы ей по самые гланды бы все располосовал. А этот просто доверчиво висел на руках.
https://www.yapfiles.ru/files/3067655/2.jpg

Что ты так сильно переживаешь, если проводница не виновата, то ей много не дадут.

Палка сама себя не заработает.

А почему кот должен быть уличным, а не прикормленным где -нибудь на станции? Проводнику вообще не обязательно разбираться в котах, кот должен перевозиться согласно правилам перевозки. Нарушение- вон из вагона. Все просто. Любишь животное, следи за ним- это твоя сфера ответственности, а не проводника...

Хреновый источник. ТАСС написало, что не заводили дело.

Вот беда то! Оказывается ни коты ни собаки не умеют читать правила РЖД и не знают, что им нельзя вылазить из переноски. Конечно это их вина. Как говориться не знание закона не освобождает от ответственности. То ли дело люди. Уж они то все законы знают и никогда ничего не нарушают. Не курят в транспорте, не матерятся, не выпивают. И заметь, далеко не всегда таких "зажигалочек" ссаживают с поездов. Нянчатся с ними, разговаривают с ними, даже когда он ублеет все вокруг и обоссыт. Полиция постоит рядом, поругает и уйдет.
А вот с животинами там строго! Не приглянулся проводнику - Нах.й с пляжа!

Все-таки 245 УК РФ - до трех лет.

Мой Башкортостан

А я бы еще и 330 УК РФ добавил...

Это сообщение отредактировал Yoschkincat - 25.01.2024 - 16:02

Да нет, они в жизни своей ни разу не плевали в лифте, не ссали за углом, не бросали окурки куда попало. Святые люди.

Ее обязанность довезти пассажира до пункта назначения. У кота был билет.. она его проверяла при посадке. Схуяли она его выкинула?

Совсем ебнулись

Размещено через приложение ЯПлакалъ

статью пришьют - жестокое обращение. инициатор - любой зоошизик.

Я, как работник РЖД, скажу пару моментов… 1. Проводник встречает всех пассажиров и проверяет проездные документы и удостоверения личности, а так же, визуальный осмотр багажа, на предмет провоза запоещенных предметов. Это не только наркота и пулемет, но и например, канистра с бензином, пачкающий и дурнопахнущий багаж, негабарит и тд и тп. Не заметить переноску с котом она не могла, это не банка с опарышами в сумке и не попугай, перемотанный скотчем. Переноска большая и ее скрытно не провезти. Значит должна была знать, кто везет животное. Наверняка пассажир, зная, что ехать долго, поинтересовался, куда и как ходить по нужде коту(если хозяин сам не долбоеб). По этому, обнаружив кота в вагоне, где есть пассажир с котом, она должна была уточнить, а не тот ли самый котик… А может кот орал всю дорогу со страха и она выкинула его на зло, тоже вариант.
2. Теперь про хозяина… Зная о длительной поездке и о том, что все живые организмы ссут и срут, хозяин обязан был предупредить проводника, всё ему рассказать и показать. А почему кот оказался в вагоне…
А было наверное так: хозяин разместился в купе, начал бухать с попутчиками, про кота забыл нахуй. Вспомнил, когда тот орать начал. Выпустил его, типа заебал, кот с перепугу мог и в открытую дверь ебануть, а мог и под лавку и выйти при случае. В любом случае, кот покинул купе. Может были говнотерки с проводником, может еще что то, но вышло что вышло…
Проводнику толкового адвоката, чтобы притянули должностные инструкции, ИСИ, ПТЭ и тд и тп, максимум штраф, за проеб пассажира с животным. А вот хозяину вообще ничего не грозит, он напиздит с три короба, что его оглушили, влили в него водку, а кота выпустили. И с болезных еще надонатит себе на мерседес и хату в центре…

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хреновый у ТАСС источник...)

а чо он его не показал, когда она высаживала? за нарушение правил перевозки людей высаживают как за здрасьте, и никто не возбуждается.

А как проводилось опознание найденного трупа кота? Проводилась ли генетическая экспертиза, подтвердившая, что найденный труп и пропавший Твикс-одно и то же лицо морда? А вдруг была подмена-опознала ли труп сама проводница? А может, проводница выдворила из вагона другого, приблудного кота, а Твикс пропал совсем другим способом? Был ли привлечен к опознанию ветеринар, проводивший операцию-и была ли, кстати, у него лицензия на проведение лечения? Щас ведь, допустим, можно живого похожего кота найти, предъявить-и проводница поклянется, что именно его она выставила. И чо дальше? Вспомнился фильм «Хвост виляет собакой». А вообще-я сформулировал только малую часть вопросов-а каждый ответ в деле будет представлен в виде десятка страниц допроса или экспертизы-поэтому для квалифицированного расследования необходимо сформировать межведомственную следственную группу из пяти-шести следователей, привлечь профильных специалистов и, примерно через полгода их напряженной работы мы, наконец, сможем понять реальную картину произошедшего в паре-тройке томов уголовного дела. Предлагаю пойти дальше и смерть каждого кота в стране расследовать подобным образом-а фигли, заняться то больше, судя по всему, нечем. В УВД придешь по делу-семь потов сойдет, пока менты заяву примут (про людей)-а тут щас на кота бросят лучшие силы.

У котов и собак есть хозяева, которые должны обеспечит их переносками из которых они не могут выбраться, а в случае невозможности это обеспечить у хозяев есть язык, чтобы поговорить с соседями по вагону или с тем же проводником, чтобы обратил внимание на кота, который может удрать.
А люди могут нарушать что угодно, на то они и люди. Просто мы ведем разговор о людях, которые почему то решили спрашивать с кого угодно, только не с истинных виновников, а именно хозяев. Никто бы хозяев не обвинял, если бы они как и положено нормальным хозяевам возложили ответственность за гибель кота на себя.
А у нас что? Хозяева невинны, а проводника в тюрьму? С какого хрена, пусть хозяева свой срок отсидят сперва, а потом с других спрашивают. Те, кто устроил травлю человека, сами к себе уголовную статью применить не хотят? Или только им должны?

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 25.01.2024 - 16:29

ебанутый зоозащитник-хуже пидараса

Заметьте, высаживают людей, а не их багаж

У кота был не билет, а оплаченная доп услуга за провоз животного в виде ручной клади. То есть, по сути, она самовольно распорядилась с чужим имуществом


Да, уголовное дело это перебор, но и полностью снимать ответственность с проводника не стоит

я писал, что если крыса - с ней как? а, зоошиза? если бы вместо кота была обычная серая крыса, только домашняя.