Россия прекратит производство, продуктов с ГМО

а потом в угоду любителям кричать "там же химия" будут наклейки "не содержит химии" а какой-нибудь депутат предложит запретить химию

Это сообщение отредактировал Junics - 19.09.2015 - 02:44

Бредятина какая-то. Ну, ладно, основная масса не знает, что такое ГМО. Так зачем же власть предержащим идти на поводу у быдла.
Любое культурное растение является генномодифицированным по умолчанию.
В кризис самым главным является поддержка сельского хозяйства. ГМО дают большую урожайность. И главное никакого вреда!!!! Большой урожай - стабильные и невысокие цены на продукты. Если на продукты цены повысятся, то резко упадет покупательская способность граждан - а вот тут будет настоящая жопа.
Или они так пытаются бороться с импортной семенной продукцией? А отечественное производство семенной продукции уже развили?

Вот один из типичных примеров изощренной демагогии и изворотливости, просить ссылки из Пабмеда.
Как такие исследования могут туда попасть, когда независимых ученых обнаруживших вредные свойства ГМО начинают гнобить и прессовать. Того же Арпада выгнали из института сразу, а всю команду распустили. Работу мгновенно свернули и руководство того НИИ, где он вел исследования говорило потом прессе что никаких исследований ГМО они, мол, не проводили.

Это какой властью и рычагами обладают ГМ компании, что руководство институтов как холопы поспешно свертывают свои исследования, жидко обсираются и начинают сбивчиво врать.
Второй пример, после того, как проф. Ермакова также доказала вредоносное воздействие ГМО, ее работы в институте также свернули, и ее уволили от туда. О, что творят.

Также есть статья в одном Американском научно-популярном журнале (помоему если не изменяет память в Scientific American), про то как ГМ компании не дают независимым ученым возможность исследовать свою продукцию. Более того, не дают опубликовывать в научных изданиях работы, которые доказывают вред ГМО.

И после всей такой прессухи, вы спрашиваете про статьи в Пабмеде?
Извините, но совести у вас нет. Тратить время на такого человека как вы мне не хочеться.
Более того, судя по знакомому стилю и фетишизму к Пабмеду, похоже узнаю оппонента. Это случайно не вы, биотехнолог, который в прошлом пытался устроиться забугром, но так и не получилось?

Это сообщение отредактировал pav10 - 19.09.2015 - 02:54

100500 раз обсуждаем ГМО. Уже давно обсосали кому оно нужно, и в каких целях его так агрессивно распространяют.
Ну, что у крыс есть хороший способ проверять плохая еда или нет. Скармливают малоизученный продукт самой глупой и слабой крысе и смотрят, что из этого выйдет. Кушайте хомячки мои, а мы посмотрим. Время рассудит.

Хороший вопрос!
Отвечу )))
Я против ГМО, потому что неизвестно как именно влияет перестановка даже одного гена на безопасность ГМО продукта. Мы уже убедились, что ГМО культуры могут негативно влиять на окружающую природу (если ссыли нужны - поскриплю-накидаю, просто лень рыть, да и народ здесь вроде в курсе, что такое влияние есть).

Как мы можем быть уверены, что перестановка (встройка) гена, которая делается с целью изменить одну характеристику ГМО-растения не меняет другие его характеристики?

Мы не настолько хорошо знаем все про геном и порядок генов в нем, чтобы быть уверенными, что "побочки" не случится от таких игр. Необязательно это будет смертельная или быстрая "побочка", может и кумулятивный эффект быть, и отсроченный.

Это не темнота моя, а осторожность.

Это элементарный просчет рисков и возможных последствий. В Чернобыле один такой риск не просчитали и.... Ну вас тут много с техническим образованием, я думаю вы поймете о чем я.

Ну, как бы, не так страшно ГМО, как мутагенная селекция. Потому как "органическая" не ГМО картошка, которую вы видите на прилавке - очень далека от той, которую ваш пра-прадед собирал у себя на поле.

Если вкратце, то обычная селекция - суть есть добро, но в наше время никому уже не хочется ждать десятилетиями, чтобы получить особый морозоустойчивый сорт апельсинов. Потому, начиная примерно с середины ХХ-го века, семяна просто помещают рядом с радиоактивным изотопом - дабы значительно ускорить разнообразие и скорость мутаций. И, соответственно, выбирают уже те семяна, которые мутировали в нужную сторону.

И это, официально, не ГМО - притом, что в ГМО производитель знает, какие именно гены были изменены. После мутагенной селекции - нет, а в результате мутаций меняются многие гены в случайном порядке.

darkmind1986, эту статью ещё не читал, спасибо.

Мне одну интересную мысли подсказали, хочу цитату привести из похожей темы:

И ещё. Если оппоненты думают, что люди, разбирающиеся в теме, не отвечают здесь, то первые правы автоматически - смею разочаровать: им просто надоело и они ценят своё время больше, чем Вы своё.
Засим прощаюсь на сегодня.

А pav10 таки ни одного пруфа не привёл в качестве аргумента. ЧТД.

Вот именно, что хомячком-то и не хочется быть, чтобы кто-то на наших тушках "изучал" безопасность ГМО, и лет через 50 сказал (как с тем же ДДТ) - "Ой, ошиблись, это оказывается вредно!"

Это сообщение отредактировал Весна123 - 19.09.2015 - 03:01

Вы детей видели? Они опасны для людей! Там же пиздец какая перестановка генов, причём у всех детей разная! Нужно СРОЧНО запретить всех детей, они опасны!

Не спорьте с pav10, ему не раз и не два писали почему Ермакова шарлатан, почему Арпад плохой пример. Объясняли что сейчас не возможно скрыть подобные исследования и не у какой Монсанты на это денег не хватит. Бесполезно

Если я смогу доказать вред ГМО, то я это сделаю. Я стану знаменитым на весь мир, заработаю больше чем Монсанта сможет мне предложить, а мой ВУЗ вертел Монстанту. Более того, как только я напишу о результатах, даже в сомнительном журнале, найдутся сотни лабораторий которые захотят проверить мои результаты. Ермакову сразу смешали с гумном так как любому было ясно что это не эксперимент, а опыты на уровне детского сада, но все равно многие лаборатории подхватили, решили проверить. Только вот результатов не получили. Наверно их тоже всех купила Монсанта.
Пользуясь такой логикой. гугл может поработить весь мир, ведь у него прибыль как у 10 Монсант со всем дочерними компаниями

Это сообщение отредактировал Irenicus - 19.09.2015 - 03:09

Конечно может.
Кумулятивный - можно и до сортира не добежать, а при отсроченном можно туда и не спешить.

Mon cher mademoiselle, (если позволите так Вас называть неотёсанному мухоср*нскому быдлу) я в целом мог бы согласиться с Вашим бесспорно ценным мнением, если бы не многие и многие аргументы которые были бы приведены до меня выше в этой теме. Увы, исследования в данной области настолько обширны сколь и общедоступны, а так же долговременны, что я с прискорбием должен сравнить Ваше недоверие с недоверием крестьян Петровских времён к банальному картофелю... Простите за некую сумбурность мышления и изложения - 3 часа ночи и нескоторая несдержанность в употреблении алкоголя привносят свои коррективы.

Это сообщение отредактировал darkmind1986 - 19.09.2015 - 03:12

Откуда вы знаете что мобильные телефоны не вызывают смерть в утробе матери, после 6-го поколения? Да, после сотен проверок, пришли к выводу что опасностьк есть, но она не чуть не больше чем микроволновки, или проживание в большом городе с миллионами машин и их выхлопными газами. Но может их всех купили, может плохо проверили. А если излучение телефона влияет так что мы об этом узнаем только через 100 лет? Почему вы не отказываетесь от всех новшеств и не ждете 50 лет? Как вы позволяете своим детям пить лекарства, которые создали всего каких-то 15-20 лет назад. А если они наносят вред о котором мы узнаем только на внуках?

На сегодняшний день опубликовано более 2000 научных работ, в которых проверяли вред ГМО, больше половины - независимые исследования. Кроме пары шарлатанов, результаты которых никто не смог повторить, не нашли ничего.
Если вам этого не достаточно, то советую отказаться вообще от всего нового, так как там подобных масштабов исследований нет даже близко.

Ну и по традиции:

Поправила минусик вам, зря минусят - хорошая темка мозги поразмять...

Ответ на ваш вопрос - йодированная соль, как и фторированная вода - все же простая смесь, меня это не так напрягает как безрассудные игры с геномами растений. Но стараюсь по старинке детей кормить - на всякий случай. Зачем от добра добро искать?

Это страшное ГМО...

Аргумент, между прочим! Тож уроды попадаются, поэтому и сущкствуют самоаборты на ранних сроках и низкая выживаемость детей с генетическими нарушениями, и уродства - все это природа заложила в нас, менеджмент рисков своеобразный такой. Тысячелетиями эволюционировали кста.

А с ГМО мы все просчитали? Сколько поколений уже собираем сведения о безопасности ГМО? 2-3 макс?



Это сообщение отредактировал Весна123 - 19.09.2015 - 04:03

Та все-ж понятно, теперь в борьбе за урожай помогут полезные гербициды и РПЦ.
Даешь мракобесие в массы!!!

Пиздец. Ну иак отмените и селекцию, ибо там для ускорения радиацию используют, и просто скрещивание - мало ли чего.

Ну а хуле, - в каждый ВУЗ по молебному дому и казаков ряженых - вот будет заебись.

Куда катимся....

Поправила минус опять, не знаю, кто минусит, не я.

Канада и Мексика оч недовольны влиянием (через кросс-поллинацию) ГМО на их сельхозкультуры, в тех же Пабмедах (Нексус-Лексусе точнее) можно найти статьи их ученых. Ругают США за влияние Монсанты на регулирующие структуры США. Но против лома приема пока нет - очень сильно лобби, увы. Сомневаюсь, что ваш ВУЗ сильнее двух государств

Добавлено в 04:14

Все, досвидос, я не хочу скатываться до такого уровня. Минуc правлю вам однако.

Собственно, главная логическая ошибка противников ГМО твоего типа - это обязательная уверенность в гипотетической опасности, которую обязательно нужно просчитать. Она(опасность) принимается за аксиому, и доказательства ведутся уже в установленном базисе. А знаешь, в чём именно ошибка? В таком базисе ГМО уже НИКАК не может быть безопасным, стало быть, остаётся признать, что оно опасно, ч.т.д. Получается замкнутое на себя логическое кольцо.

Напоминает вопрос армянскому радио:
- Вредно ли курить кукурузу?
- Курить вредно всё, а кукурузу ещё и бесполезно.

Добавлено в 04:16

Для тебя невозможно скатиться до моего уровня по техническим причинам.
Впрочем, подняться тоже не получится.

спокойной ночи )))

Ты вкладываешь в термин "эволюция" обязательное изменение, причём к улучшенной модификации. А это не так, это, в основном, сотни тысяч лет топтания на месте.

И Вам. Пусть Ваши сны будут приятными и прекрасными. Au revoir.

Это сообщение отредактировал darkmind1986 - 19.09.2015 - 04:24

Маразм крепчает, а жрать чего будем..?

Слабый аргумент, сотовым пользуетесь? Сколько поколений проверило безопасность? Электричество тоже не так давно его влияне не изучено и т.д и т.л.