Россия прекратит производство, продуктов с ГМО

madtexnik

по большому ничем.
застревают на f1 селекции)))

Учитывая то, что никто массово не жрёт дичку, продукции без ГМО нет вообще в принципе, всё что есть - результат генетических манипуляций, начиная от селекции, заканчивая клеточной инженерией.

Асталось-Асталось,не сцы,Труг)

Странный вопрос. Вот тут целая тема была и про шишки и про папоротник.
http://www.yaplakal.com/forum2/topic1171622.html?hl=

Если сказали,что ГМО запретят,значит оно попрёт валом

Быть может, России пора запретить производство Дворковичей?
У людей, которых страшит ГМО, я всегда спрашиваю, кушали ли они шашлык из баранины. И если да, то наверняка же гены барана передались!

некомпетентные дебилы... пусть еще сельхозтехнику запретят, тогда уж... блять, 21 век, Россия может завалить весь мир дешевой едой, и тут эти дебилы у руля

Продаём и продовольственную пшеницу.А из-за падения рубля рынок покупателей увеличился.

А всего-то вместо пурги - забить в поисковик "Монсанто" и почитать. А еще - Академи и Блэквотер - это частные армии Монсанто. Занимаясь благотворительностью вряд-ли нужно тратить килотонны баксов для содержания собственной армии.

Это типичная тактика монсантовских троллей, клеить ярлыки на независимых ученых, которые в своих опытах получили опасные, негативные последствия ГМ-продуктов.
Пытаются убеждать, дескать "исследования были проведены с нарушениями" итд.

Хотя все исследования были проведены как полагается. Эта ученая не первый день занимается исследованиями и знает весь протокол и правила.

Есть еще одна группа французских ученых под руководством Сералини, которые также выяснили что лаб. животные употреблявшие ГМО развивают огромные раковые опухоли и прочие проблемы со здоровьем.

Я эту тему изучаю несколько лет и знаю всю эту кухню. Гм-Транснац компании ежегодно тратят десятки миллионов долларов только на информационное лоббирование и раскрутку ГМО. Также они не дают возможность независимым ученым проводить исследования ГМО, а нанимают для этого проплаченных специалистов, которые и пишут нужный результат.
Любой независимый ученый который осмеливается опубликовывать результаты своих исследований, доказывающих вред ГМО, подвергается травле, насмешкам. Его имя пытаются смешивать с грязью, а результаты работ возводить в фарс.

Правильно делают что хотят запретить эту гадость. Пусть те твари, кто это дерьмо производит сами жрут это и травяться.



Изворотливость и наглая ложь лоббистов ГМО, порой зашкаливает и выливается в такие курьезные моменты.
Так, один из лоббистов ГМО Патрик Мур, в ответ на новость о том, что гербициды "RoundUp" применяемые ГМ производителями, вызывают рак, заявил что эти гербициды безвредны и что он в доказательство может выпить стакан этих гербицидов.
Он думал что эта шняга прокатит, но ведущий программы сказал, что у них в студии как раз есть этот гербицид и что если он хочет доказать свои слова, ему сейчас принесут стакан с этой химией. На что этот Патрик испугался, тут же наотрез отказался это пить и сказал что он не идиот чтобы это делать.



Это сообщение отредактировал pav10 - 19.09.2015 - 00:45

Во-первых, на ты мы с вами не переходили) Во-вторых, ваше чсв несколько зашкаливает, не находите? С чего бы вдруг весь ЯП вам что-то доказывать должен? Не нравится ГМО? Наденьте шапочку из фольги и выращивайте себе еду на своём огороде. Дремучесть и предрассудки затормозили прогресс на столетия, и продолжают это делать.

и зря заминусили товарища! Основы научного подхода продвигаете, а это, между прочим, одно из правил - проводить лонгитюдные исследования доказывающие безопасность новых лекарств, пищевых добавок, ну и пищи, конечно, если на то пошло.

Идите малышеву смотрите, рен-тв, малахова и доктора попова.

Урину пейте вместо антибиотиков

Постите хуйню, в которой даже ни на йоту не понимаете.
Начните познавать мир со свинкой пеппой, дашей искательницей, и фиксиками.
Может в башке что прибавится

Попробуйте удивить.
Все пишут, что опыты с нарушениями, а на самом деле не так?
Давайте пруфы на результаты опытов и методы исследования.

я эту тему не изучаю вообще, но в школе изучал биологию, чего какбе достаточно
даже самые ярые противники ГМО, если это вменяемые люди, пишут, что вред не конкретно в ГМО, а в целом в области производства этих продуктов - синтезированные удобрения, гербициды и прочее

то, что сами по себе ГМО могут наносить какой-то вред только из-за того, что они модифицированные - это даже не обсуждается

Это сообщение отредактировал Junics - 19.09.2015 - 01:20

Сколько раз уже мусолили эту тему и все равно, те же доводы у противников ГМО.
Селекция опаснее ГМО, поинтересуйтесь у селекционеров как происходит процесс, хотя тут уже несколько раз объяснили .
Само ГМО не опасно, но как с любыми продуктами питания - нужен контроль, особенно с российскими разработками. Не нравиться Монсанта? Конкурируйте

И самое важное.
Каждый раз пишут, вот Россия большая, всю планету прокормит. Кто из вас готов работать в поле? В СССР были колхозы по всей стране, процент работающих в сельском хозяйстве зашкаливал, и не могли полностью обеспечить страну многими продуктами. Если сейчас работать по той же схеме, как прокормить страну? Сейчас в РФ, так или иначе с сельским хозяйством связаны 9% населения, в СССР было 20%. а в самый пик доходило до четверти. То есть нужно возродить колхозы, вложить в них миллиарды рублей ,закупив лучшую технику.
И КАЖДЫЙ ПЯТЫЙ из вас, умников, должен бросить свои офисы и уехать работать в поле.
Без таких серьезных мер, не используя ГМО, производить столько же продукции не возможно и каждый кто утверждает обратное или троль или дурак.

Это сообщение отредактировал Irenicus - 19.09.2015 - 00:50

На корректное исследование такое "наблюдение" не тянет

Это сообщение отредактировал Весна123 - 19.09.2015 - 00:49

Вдогонку, блеать.
Основная фишка Монсанто - семена и Раундап, заточенные один под другого. А через поколение-два на тех полях ничего не растет, кроме продукции Монсанто. Урожай семян не дает, в этом основная генная модификация. Получаем в результате:
первые год два невъебические урожаи при минимальных трудозатратах
последующие годы: либо абсолютная зависимость от указанной фирмы, либо крах сельского хозяйства в определенном регионе, скупка земель за бесценок самой Монсанто, либо ее аффилиарами и дальнейшее выращивание своего продукта.
А воздействие этого ГМО на организм дело даже не десятое. Бабло зарабатывают на семенах и гербициде.
Кстати, в Африке они так нехило порезвились.

Это сообщение отредактировал ww07 - 19.09.2015 - 01:00

И что?
Давайте теперь Сахарова гнобить за водородную бомбу!

Вам сказано было, что "Агент Оранж" не имеет никакого отношения к ГМО (на ваше замечание касательно этого пестицида). Вы мне - про Вьетнамскую войну. Хиросиму ещё вспомните и злые штаты с оскалом капитализма. Мы о ГМО тут речь ведём.
Если так хочется провести экскурс в историю, гуглите пестициды "калифорнийскую жидкость" или "парижскую зелень". Охренеете, чем травили вредителей. И никто не пищал, что это-де вредно. Потому что голодать - вреднее.

Сейчас и про Сералини пару ласковых скажу гражданину pav10.

...а богатенькие его не жрут категорически. почему-то

Вообщето Оранж - это дефолиант, но хуй с ним, см. мой пост выше.

доказывают или пытатаются доказать вред или безопасность КОНКРЕТНЫХ продуктов, которые могут быть вредными из-за разных факторов

это как сравнивать разные сорта овощей выращенных в разных странах с разными стандартами

с куя ли? за свои деньги имею право знать )))

В 1977—1980 годах ученые создали девять новых сортов гречихи. Есть среди них и отменные. Потолок урожая сорта Искра равен 37,5 центнера зерна с гектара. Этот синтетический тетраплоид (с четырехкратным набором хромосом) Белорусского института земледелия выведен Евгенией Дмитриевной Гориной, Натальей Николаевной Пителиной и Александрой Матвеевной Дорофеевой.
http://www.duhzemli.ru/flora/76-put-uchenogo.html

мне в школе говорили, что мы сейчас едим гречку с четырехкратным набором хромосом, как в этой цитате
а вам что в школе говорили?
вы в курсе, что такое хромосомы?

Добавлено в 01:03

в магазинах есть соль с надписью "без гмо", а есть соль без этой надписи
вы какую покупаете?

Это сообщение отредактировал Junics - 19.09.2015 - 01:03

pav10

Ну а это типичная тактика людей, плохо владеющих темой (разве что на уровне масс-медиа) приводить доводы фриков от науки, вроде Ермаковой и Сералини в качестве аргументов, имеющих к этой самой науке какое-то отношение.

Опыты? У одной было пять пар мышей, у другого линия крыс, генетически предрасположенных к раку. Методология? Двойной слепой метод? Не слышали?

И дайте хоть одну публикацию в PubMed (если изучаете тему, должны знать, что это такое), где вред ГМО доказан. Иначе - голословные заявления.

По версии кретинов ГМО выглядит именно так