«Практически невозможная ситуация»: полиция признала 7-летнего ребенка виновником ДТП — машина сбила его возле подъезда

Вот про права и обязанности ты точно подметил, один обязан пропустить. а второй обязан не создавать помех и две эти обязанности тесно взаимосвязаны.
Ну вот тебе простой пример. спрячься в гололед в районе пешеходного перехода и выскочи перед фурой с криком "обязан пропустить".
Помимо ПДД, которое тоже накладывает на пешеходов обязанности: В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.
Есть еще законы физики, это когда ты находишься в "слепой зоне", водитель тебя просто не видит, также время реакции, погодные условия и пр.
Почему-то приоритет пешеходов трактуется как: делаю, что хочу, а Вы крутитесь как хотите.
Вот такой тебе вопрос: С какой скоростью нужно ехать по двору, чтобы избежать столкновения с пацаном, который вылетает на самокате из впереди припаркованного микроавтобуса?
Я тебе скажу так - 0 км/ч, т.е. все должны стоять ибо пересечение их траекторий однозначно будет (у нас недавно так пацан выбежал и врезался в переднее левое крыло автомобиля). Таким образом, следуя твоей логике, во дворах вообще транспорт не должен ездить, ибо при таких условиях нет безопасной скорости движения.
Именно с этой целью, во дворах заборы ставят и зебру от площадки до подъезда рисуют. чтобы исключить подобное перебегание и сконцентрировать внимание водителя на наиболее опасных местах.

Блядь, по твоей логике я целую группу детсадовце должен был передавить по твоей логике. Какая неожиданность по дворам бегают дети. Никогда такого не было.

тогда едь с другой скоростью, позволяющий увидеть
п
10.1 никто не отменял

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если бы она ехала 6-8км\ч (быстрый шаг полубег) то даже если бы и протупила, -- резкий удар по тормозу и автомобиль встанет колом. Даже если 20.
Да и фиг ты ребенка так поломаешь на такой скорости.

А вот если не 20..

Тварь. Конченая. Хотя бы раскаялась та денег дала, все хоть как то бы прилично выглядело бы. А то мразь.

А с другой стороны, кстати, родителям тоже люлей надо дать -- мальчику же не 3 года? Не научили, что на никакую проезжую часть, где в теории может быть транспорт, нельзя выбегать! Встал, головой повертел и пошел.
Я вот помню свою советскую школу: нас еще и к доске вызывали отвечать по базовым ПДД. Светофоры, зебры, голову налево, посерд дороги направо.
А ну ка! )) СССР тут в почете)) : С какой стороны учили обходить автобус если приспичило перейти дорогу? (эхх вот что-что, а школа тогда была на высоте!)

Это сообщение отредактировал yuy999 - 30.05.2023 - 14:50

Ну что же, все защитники бабули за рулём единогласно сказали, что мешали припаркованные машины обзору.
Для безопасности дворовой территории запретить парковаться во дворах, тогда ни одному водителю обзор не будет закрыт.

И много водителей оправдали, когда они сбивали пешеходов на нерегулируемых переходах, даже если пешеходы внезапно на переход выскакивали?

Наверняка это единицы. Это чудеса, точно такие же как в этой теме.


Потому что в 264 статье прямо написано: нарушение правил, ПОВЛЕКШЕЕ ПРИЧИНЕНИЕ тяжкого вреда или смерти.
И в судах поэтому НИКОГДА НЕ СМОТРЯТ НА НАРУШЕНИЕ ПЕШЕХОДА. Ищут лишь нарушение водителя.
Если водитель хоть что-нибудь нарушил - то он виноват в наезде на пешехода, и поэтому будет осужден. Не обязательно сядет, будет осужден условно.

Никакие нарушения пешехода во внимание не принимаются. Пусть даже пешеход в жопу пьяный лезет на проезжую часть через ограждение. Пусть в жопу пьяный пешеход болтается по проезжей части ночью вне населенного пункта без отражателей.

Ну тут была тема недавно Как киндер несся и впечатался в дверь Все готовы были сожрать водителя .А по мне так пора и пешеходов сношать и учить правильно ходить а,не валить все на водителей

Агага... Я сама крымчанка, дочь офицера.... ©

А вот это - как два пальца об асфальт! Я тут сужусь, так противоположная сторона, будучи виновной в дтп, запросила судебную экспертизу, которую провели с грубыми нарушениями в оценке повреждений и стоимости.

Да, на уже готовое заключение эксперта повлиять не получится, а вот на проведение экспертизы - легко. Причём, насколько я знаю, в моём случае у оппонента и особо волосатых рук и нет. ))

А при чем тут связи водительницы? Если дети во дворе постоянно бездумно выбегают между машин на дорогу, водитель их просто физически не успевает увидеть. Как по мне это надо с родителей ребенка еще денег стрясти за моральный ущерб и ща то, что не учат детей элементарным правилам

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут вопрос не в тормозом пути, ты будешь стоять, а он в тебя на полном ходе справа из слепой зоны влетает. И ты виноват, потому что не уступил дорогу. А не уступил дорогу потому что слепая зона и чтоб увидеть едет там велосипед нужно выехать хоть немного и тем самым встать у него на пути где он тебя и уебет. Вот и парадокс, как выехать с второстепенной на главную если правая сторона пешеходная дорожка не в зоне видимости?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Полиция не правосудие. До суда тут дело еще не дошло.

Сам как думаешь, если бы скрылась, об этом бы в статье умолчали? При том, что вся остальная статья посвящена тому, какая она плохая.
Я уверен, что этот факт поставили бы во главу угла. А тут ни полсловечка об этом.

И что теперь? Ребенок сунул пальцы в розетку и его спалили током - посадить электрика жэковского, у него в розетке опасное напряжение а тут дети бегают... Ребенок в ванной утонул - посадить сантехника, тут у него вода опасная течет и дети рядом бегают... Так что-ли? Вы с больной головы то не перекладывайте, а то вообще разучитесь на ней груз ответственности держать... У водителей своя ответственность, у родителей своя, если есть человек, который в силу причин не может держать ответственность за свои действия, то этого человека независимо от возраста должны держать за ручку те, кто способен отвечать за свои действия и своего подопечного, так работает общество... Нет в здоровом обществе такого что одному должны все, а он никому не должен... Не написано что скрылся, но и закрывать сходу не будут, потом по ходу следствия определят вину, а до этого максимум подписка о невыезде...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Автобус и троллейбус обходить сзади, трамвай спереди.
Да, мальчику не три года. А целых шесть! Ахуеть, как много.
Вспомни себя в шесть лет. Ты во дворе, твои друзья на самокатах, ты решаешь сбегать за своим. Напомню, ты во дворе, а не переходишь дорогу. Будешь ты выглядывать из-за мусорки (или откуда он там выбежал) и смотреть налево и направо? Уверен, что нет.

Первое правило человека за рулём не видишь куда едешь сбрось скорость до минимума. Ограниченная видимость не основание для оправдания. Эту падлу сжечь нахуй в машине же. Ну отмазалась ты тварь, так лечение оплати, тем более возможности есть.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кстати, тема интересная. Но где тогда вообще парковаться?

Чтобы отмазать тупую старую пизду.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А где во дворе дорога?

Ды скорее всего никакой он не судья.

Все всё прекрасно знают как у нас в стране дела делаются.

парковаться - по ПДД... - и это проблемы водителей, а не пешеходов

Ты просто не в теме и черпаешь информацию из СМИ. Случаев, когда водителей оправдывали предостаточно, но тут еще ГК, который обязывает возместить вред вне зависимости от вины.
Про 264 правильно написал. но только при нарушении правил, если нарушения небыло, то уже легче, далее оценивается возможность избежать ДТП, т.е. если даже ты соблюдал скоростной режим, но пешеход выбежал на проезжую часть и ты его сбил, то суд будет оценивать мог ли ты это предвидеть и если не мог и со стороны пешехода будет нарушение правил, то уголовки и административки не будет.
Собственно для этого и проводится экспертиза, т.е. в описанном случае экспертиза показала, что предотвратить ДТП было невозможно. но граждане не верят. как ж так, пешеход всегда прав! Там двор! Все куплено! Дитятечко обидели! и пр... Настолько зомбированы, что не понимают как реализуется приоритет, никакой приоритет не сработает, если будет доказано, что водитель не имел возможности предотвратить ДТП, а если докажут, что специально бросился под колеса, то и по ГК взыскать ничего не получится.

Я вот гараж покупал.

В семье может быть несколько машин, может это была машина младшей собачки.
При скорости 6-8 км машина останавливается мгновенно.

Ты свою аналитику умерь.

На проезжей части дорог, там где машина и должна быть.
В Петербурге уже почти не осталось дорог, где не было бы размечено синим.
Правда, там платить надо.
Дорогие гости возят с собой пластырь заклеивая одну цифру номера, победнее - затыкают флаером, что раздают на улице.
Водители "Петровича" и "Грузовичкова" - вешают перчатку тряпичную.
Если нет места для парковки - это проблема купившего, думать надо что с этим делать до приобретения машины. Ни кто к машине парковку не обещал.