Американский флот покупает авианосцы «оптом»

maximus20727

У нашей могучей Федерации есть ракеты. И они вам очень не понравятся.
Но символично что у тебя на аватарке изображение вашего хозяина.
Это хорошо. Рабы обязаны чтить хозяина .

Ну а вашими хозяевами и их авианосцами мы уж будем разбираться сами.
А ты иди и штудируй как урожай в Польше собирать.

Некто запускает спутник и сообщает его официальное назначение. И ожидаемое время жизни.
Плюс именно параметры орбиты. это масса и скорость. (астрономы контролируют)
Плюс. в результате данных разведки и наблюдений орбиты мы знаем размеры = объем, (контролируем что он там журналистам сказал)
Плюс мы знаем уровень их технического развития. возможный объем, плотность и массу оборудования.

Легко понять, можно ли в этот объем впихнуть доп оборудование для выполнения не заявленных задач. (доп масса, доп объем, доп питание акуммы=масса вычисляется по параметрам орбиты, лишние солнечные панели тупо видно, масса потребует еще косвенно топлива для корректировки орбиты а это опять объем)



Насколько я помню, РЛС на спутники ставят при первой же возможности, так то, подозрение вызовет спутник БЕЗ РЛС.

А. с учетом того, где летают спутники, и следовательно разрешающая способность их РЛС хотя, примерное местонахождение корабля они и увидят. я считаю что киношниками НЕСКОЛЬКО преувеличена.

vaisman
Помнишь, как ещё года три назад я тут вещал о ядерном взрыве? Чтобы так, случайно вроде, захуячить в пустыню безлюдную. Потом можно было бы отказаться и извиниться. Пистолет сам по себе не стреляет, надо мужество, чтобы нажать на курок.
Американцы остановили СССР жёстко, у нас бы сейчас была Японская область, если бы не они.

А сейчас будет "война дредноутов" во всех смыслах. Как перед Первой Мировой.

Странные вводные для этой задачи.
ПЛ на глубине 100м не обнаруживается - это нам на военной кафедре подводники
ещё в прошлом веке преподавали.

Это сообщение отредактировал rro - 6.01.2019 - 02:05

nureddin, Ваш уровень понимания ситуации со спутниками мне ясен в общем, спасибо.

Массу КА можно получить примерно по заявлениям запускающей стороны и типу носителя. 20-тонная платформа будет двигаться по орбите так же как и 20кг фигнюшка, и только через время торможение в газовой среде их растащит, да и то это в немалой степени еще и от формы КА зависит. Линейные размеры можно получить прямым наблюдением, но это само по себе мало о чем говорит. РЛС на спутники НЕ ставят - они там как правило не нужны.

Где летают спутники, что разрешающая способность РЛС не позволяет увидеть корабль в море?

Это сообщение отредактировал vaisman - 6.01.2019 - 02:07

ты наверно самый забавный персонаж тут.. Как русские могли порвать связи с крымом, когда Крым часть России?
Что ты такое. джпег

Во первых, может обнаруживаться.
Во-торых на глубине 100 м и она ничего не обнаружит и ракеты не пустит.

Так что, вводные как раз самые обычные.
Не забываем ещё, что лодка одна (ну может парочка), а осуществлять поиск будет больше десятка кораблей и с десяток летательных аппаратов.

В прошлом веке может и не обнаруживалась.

У "Вилейки" дальность связи около 10 000 км - на Атлантику по ширине хватит?
А есть ещё "Зевс" у которого размер передающей "антенны" около 10 километров (с цифрами и буквами я сейча не опечатался).
Как ты думаешь - его на сколько хватает?

ты забыл упомянуть про кремлеботов и поцреотов с их бессменным хозяином

Дистанция нахождения с борта американской подлодки...
Ну а ваш источник-то какой? Хоть для любого режима?
Ссылка будет или это потолок с которого что-то взяли?

И мы не про стратегов говорили, а про кучу надводных кораблей, не увиливайте... если хоть какая-то одиночная подлодка на сотнях километров обнаруживается - на каком расстоянии найдется флот надводных кораблей вообще не думающий о какой-то шумозащите?

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 6.01.2019 - 02:15

И? О чём это говорит, как это повлияет на способность пл обнаруживать цели?
Чтобы эти передатчики дали координаты целей на пл, они сами должны их откуда-то получить. Только не говорите, что весь океан под непрерывный контролем и отслежываются все перемещения АУГ.

Они у амеров прям на стапеле уже ржавые?

А зачем держать весь океан?
АУГ не много и это такая цель, которая не нырнет и подо льды не уйдет.
Реально думаете, что за ними сложно следить?

Вопрос ставился не насколько хватит, а в принципе связи загоризонтной, и не только на СДВ

Я вам же сообщил уже примерные дистанции. Около 500 кбт, т. е. 50 миль, или около 100 км, порой может быть значительно дальше, что в принципе, не сильно отличается от вашей таблички, только там теоретическая дальность, а здесь ближе к реальности, но есть один нюанас- при таком способе обнаружения не определяется дистанция до цели совсем, только пеленг, а это значит, что данных для стрельбы маловато будет, придётся дополнительно маневрировать.

Veliar331

весь океан под непрерывный контролем и отслеживаются все перемещения АУГ.

Вы преувеличиваете возможности средств контроля, да и уцелеют ли они в случае боевых действий? Придётся но свои средства полагаться.

Я вам так скажу, вояки. Даже если мы на первой волне отразим атаку агрессора, на длительное сопротивление страна не способна.
Берию, который чудом сумел тысячи мехзаводов перекинуть за Урал, мы говном закидали.
Трудовой народ, который мог воспрепятствовать железным кулаком агрессору, мы в пыль втоптали.

Будете отдуваться, не зря же вы на контракт пошли. И старых долбоёбов заодно захватите с ЯПа.
Они там хотели за стабильность и Константинополь предъявить, вот пусть и чешут.

В моей таблице одиночная подводная лодка за тысячу километров обнаруживается (меньше - только специально заточенные на шумоподавление), а вы продолжаете гнуть, что целый флот - только за сотню.
Источник будет с указанием по надводным кораблям, откуда вы "взяли" цифры?? Или сливаем?

А если я скажу вам, что из собственного опыта? Мне какую ссылку надо будет предоставить?

Ну если бы чуть выше морские мили с обычными не путали, тогда бы могли пытаться пиздеть про "собственный опыт"
Либо опыт на грани маразма или рядового гальюны драевшего, а сейчас себя экспертом выставляющего.

А если серьезно подобный опыт должен подтверждаться хоть ссылками на ТТХ оборудования, хоть на учебную литературу, справочные данные, да хоть на что-то, что можно показать... а то получается - "все врут, один я умный, но мне поверьте".

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 6.01.2019 - 02:42

А может покаже мне, где это я мили путал?)

В том, что некоторые не в состоянии прочитать одно предложение, моей вины нет.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 6.01.2019 - 02:35

ну как бы в 1-й мировой с войной дредноутов, как-то не срослось...была попытка - Ютландское сражение...но вышло что-то невнятное, после этого чего-то, что англичане, что немцы поставили дредноуты на прикол в порты...ибо дорого нах так воевать......немцы оказались поприжимистее и начали широкомасштабную подводную войну, от которой англичанам поплохело....оказалось, что торпеда и мина - куда эффективнее, чем главный калибр "дредноута"...

А если серьёзно, то последние годы я к пл отношения не имею, но если бы имел, то ни в коем случае не стал бы приводить ссылок на литературу, ТТХ приборов и даже названия их говорить, потому что это может закончиться печально.
Поэтому ограничимся обсуждением левых картинок и ничего кроме того, что есть в свободном доступе. Ну или на слово поверить.)

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 6.01.2019 - 02:42