NASA официально признало, что не может отправить человека на Марс


Страницы: (14) « Первая ... 8 9 [10] 11 12 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Vicsam

19.07.2017 - 06:43

-3

Статус: Offline

Председатель Президиума

Регистрация: 2.12.10
Сообщений: 380

Цитата (MnogoTochie @ 19.07.2017 - 02:46)

Цитата (Vicsam @ 18.07.2017 - 23:16)

Цитата

В чем проблема? В марсианской атмосфере. Ее давление составляет лишь 1% от земного. Она достаточно плотная, чтобы корабли приходилось оснащать теплозащитным экраном из, например, титана или композитных материалов, но настолько разреженна, что на парашютах посадить капсулу не удастся.В прошлом NASA использовали парашюты настолько, насколько возможно, а потом посадочная капсула ударялась о поверхность Марса на надутых воздушных подушках. Так, например, посадили марсоход Opportunity.Для посадки Curiosity NASA создало систему воздушного крана, по которой ровер спустили с корабля, зависшего над поверхностью Марса в нескольких метрах.

Давление 1% от земного... Т.е. в 100 раз меньше, чем на Земле. И диффузное рассеяние атмосферы в 100 раз слабее, чем на Земле. Т.е. Свечение атмосферы в 100 раз меньше, чем на Земле. Небо практически черное (почти вакуум)
Почему же на фотографиях с Куриосити небо на Марсе светлее поверхности? Может все-таки не создавало NASA никакую систему воздушного крана? И не сажало Curiosity на Мапрс? И катается он где-то в пустыне поЗемле, а NASA просто удаляе с фоток зеленый цвет и окрашивает их потом в красный цвет?

Конечно, закрасить зелень им ума еще хватило, а закрасить небо - уже нет, ведь пиндосы тупы-ые!
Или это они специально сделали, чтобы полуграмотный Viscam их, не сходя с дивана, раскусил, высосав из пальца (или из интернетиков от какого-нибудь, тоже полуграмотного, блоггера) - не, не может быть такой атмосферы на Марсе?

Конечно, я же полуграмотный Vicsam. Только я в отличие от грамотных никого не оскорбляю и в отличие от могликов умею думать головой. И мои доказательства, в отличие от могликов - это не крик со слюной из рта, а законы физики. Вот здесь http://www.yaplakal.com/forum28/st/225/top...=#entry61128987 я всё объяснил

Цитата

Есть такой закон физики.
Чем короче длина волны, тем больше она рассеивается в среде. Смотрите диффузное рассеяние света в атмосфере. Рассеяние Рэлея и рассеяние Ми. Т.е. чем короче длина волны, тем более она подвержена рассеянию. Фиолетовый, синий и голубой свет рассеивается в ЛЮБОЙ оптической среде (и в атмосфере тоже) больше, чем красный,оранжевый, желтый... В том числе и на Марсе. И поэтому цвет неба там также должен бы быть смещен в коротковолновую часть спектра (кто не знает - длина волны фиолетофого 0,4 мкм, красного - 0,7 мкм), но никак не в красную сторону.
Теперь о яркости неба. Давление на Марсе у поверхности около 6 миллибар, что в 150 раз меньше, чем на Земле. Соответственно, диффузное рассеяние должно быть в 150 раз меньше, чем на Земле и яркость небаь должна быть в 150 раз меньше, чем на Земле (по отношению к яркости поверхности, ведь Солнце там в два раза дальше, соответственно освещает Марс в четыре раза слабее).
Для сравнения - посмотрите любые фотографии на Земле на высоте свыше 30 км - давление 6 миллибар для Земли на высоте приблизительно 32 км. Так вот, на этих фотографиях днём небо ЧЕРНОЕ с легким, еле-еле видным фиолетовым свечением (рассеяние коротковолновой части спектра). На Марсе небо должно быть почти ЧЕРНОЕ, со слегка фиолетовым оттенком.
Так что не верю я американцам в том, что касается космоса.

Учите физику и вас сложнее будет нае@ать

Цитата (MnogoTochie)

полуграмотный Viscam их, не сходя с дивана, раскусил

Почему всегда ограниченные люди стараются всех оскорблять? И да, доказательства своей правоты - это оскорбления других. Неопровержимо! Прям как религиозные фанатики - у них тоже основное доказательство - громкий ор.

[^]

PrimEvrei	19.07.2017 - 06:59 [ показать ] -5
Статус: Offline Балагур Регистрация: 24.02.16 Сообщений: 789	Приземление БМД-2 на парашуте, например. Почему не могут такой вариант рассмотреть? На марсе еще при этом и гравитация поменьше нашей. Это сообщение отредактировал PrimEvrei - 19.07.2017 - 07:00
	[^]

Юрий25rus

19.07.2017 - 07:11

-5

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 20.10.16
Сообщений: 1399

Цитата (Zarincool @ 18.07.2017 - 17:24)

Цитата

Она достаточно плотная, чтобы корабли приходилось оснащать теплозащитным экраном из, например, титана или композитных материалов, но настолько разреженна, что на парашютах посадить капсулу не удастся

Делов-то - пусть сажают так же как и "Аполлоны" на луну

Странное предложение, объяснили же, что никто не знает как посадить. Ведь в кине про высадку на Луну технические подробности не описаны.

[^]

lexa1980

19.07.2017 - 07:13

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.12.13
Сообщений: 2265

Цитата (JAG @ 19.07.2017 - 06:05)

Цитата

Проблема только в том, что вся система, включая сам Curiosity, весила меньше 2 тонн. А вот корабль с экипажем будет весить 10−15 тонн, и пока никто не знает, как посадить на Марс что-то настолько тяжелое

Дам ему гениальную подсказку на миллион долларов.

1. Создать транспортные шаттлы, удешевлённые и лёгкие, наподобие тех, что транспортировали Curiosity

2. Сделать таких шаттлов несколько и запустить СРАЗУ, разбив таким образом доставку грузов на несколько лет.

3. Выбрать хорошее, защищённое от бурь место и транспортировать туда всё, что нужно за определённое время.

5. Создать подобие сетки, собрать и закрепить конструкцию роверами, как дополнительную гарантию безопасности приземления. Собрать домики ЗАРАНЕЕ, разместить всё оборудование, благо технологии позволяют, а время есть.

5. Людей отправлять последним облегчённым, защищённым кораблём.

6. PROFIT

Не благодари Уильям Герстенмайер. Или расскажи реальную причину нежелания осваивать Марс :)

план отличный . а теперь посчитаем денежки :)
сша придется распродать свою морской флот чтоб его осуществить :)

[^]

lexa1980	19.07.2017 - 07:17 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 27.12.13 Сообщений: 2265	везти топливо чтоб на нем приземлится + топливо чтоб взлететь + топливо чтоб вернутся обратно = охрененно большой вес. сейчас ракета это бочка с топливом и махонький спутник. и это только чтоб взлететь на орбиту. реально высадится на марсе наверное только с атомными - ионными двигателями.
	[^]

~~Grammaton~~

19.07.2017 - 07:17

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.07.15
Сообщений: 2246

Цитата (PrimEvrei @ 19.07.2017 - 06:59)

Приземление БМД-2 на парашуте, например. Почему не могут такой вариант рассмотреть? На марсе еще при этом и гравитация поменьше нашей.

В школу марш! учиться читать хотя бы, я уже не говорю о знании физики.
Тут уже 10 раз подробно описали, почему нет. Понятие "разряженная атмосфера" тебе о чем-нибудь говорит?

[^]

~~skrapy~~

19.07.2017 - 07:18

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.02.10
Сообщений: 9893

Цитата (XraiDoc @ 18.07.2017 - 17:30)

Цитата (Zarincool @ 18.07.2017 - 17:24)

Цитата

Делов-то - пусть сажают так же как и "Аполлоны" на луну

Вот тоже интересно - в чем разница? Мож объяснит кто.

На Луне ускорение свободного падения в два с лишним раза меньше и она ближе, то есть можно с собой топлива для посадки больше взять.

Главная проблема в том что туда много чего везти с собой надо, они же не собираются на поверхности несколько часов пробыть.

Это сообщение отредактировал skrapy - 19.07.2017 - 07:24

[^]

~~Grammaton~~

19.07.2017 - 07:27

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.07.15
Сообщений: 2246

Цитата (tehno101 @ 19.07.2017 - 06:42)

Удп: а много загубленных проектов (всех не вспомню, но как пример - "голубая кровь", экраноплан, "Буран", саратовская "летающая тарелка" - ЭКИП) способствовали рывку науки? Ведь, проекты перспективные. Но в свое время оказались не нужны, а сейчас никто не возобновляет.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

тот же Буран - тупиковая ветвь. Как многоразовая система не катит, так как своих двигателей не имел, а выводящая его Энергия дорогущая и одноразовая.

[^]

JAG

19.07.2017 - 07:31

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 2.06.08
Сообщений: 5972

Цитата

Вся эта херня будет настолько дорога, что этот проект в предлагаемом вами виде никто не потянет финансово

По вашему разбиение проекта на 5-10 лет хуже, чем единоразовая оплата? На стоимость проекта это никак не влияет, написано же доступным языком - дешевые транспортные шаттлы. В которых отсутствует необходимость защиты экипажа, так как они транспортные. Тот же самый солнечный парус.

Цитата

Да и технически ваше предложение похоже на бред.

Намного лучше, чем отказаться от затеи сославшись на невозможность.

Цитата

Хотя бы вот это - кто будет собирать домики и размещать оборудование в отсутствие людей на Марсе?

Это единственный сомнительный пункт, который я дописал, остальные читали? Или чукча не читатель, чукча писатель?))

Цитата

и еще - защищенных от бурь мест там нет. совсем.

Если есть возможность защитить хотя бы 1 сторону от бури - то уже есть.

Не выставляйте свою неграмотность напоказ, иногда лучше жевать, товарищ критик.

Цитата

Продлить весь процесс на несколько лет, с поправкой на новые технологии, которые только исследуются. Шаттлы с провизией и оборудованием сделать максимально дешевыми и запускать с временным промежутком, чтобы не выбиваться из бюджета. Подключить дополнительные источники финансирования, да вариантов уйма, главное желание.

Это сообщение отредактировал JAG - 19.07.2017 - 07:33

[^]

~~rmhunter~~

19.07.2017 - 07:36

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.12
Сообщений: 4472

Цитата (Илмер @ 18.07.2017 - 17:21)

NASA официально признало, что не может отправить человека на Марс

Он там нахуй никому не нужен, этот человек на Марсе. Научной деятельностью там вполне успешно занимаются автоматические аппараты, а добавить туда живой экипаж значит бессмысленно увеличить стоимость полета в охулиард раз. На такую дурь сверхдержавы могли бы решиться в годы космической гонки, а сейчас все считают бабло (и правильно делают, в общем-то)
Другой вопрос, что для освоения других планет и дальнего космоса нам нужны новые источники энергии и новые крутые двигатели, которые сделают такой полет (как на Марс) недорогой и приятной прогулкой. Этими разработками нужно заниматься на земле, и туда вкладывать деньги в первую очередь.

Это сообщение отредактировал rmhunter - 19.07.2017 - 07:38

[^]

Ndrew

19.07.2017 - 07:38

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 4336

RegionZemlya

Цитата

Похоже ненавязчиво тему в очередной лунный срач переориентируется. Счас подтянутся остальные моглики, былики и насолухи - коих уже в лицо и поимённо. По ДенСяопину конкретно скучаю - его мнение хочется по возможностям пиндосов на Марс сесть, встать, сесть, встать, вольно, разойтись. А немоглики и конспиролухи непременно у них спросют про ветер, ботинки и нафика козе баян. Тема перестаёт быть томной или почему.

Должен же хоть кто-то вас, мракобесов, гонять ссаными тряпками и тыкать в собственную безграмотность.

[^]

tehno101

19.07.2017 - 07:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.10.15
Сообщений: 4251

Цитата (CutPaste @ 18.07.2017 - 23:49)

Цитата (Prokopij @ 18.07.2017 - 21:09)

нуакакже
АлександрНов
я где-то упомянул Маска?я вроде ясно написал)
Россия,США или Китай)а то что проект Маска невозможен,конечно я это знаю!)
Но сама идея терраформирования Марса вполне себе рабочая,и в будущем вполне себе может принести плоды для всего человечества!
По поводу радиации,если человечеству удастся терраформировать Марс,то у него появится атмосфера,которая значительно улучшит защиту от радиации:)а вот как поступить с магнитосферой это вопрос конечно)но уверен что и это решаемо.

Человечество может терраформировать пустыню Сахара?

В принципе, может. Погуглите ОАЭ. Другой вопрос, накуа? Неизвестно, как это отразится на атмосферном балансе.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

[^]

deadmanru

19.07.2017 - 07:53

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 8.07.17
Сообщений: 816

Цитата (Alex5476 @ 18.07.2017 - 18:17)

А с радиацией получается они разрулили? То что до Марса долетят только трупы, их не смущает?

Если бы там только радиация...Из-за невесомости кальций вымывается из костей, атрофируются мышцы и сосуды...И современная медицина ничего не может на эту тему сделать. Т.е. если человек не сдохнет от радиации, на Марс он высадиться не сможет, ибо у него кости все поломаются и он сам себе даже жопу подтереть не сможет от полной деградации мышц. А ему ещё на Землю возвращаться...
Но хомячки у нас все филологи-гуманитарии, поэтому у них на ушах и висит вся эта лапша от Маска с его полётом на Марс. Нью-Васюки от Остапа Ибрагимовича же.

[^]

saurak

19.07.2017 - 07:54

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.12.14
Сообщений: 2430

Цитата (albertstuden @ 18.07.2017 - 18:27)

Цитата

Погодите я не понял!!!! На луне вот вообще атмосферы нет, как-то же посадили. Или всё таки НАССА пиздит про лунную миссию?

Вы внимательно прочитали?
Атмосфера как мешает(нужно преодолевать последствия перегрева от трения) так и помогает(использование парашютов).
На Луне она не мешает, хотя и не помогает. На Луне для торможения использовались двигатели, которые никак не могли пострадать от трения об атмосферу.

Ну и разницу в массах Луны и Марса учитывайте.

[^]

neurocore

19.07.2017 - 07:54

-3

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 9.07.12
Сообщений: 468

Цитата (albertstuden @ 18.07.2017 - 17:27)

Цитата

Не читал все 10 страниц, вдруг кто ответил уже. У Марса масса чуть выше земной, поэтому скорость тело при входе в атмосферу разовьёт огромное. Учитывая, что атмосфера намного более разреженная, чем на Земле, то никакого особого замедления тело испытывать не будет - шмякнется о землю со всей силы.

[^]

~~Grammaton~~

19.07.2017 - 07:56

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.07.15
Сообщений: 2246

Цитата (JAG @ 19.07.2017 - 07:31)

Цитата

Вся эта херня будет настолько дорога, что этот проект в предлагаемом вами виде никто не потянет финансово

Цитата

Да и технически ваше предложение похоже на бред.

Намного лучше, чем отказаться от затеи сославшись на невозможность.

Цитата

Хотя бы вот это - кто будет собирать домики и размещать оборудование в отсутствие людей на Марсе?

Цитата

и еще - защищенных от бурь мест там нет. совсем.

Цитата

Блядь, когда же у вас каникулы то кончатся..

[^]

deadmanru

19.07.2017 - 07:56

-1

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 8.07.17
Сообщений: 816

Цитата (Grammaton @ 19.07.2017 - 07:17)

Вы всё врёте! Фильм "Марсианин" и его поклонники уверяют, что на Марсе там куча воздуха и сильнейшие бури со скоростью в сотни км в час...

[^]

GattoNegro	19.07.2017 - 07:57 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 16.01.15 Сообщений: 6204	да хуй там кто куда полетит ваще!
	[^]

tehno101

19.07.2017 - 07:58

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.10.15
Сообщений: 4251

Цитата (Grammaton @ 19.07.2017 - 07:27)

Цитата (tehno101 @ 19.07.2017 - 06:42)

Минусовал не я.
Хорошо, пусть Буран тупиковый, не в нем конкретно суть. Я о загубленных проектах в целом. Ведь были и перспективные.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

[^]

astmik	19.07.2017 - 08:15 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 24.01.14 Сообщений: 185	Без колонизации Луны, колонизировать Марс не получится. Нужно строить завод на Луне, и именно от туда посылать на Марс космические корабли, партиями с малым весом, одним огромным кораблем покорить Марс не получится. 5 кораблей например привезут топливо, 2 корабля провиззию и тд. И последним уже прилетит с людьми. Я думаю на это понадобится еще лет 100 не меньше. Ну или принципиально новые открытия в фундаментальной физики, которые позволят создать новый тип двигателя, что в принципе сомнительно. Отправлено с мобильного клиента YAPik+
	[^]

~~universe1~~

19.07.2017 - 08:20

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 27.11.12
Сообщений: 683

Цитата (XraiDoc @ 18.07.2017 - 17:30)

Цитата (Zarincool @ 18.07.2017 - 17:24)

Цитата

Делов-то - пусть сажают так же как и "Аполлоны" на луну

Вот тоже интересно - в чем разница? Мож объяснит кто.

Разница в силе тяжести на Луне и на Марсе, а так же в массе лунного и марсианского корабля, это же очевидно. Одно дело лететь четыре дня к Луне, другое - месяцы к Марсу, таща при этом все запасы и защиту от радиации. Хотя, зачем сажать на Марс большой спускаемый аппарат - непонятно, можно для начала использовать посадочный модуль на пару человек, как на Луне, оставив на орбите базовый корабль. Короче, темнят что-то. И да, в посадку на Луну я не верю.

[^]

~~SuperCop~~

19.07.2017 - 08:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.02.16
Сообщений: 2220

Цитата (lexa1980 @ 19.07.2017 - 07:17)

везти топливо чтоб на нем приземлится + топливо чтоб взлететь + топливо чтоб вернутся обратно = охрененно большой вес.

сейчас ракета это бочка с топливом и махонький спутник. и это только чтоб взлететь на орбиту.

реально высадится на марсе наверное только с атомными - ионными двигателями.

Вариант технологический сложный, но решающий проблему топлива - получать его прямо на Марсе. Вода в виде льда и даже изредка жидкости на Марсе есть. С помощью комплекса солнечных панелей или атомного реактора разлагать воду на кислород и водород и использовать для заправки возвращаемого корабля с криогенным ракетными двигателями.

[^]

Dtaran611

19.07.2017 - 08:29

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.09.15
Сообщений: 3607

Цитата (neurocore @ 19.07.2017 - 07:54)

Цитата (albertstuden @ 18.07.2017 - 17:27)

Цитата

што блеать?????

Это сообщение отредактировал Dtaran611 - 19.07.2017 - 08:30

[^]

thinkingman	19.07.2017 - 08:33 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 8.07.14 Сообщений: 1060	пусть пошлют туда валли, который там будет на месте генерировать из атмосферы гелий и надувать шарики, которые затем между собой свяжет и запустит облако шаров на орбиту марса в момент подлета корабля. ну, или управляемый дирижабль, к которому пристыкуется корабль Это сообщение отредактировал thinkingman - 19.07.2017 - 08:36
	[^]

~~alexnecro~~

19.07.2017 - 08:48

Статус: Offline

Дебилофоб

Регистрация: 21.10.13
Сообщений: 4296

Цитата (Zarincool @ 18.07.2017 - 17:24)

Цитата

Делов-то - пусть сажают так же как и "Аполлоны" на луну

О, сатанисты-луносектанты тут как тут! Да вообще нет никаких США! Их придумали на Первом Канале, чтобы ещё "более лучше" сплотить православный русский мир!

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 31443
0 Пользователей: