Рогозин назвал многоразовые ракеты «невыгодными»

Если бы ты действительно был инженером, то ты бы знал что изделие может удовлетворять требованиям, или не удовлетворять. А "сделать круто, модно, молодёжно, обязаельно по последнему слову техники и желательно чтобы аналогов в мире не было" - это, видимо, советская школа инжиниринга. Но это не по инженерски.

По инженерски - "соотвествует требованиям и как можно дешевле". Всё. Вероятно отлить титановую решётку проще и дешевле чем заморачиваться с композитами. Как тебе такой вариант? Слишком просто, да? Не по нашенски?

Так и чугунные без проблем использовались бы. А вольфрамовые - так вообще на века... Ты просто видишь, что у них это есть и считаешь, что и нам так надо, и всем остальным. А с какого перепуга - хз. В век композитов использовать металлы при направленных по одной оси нагрузках, когда можно создать структуру композита под эту задачу и выиграть много килограмм - это косяк. А ещё можно не морочиться и менять рули на новые копеечные из алюминия перед каждым стартом и быть на 100% уверенным в их надежности. А ещё есть газовые рули, дохера всяких коррекционные двигателей и т.п.

Человечина
Хорош уже нести свою околонаучную пургу. Ты нихера в теме двигателей не рубишь. Я может уже и отстал от жизни и науки про ракетные двигатели, но прекрасно вижу, что ты филолог даже по сравнению с Рогозиным.

Не увидел ответа на вопрс.

А вот тут я тебе скажу как имевший отношение к разработке. Не инженерии, а ПО, но один хрен.

Так вот, методологии именно РАЗРАБОТКИ (чего угодно) за последние 10-20 лет не то что шагнули, а просто прыгнули. Не буду писать долго, но сейчас первым делают МИНИМАЛЬНО раотоспособный продукт, и пускают в эксплуаьацию, и допиливают в процессе, согласно приоритетам. Старая школа разработки - сначала дентальнейший проект, с учётом всего чего можно, потом полностою готовое доведённое изделие, потом эксплуатация.

Так вот это уже не работает. В том числе в Роскосмосе. проблема в том что в новом варианте изделие начинает работать через год, а через три, доведённое в боевых условиях становится надёжным и современным. В старом варианте изделие готово пусть даже через три (а вероятнее через 6. потому что много лишнего заложили на всякий случай), но к тому времени как оно будет готово все требования к нему устарели, и заказчику оно не нужно, и надо начинать всё заново. Ничего не напоминает?

Применительно к рулям. Можно сделать сейчас самые простые и посмотреть как будет летать. Делаем алюминий. Плохо. Делаем титан. Летает - и ладно! Когда нибудь сделаем композитные, как руки дойдут. И выиграем 100 кг массы. Но мы уже сейчас выиграли во времени. Ракета уже летает и возит, пусть на 100 кг меньше.

А в роскосмосе сразу бы заложили самые крутые - ещё бы, экономия 100 кг! А потом готовая ракета стояла бы на старте годами, потому что с рулями согласно ТЗ что-то не получается.

Понимаешь немного?

Это сообщение отредактировал Человечина - 20.04.2020 - 03:40

А давайте запустим Рогозина на Марс? Что бы госчиновник не страдал херней, чем загрузить госзапуск ракеты. Ну или Рогозин и его дети оплатят по коммерческой стоимости запуск КАМАЗа на любой ракете.

Silvery2k8
Я считаю их компетентными, а это решение бестолковым. А твой вопрос - дешевой провокацией. Если у тебя мир состоит из двух вариантов, то у остальных - нет. Здесь скорее всего быстрое решение проблемы. И скорее всего по административным причинам. И не более того.

ничего не напоминает - *на кой черт нам долгоживущие дети, ведь проще и быстрее новых наделать, и сам процесс делания детей такой прекрасный, сдохнут и ладно, кормёжки меньше уйдёт*

Человечина
Ты имел отношение, а я занимался разработкой КД по профессии и сейчас работаю в машиностроении на производстве. И ты со своей бредятиной ни секунды не проработал бы ни в одном машиностроительном предприятии и уж тем более связанном с оружием, авиацией или космосом.

Если вкратце - все, что ты написал это полная хуйня и никто так не делает.

Алюминевые использовась, но от них отказались.
Elon tweeted after the landing: "New titanium grid fins worked even better than expected. Should be capable of an indefinite number of flights with no service."
The previous fins were clearly ablating hard, and getting quite hot during previous landings. Thus these new ones should make reuse one step easier.

Я так и знал что ты не поймёшь. Старая школа!
И жаль что не делает. Именно потому и похвалиться нечем. Все эти Ангары, Арматы, ПАК-ФА, которые вроде и сделаны, вроде и по ТЗ, но то ли не летают, то ли просто никому не нужны. Зато пафосу сколько...

Это сообщение отредактировал Человечина - 20.04.2020 - 03:43

Silvery2k8
Контроль рулей все равно идёт перед полетом. Окажется, что что-то не так и отложат старт. Алюминий копеечный, поменял из запасов и все в срок. Ты меньше хвалебных речей читай. Как будто они будут что-то другое про себя писать.
Человечина
Армата тебе тоже не угодил?)))

Так, наши тоже бравурные песни поют
Из недавнего:

Кораблю «Орёл» предстоит доставлять людей и грузы к Луне и на орбитальные станции, находящиеся на околоземной орбите. При создании аппарата применяются инновационные технологии и не имеющие аналогов решения.

Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 20.04.2020 - 04:04

а чего так неуверенно, почему не 27 мая?

с какого перепугу? 2 ракеты по суммарно мощности двигателей +/- одинавы, откуда разница в 3 раза? что там баки из нанопленки слеплены?

и 40% космического флота

Это сообщение отредактировал kit25 - 20.04.2020 - 04:24

серьезно? при стоимости запуска под 100 лямов считаем копейки на рулях? которые в люминии 1000 баксов а в титине 5000? (цифры условные).

ну и на счет композитов с прочностными и термическими х-ками титана можно подробнее? реально не в курсе. есть такое? шопачем? как звется...

Строили теми средствами которые были, не было бы шаттлов, изменили бы проект и обошлись бы без них, как при строительстве Мира, например.

Собирать МКС начали в ноябре 1998 года. Первым на орбиту российской ракетой «Протон» был отправлен модуль «Заря», а через две недели шаттл Endeavour доставил к нему американский модуль «Unity» и два стыковочных адаптера. Строительство полной станции потребовало более 40 полетов. вики

Фиг уж там с инженерной идеей. Для начала довели бы уровень зарплат инженеров до уровня NASA. Ну если на высшем уровне директора NASA по зарплатам перегнали, то и рядовое звено подтянуть не грех. ))

Ничё б не делали, если б не нужно было

Не за Рогозина, но отправит и отправило, две большие разницы. Какого числа святой Айлон на марс стартовал?

Почитал тред ... а никто не задумывался нахуя нам Марс??? Че там делать? Не пригоден ни к чему, в то время когда есть Венера и ближе в 2 раза! И жить условно там можно сейчас - на дирижаблях в верхних слоях атмосферы, энергии жопой жуй, гравитация практически земная, че еще надо? В будущем столкнем с юпитерианский или сатурианский ледяной спутник с орбиты (на нем сразу и топливо для двигателей есть), обрушим на Венеру и будут там яблони цвести! А Марс это хуета какая то с точки зрения колонизации.

А если включить голову и вспомнить, что Falcon 9 - многоступенчатая ракета?
Эти 20 тонн топлива тащатся не на орбиту, а лишь до точки разделения ступеней, а дальше груз дотаскивает уже вторая ступень.
Так что эти 20 тонн топлива для посадки не выходят на орбиту, соответственно их нельзя равнять с 20-ю тоннами полезного груза.
Если считать 20 тонно "посадочного топлива" полезной нагрузкой, то так мы договоримся, что и вторую ступень тоже нужно считать полезной нагрузкой - первая ступень тоже тащит её вверх. А вторая ступень с топливом и обтекателем потянет на 110-120 тонн, на фоне которых 20 тонн "посадочного" топлива уже не выглядят таким уж страшным мотовством.
Я уже молчу о том, что значительная часть топлива тратится первой ступенью на преодоление сопротивления атмосферы, и эти затраты абсолютно никак не зависят от дополнительной нагрузки 20 тонн топлива - на аэродинамику ракеты они не влияют никак.
Т.е. к этим 20 тоннам нужно применять некий коэффициент, чтобы посчитать на сколько у нас уменьшилась полезная нагрузка. Первая ступень вытаскивает к точке разделения 110 тонн второй ступени, 8 (например) тонн полезной нагрузки и 20 тонн "лишнего топлива". Итого - 138 тонн. Из которых "лишнее топливо" - всего 14%. И эти 14% нужно уменьшить, так как часть топлива первой ступени была потрачена на преодоление атмосферы, а не на массу "лишнего" топлива.
Сколько точно - зависит от циклограммы конкретного запуска, там очень сложные расчёты, но даже 14% - это уже достаточно мало.

А когда должен был ?
Вот тут Владимир Владимирович обещал в 2019
Давай ссылку на Маска

Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 20.04.2020 - 07:35

Да этот мудак прям в полете тапки переобувает. То у него было не выгодно, потом глядя на реалии признал,что выгодно и анонсировал российскую многоразовую ракету, а теперь вот опять...