Рогозин назвал многоразовые ракеты «невыгодными»


Страницы: (19) « Первая ... 8 9 [10] 11 12 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Stranix

20.04.2020 - 07:45

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.08.17
Сообщений: 3492

Цитата (CesareBorgia @ 19.04.2020 - 22:29)

17 апреля Рогозин предложил запустить грузовик КАМАЗ на российской тяжелой ракете «Ангара-А5». Таким образом он шутливо отреагировал на запуск в феврале 2018 года Falcon Heavy с автомобилем Tesla Roadster.

Вместо Камаза лучше рогозина и запустить, хотя его Ангара вряд ли потянет.

Это сообщение отредактировал Stranix - 20.04.2020 - 07:46

[^]

Silvery2k8

20.04.2020 - 07:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7652

Цитата (BMoftheW @ 20.04.2020 - 08:39)

Да этот мудак прям в полете тапки переобувает. То у него было не выгодно, потом глядя на реалии признал,что выгодно и анонсировал российскую многоразовую ракету, а теперь вот опять...

Так это у SpaceX они невыгодные, а у Роскомоса все будет Ok
"То есть реально ракета, которая может вывести больше 20 тонн полезной нагрузки, выводит примерно в два раза меньше. Остальное съедает сама ракета на обратную дорогу", - сказал глава "Роскосмоса".
Вот человек в правильной школе учился. 16 меньше чем 22.8 в ДВА раза

[^]

grayDen	20.04.2020 - 07:51 [ показать ] 1
Статус: Offline Бессмертный пони Регистрация: 28.06.17 Сообщений: 22923	А есть расклад по стоимости проверки вернувшейся ступени на готовность к следующему старту?
	[^]

~~exoricst~~

20.04.2020 - 07:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 7940

Цитата (Человечина @ 20.04.2020 - 00:15)

Цитата (Amok555 @ 20.04.2020 - 00:08)

Цитата (Человечина @ 20.04.2020 - 00:02)

Я приводил цифры.

Фалькон на ГПО - 5500 кг с возвратом, и 8300 без возврата. Фактически это не половина, а 2/3. Просто запомни, и используй фактическую информацию вместо более выгодных "почти половина".

Если запустить одну ракету два раза, то получится 11 тыс. На разницу в цене отправки 2700 кг на орбиту ракету вполне можно починить, нет? Даже один повторный запуск даёт нам прибыль в виде 20 тонн пусть даже просто металла. Негусто, но и ничего так. А они по 5 раз запускают.

Как думаешь, что проще, починить имеющуюся ракету, или собрать новую с нуля? Особенно если протоволы обслуживания уже выверены? Смотри ещё раз. Запускаем 5500. Сажаем ракету. Чиним и запускаем без возврата с 8300. Сам посчитаешь?

Чел, ты не можешь знать цифры. Ты видишь только те цифры, которые на коммерческие запуски. Запуски НАСА стоят дороже, как и военных. Они эти цифры скрывают, на сколько я знаю. Я приводил уже слова кого-то из совета директоров СпейсХ пару лет назад о том, что 80% СпейсХ, фактически, финансируется из бюджета, через ту-же НАСА.

И 2/3 в весе это не 2/3 в топливе. И что бы запустить ракету два раза тебе на до в 2 раза уеличить себестоимость.

И "починить" ракету на данном этапе это не треть. Там проводятся полные исследования. Ракету надо не просто собрать и испытать, ракету надо разобрать, изучить детали, сравнить с тестовыми, испытать, собрать заменив узлы, снова испытать. Это гораздо больше работы, чем просто собрать новую.

Нет, ты не понял.

Если ракету полностью заправить, прицепить опоры и рули и вернуть, она выведет 5500. Это не стоимость запуска, это цифры нагрузки, с ними не смухлюешь.

Если ту же ракету полностью заправить, снять все многоразовые хрени и запустить в один конец, она выведет 8300. И рада бы больше, но не может, как бы заказчик не просил.

Вот и считай разницу. Стоят ли дополнительные 2800 возвращённой ракеты или нет.

Не всем нужно 8300. У многих спутников масса меньше, и вписывается в 5 тонн. Многие рассчитывают свою массу именно под многоразовый, более дешевый запуск.
В целом 8 тонн для космоса, делают достаточно редко.

Это сообщение отредактировал exoricst - 20.04.2020 - 07:58

[^]

Silvery2k8

20.04.2020 - 08:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7652

Цитата (grayDen @ 20.04.2020 - 08:51)

А есть расклад по стоимости проверки вернувшейся ступени на готовность к следующему старту?

Гвен Шоттвел, несколько лет назад заявляла, что экономия от повторного использования доходит до 50% от стоимости новой ракеты.
Примерные подсчеты (да страничка в ЖЖ):
https://prostopasha1914.livejournal.com/150288.html
или тут
https://kosmolenta.com/index.php/863-2016-0...ability-economy
Вот так прямо, данным цифрам доверять не стоит, но некую базу они дают.
Во всяком случае, она более реальна, чем заявляение Рогозина о том, что военные платят в 4 раза больше. Ибо слова главы Роскосмоса, можно проверить.
Клик
82.7/62=1.33

[^]

олдбич	20.04.2020 - 09:00 [ показать ] 3
Статус: Offline ======! Регистрация: 1.03.15 Сообщений: 4444	Ну думаю что в Спейс икс не совсем лохи сидят и давно всё посчитали. Ну а если запуск флакона стоит 90 ,а ангары 100 и при этом фалкон в три раза больше грузоподъёмностью обладает....то блять да,совсем не выгодно. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

~~RussMann~~	20.04.2020 - 09:01 [ показать ] -1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 14.04.20 Сообщений: 318	На многоразовые % отката меньше. И только один раз. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

~~Njarlatotep~~	20.04.2020 - 09:07 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.07.16 Сообщений: 3647	Цитата из фильма - "Если человек умер, то это надолго. Если человек идиот, то это навсегда".
	[^]

Рапапай	20.04.2020 - 09:17 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 17.12.13 Сообщений: 13754	Прям феерия "мысли" от пухлика: 1) 50% топлива используется для посадки - это ЭПИК, "вверх и вниз" получается лететь одинаково))) 2) КАМАЗ на ГСО? Так вроде он (КАМАЗ, а не Рагозин) 7 тонн весит, а Ангара-А5 "может" только 5? 3) "Почистить и починить" стоит ДОРОЖЕ, чем сделать НОВОЕ? ЗБС -гениально))) 4) 90 миллионов енотов дороже чем 100 миллионов? Это - формула, при "распиле и откате"? 5) Кто писал речь "эффективному минетджеру" если в ней столько ляпов? Кто брал этих икспердов на работу? ЗЫ Кто Рагозину доверил РосКосмос, если он в ОДНОМ интервью делает столько ляпов? Это сообщение отредактировал Рапапай - 20.04.2020 - 09:20
	[^]

СевероЗапад

20.04.2020 - 09:20

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 7.05.16
Сообщений: 3765

Цитата (CesareBorgia @ 19.04.2020 - 22:29)

наши ракеты действительно эффективные, они с высочайшей степенью надежности и с прекрасной статистикой

Пусть не пиздит. Ракеты не ваши! Эти надежные и эффективные ракеты принадлежат СССР.

[^]

sam19751	20.04.2020 - 09:25 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 5.10.15 Сообщений: 4369	а то что построенная ракета стоит на ахулиард денег больше чем заправка многоразовой , наш батутмен Рогожка промолчал корректненько
	[^]

~~freelancer1~~

20.04.2020 - 09:26

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 3181

Цитата

Пусть не пиздит. Ракеты не ваши! Эти надежные и эффективные ракеты принадлежат СССР.

Уже не принадлежат, Союз 2.1а уже новая ракета. И вообще тебя разочарую, что у тебя не будет аргументов совсем, когда полетит Луна-25.

[^]

~~ichthyandr~~	20.04.2020 - 09:26 [ показать ] 0
Статус: Offline водоплавающий Регистрация: 20.02.15 Сообщений: 1857	сказал выгодный Рогозин? )))
	[^]

Autoguen	20.04.2020 - 09:27 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 26.06.18 Сообщений: 1100	А что с Бураном случилось? По каким соображениям проект прикрыли? Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

~~ichthyandr~~

20.04.2020 - 09:29

Статус: Offline

водоплавающий

Регистрация: 20.02.15
Сообщений: 1857

Цитата (Человечина @ 19.04.2020 - 22:41)

Цитата (CesareBorgia @ 19.04.2020 - 22:29)

По его словам, половина топлива уходит на то, чтобы вернуть ступени ракеты Falcon-9 от SpaceX на Землю. «То есть реально ракета, которая может вывести более 20 тонн полезной нагрузки, выводит примерно в два раза меньше, а остальное съедает сама ракета на возвращение. Поэтому это экономика такая, специфическая», — сказал он.

Похоже на вброс. Ну не может глава роскосмоса быть таким тупым...

Или может?

Масса заправленной ракеты "F9" на старте - 500 тонн. Пустой, садящейся - 20 тонн. 500 тонную ракету движки тащат вверх на протяжении 2-3х минут. При посадке движки включаются на десяток секунд в сумме, остальное - свободное падение и торможение об атмосферу. Это можно видеть на любом видео. Неужели за 10 секунд торможения пустой ракеты можно сжечь столько же топлива как и за 2 минуты взлётного режима полной?

И неужели Рогозин не знает этой элементарной ракетной математики?
---
Нет, поискал, нашёл. Он и правда это сказал. Уровень Яповского немоглика. Глава Роскосмоса...

Ушёл пить.

вообще не в том суть ... садить пустые баки смысла нет, движки возвращать смысл есть. А баки корежит от перепада температур, но Рогозин всеравно тупой

[^]

~~ichthyandr~~

20.04.2020 - 09:30

Статус: Offline

водоплавающий

Регистрация: 20.02.15
Сообщений: 1857

Цитата (Autoguen @ 20.04.2020 - 09:27)

А что с Бураном случилось? По каким соображениям проект прикрыли?

Меченый сказал, нинадо, за что его в СШП похвалили

[^]

Катанян

20.04.2020 - 09:32

Статус: Offline

эстонский татарин

Регистрация: 23.02.20
Сообщений: 2862

Цитата (474747 @ 19.04.2020 - 21:31)

Невыгодными для Рогозина ? Охотно верю.
Выгоден ли Рогозин России,вот что интересно,вот что обдумать бы надо.

Да вы что ?!
Рогозин - это Королёв современности!
Только вот засекретить позабыли - "неуловимый Джо" походу...

[^]

godislove	20.04.2020 - 09:33 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 24.03.18 Сообщений: 194	Сунулся к нему в твиттер - а он меня, оказывается забанил... Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

и7ветер	20.04.2020 - 09:36 [ показать ] -3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 22.11.13 Сообщений: 8612	Ну, Рогозин прав. Но он посмел пойти против тренда, поддержанного когортами офисных хомячков! Читаешь в их ответах про "элементарную ракетную математику" и не знаешь, смеяться или скорбеть. Возвращаемая ступень "тормозит об атмосферу". Бля, нет слов...
	[^]

~~1Hexen~~	20.04.2020 - 09:40 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 20.07.17 Сообщений: 2783	Если убрать стеб над Рогозиным...и почитать книги.- то да ...как ни странно но разовые запуски экономически намного более выгодны чем использование многоразовых носителей... кстати это и америкосы тоже признали...причем давно...Огромная финансовая нагрузка на содержание и проверку ложиться при вторичных использованиях. Это еще в СССР расчитано было...кому не лень погуглите.... я сам когда наткнулся то офигел.. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Рапапай

20.04.2020 - 09:42

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 17.12.13
Сообщений: 13754

Цитата (и7ветер @ 20.04.2020 - 09:36)

Ну, Рогозин прав. Но он посмел пойти против тренда, поддержанного когортами офисных хомячков! Читаешь в их ответах про "элементарную ракетную математику" и не знаешь, смеяться или скорбеть. Возвращаемая ступень "тормозит об атмосферу". Бля, нет слов...

В чем прав? Вас в гугле забанили? Вроде "космос просран" и это даже РосКосмос не отрицает)))
https://rb.ru/news/snyali-shlyapu/
https://www.gazeta.ru/science/news/2019/03/..._12724915.shtml
https://lenta.ru/news/2019/10/31/roscosmos/

Это сообщение отредактировал Рапапай - 20.04.2020 - 09:46

Рогозин назвал многоразовые ракеты «невыгодными»

[^]

Псевдоподий

20.04.2020 - 09:43

Статус: Online

Остерегайся удара зюзьгой!

Регистрация: 1.01.18
Сообщений: 9908

Цитата (freelancer1 @ 20.04.2020 - 09:26)

Цитата

Пусть не пиздит. Ракеты не ваши! Эти надежные и эффективные ракеты принадлежат СССР.

Когда, кстати?

[^]

Gizmo2000

20.04.2020 - 09:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.12.17
Сообщений: 1506

Цитата (CesareBorgia @ 20.04.2020 - 05:29)

Вот оно чО, Михалыч!

Многоразовые ракеты менее экономически эффективны по сравнению с одноразовыми. Об этом в эфире радио «Комсомольская правда» заявил гендиректор госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин, передает РИА Новости.

По его словам, половина топлива уходит на то, чтобы вернуть ступени ракеты Falcon-9 от SpaceX на Землю. «То есть реально ракета, которая может вывести более 20 тонн полезной нагрузки, выводит примерно в два раза меньше, а остальное съедает сама ракета на возвращение. Поэтому это экономика такая, специфическая», — сказал он.

Также Рогозин указал на сложность и дороговизну обслуживания многоразовых ракет, а также на необходимость чистить и проверять на повреждения кислород-керосиновые двигатели ракет Илона Маска после каждого пуска.

«Это красивая инженерная идея, она нам всем нравится, но пока мы не видим возможности следовать этому примеру, потому что наши ракеты действительно эффективные, они с высочайшей степенью надежности и с прекрасной статистикой», — резюмировал он.

17 апреля Рогозин предложил запустить грузовик КАМАЗ на российской тяжелой ракете «Ангара-А5». Таким образом он шутливо отреагировал на запуск в феврале 2018 года Falcon Heavy с автомобилем Tesla Roadster.

Ранее было подсчитано, что грузоподъемность Falcon Heavy почти в три раза выше, чем «Ангара-А5». В отличие от одноразовой российской ракеты, американский носитель является частично многоразовым. Кроме того, стоимость пуска Falcon Heavy начинается с 90 миллионов долларов, тогда как цена старта «Ангара-А5» оценивается в 100 миллионов долларов.

Лента

Батут - самое эффективное средство доставки.

[^]

VladMag	20.04.2020 - 09:44 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 10.10.17 Сообщений: 1875	Были же уже многоразовые ... пока люди не погибли тоже очень гордились этим .... Проблема в том, что после полетов риск аварии увеличивался в разы. Поэтому и отказались, проще каждый раз строить заново, чем разбирать и искать повреждения.
	[^]

Gizmo2000

20.04.2020 - 09:45

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.12.17
Сообщений: 1506

Цитата (1Hexen @ 20.04.2020 - 16:40)

Если убрать стеб над Рогозиным...и почитать книги.- то да ...как ни странно но разовые запуски экономически намного более выгодны чем использование многоразовых носителей... кстати это и америкосы тоже признали...причем давно...

Конечно, ведь двигатели и обшивка из говна и палок. Которые нихрена не стоят, в отличие от топлива, которого страшный дефицит, ага.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 20934
0 Пользователей: