Рогозин назвал многоразовые ракеты «невыгодными»

Самая большая группировка подводных спутников в Мире между прочим.

А какие они? Приоритеты руководства РФ? Ну, исходя из результатов?

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 20.04.2020 - 00:55

Над кузнечиком, тоже в свое время потешались.
Как это может вообще рабоать. Вот только в 2018 и 2019, когда посадки ракет стали обыденностью, в той же ESA стали просить субсидий для нового Arian 6 Хотя он по старым заявлениям, очень был конкурентособен в ценовом плане, в чем было его преимущество перед Arian 5.
В Роскосмосе, тоже уже не смеются.
https://www.rbc.ru/technology_and_media/10/...a7947d4640156b7

И что, чудак, ты тут хотел сказать? Что присутствующие не могут предсказать крах той или иной аферы и пирамиды? Да, не могут. И что? Для этого ума и банальной эрудиции недостаточно, надо либо джедаем или ситхом быть, или как минимум иметь мощные институты, строящие для тебя серьёзные модели.

Однако невозможность предсказать точную дату краха пирамиды не означает, что краха не будет. Будет. Но само собой для нас, обывателей, этот крах станет неожиданным даже если мы его ждали.

Вот Хазин тот же предсказал крах американской системы аж в 2001-м. Но владельцы этой системы вовсе не согласны были подвергаться этому процессу и оттянули его почти на 20 лет. Чего Хазин и не учёл. Но это большое расхождение только в рамках жизни отдельного человека. А для истории 20 лет - тьфу.

Сланцевиков тоже многие поклонники великой Америки считали "безсмертными", и чуть ли ни новым технологическим прорывом (не то что отсталая Россия, да). И что? Вот теперь мы в релае можем наблюдать процесс краха этой аферы.

Так и тут будет.

жаль от челноков отказались, как по мне то посадка по типу самолёта более экономичная чем вертикальная

Военная промышленность, армия и внешняя политика, а так же устойчивость социальной сферы. В общем и целом у них это получается неплохо.

Жаль, что космос в число приоритетов явно не входит. Печально. Да и по поводу устойчивости социальной сферы меня терзают смутные сомнения. А силовиков - да. Кормят хорошо.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 20.04.2020 - 01:02

Рано или поздно, Солнце перейдет в стадию красного сверхгиганта и температура на поверхности планеты достигнет 1 тыс. градусов
А пока что
ADVANCING THE FUTURE
As one of the world’s fastest growing providers of launch services, SpaceX has secured over 100 missions to its manifest, representing over $12 billion on contract. These include commercial satellite launches as well as US government missions. SpaceX’s Dragon spacecraft is flying numerous cargo resupply missions to the space station under a series of Commercial Resupply Services contracts. Dragon was designed from the outset to carry humans to space and will soon fly astronauts under NASA’s Commercial Crew Program.

Building on the achievements of Falcon 9 and Falcon Heavy, SpaceX is working on a next generation of fully reusable launch vehicles that will be the most powerful ever built, capable of carrying humans to Mars and other destinations in the solar system.

Финансировать можно всё что угодно. Но если в базе процесс убыточный, то это всё - чистые затраты. Которые зависят от внешней конъюнктуры (не только состояния рынков, но так же мнения чиновников, рулящих дотациями, а так же способности спонсора оплачивать банкет).

Вот как сланцевая афёра - она в принципе может существовать только в режиме дотаций (принципиально невозвращаемые кредиты под низкие проценты - это и есть дотации) на фоне высоких цен на нефть. Как только нарушается хотя бы одно внешнее условие...

Сами себя они содержать не могут.

Почему все думают, что топливо тратится только на торможение ракеты при посадке?
Эти 20 тонн нужно еще и вверх переть, перед тем, как их нужно будет посадить.
То есть если ракета могла поднять 40 тонн из них 20 посадочная масса, то реально она поднимает полезной нагрузки в 2 раза меньше (цифры условны, не придирайтесь).
То есть затраты не только на приземление.

Можете возразить, что одноразовая также поднимает свой вес, но ... чем отличается пластиковая (одноразовая) вилка от металлической (многоразовой).
Так и там. Плюс приборы которые одноразовой ракете нафиг не нужны - маяки, инерциальные навигационные системы, приводные станции, рули с сервоприводами и прочее.

Далее - после пуска "многоразовой" ракеты - нужен полный цикл ее тестирования, так как любой ослабший болт - грозит катастрофой.
То есть ее нужно полностью разобрать и собрать с полным циклом испытаний.
То же самое с двигателями. Крохи тяги не разовьют и привет камрады.

Наши в свое время начинали с "многоразовости". Единственное сажали ступени на парашютах. Но как показала практика - это выходило в 1,5 раза дороже серийного производства новой.

Поэтому как ни странно Рогозин прав, хотя я его и не люблю за болтливый язык.
Много рекламы без реализации.

Что касаемо Маска, так "фалкон" делался на деньги пентагона, о чем недавно последний и признался, а глобальный интернет - система спутникового наведения крылатых ракет для "глобального обеззаруживающего удара".
Стоимости заявляемые Маском и реальные - различаются в десятки раз.
Там много "скрытых" статей финансирования.

В России весь космос убыточный
НПО Энергомаш убыточный
ГКНПЦ имени М. В. Хруничева - убытки
РКК Энергия - убытки.
Одни чистые затраты и ни грамма прибыли.

Пожимая плечами. Мне тоже жаль. Но мы живём в реальности, основы которой были заложены ещё в начале 50-х годов прошлого века. И инерционность у этих процессов колоссальная. Только серьёзнейшие кризисы могу изменить мотивации всего слоя управленцев.

И жизнь - штука сложная. Хрущ и Ко использовали Космос как анестезию и дурман для советского народа, основы существования которого они ударно разрушали. Распад же той системы не мог не аукнутся и для Космоса тоже (как минимум мавр сделал своё дело). Можно даже считать это кармой, но это диалектическое развитие.

Кто там поближе к этому товарищу- Вы передайте ему, что нынче многоходовочки у народа не прокатывают.
Накушались, спасибо.
Так что любое его предложение надо встречать примерно так- Пошел на%уй!

Жду ссылку, что Маск говорил про Falcon 9 на деньги Пентагона.
А пока ищешь, советую вбить в поисковую систему COTS и CRS.
Насчет, стоимости что различается в десятки раз...На чем хотя бы основано столь странное заявление ?
Про скрытые статьи, кто тебе поведал ? Тайный осведомитель в SpaceX ?

А я даже спорить не буду. Только вот это не частные лавочки, а государственные структуры (как бы они там не назывались, по сути они государственные, хоть и плохо государством управляемые). Которые нужны для устойчивости всего государства. Нам не жалко, армия та же тоже как бы прибыли не приносит, не говоря уж о медицине и прочем. Но они нужны.

И которые никакими гениями не управляются.


Ваш же кумир - это ж типа частник-гений? Ну-ну.

В издание царьград такое прочитал ?
У Falcon 9, как ни странно девять движков. Дросселируются они в достаточно широких пределах. Потеря тяги одного из них, не вызовет проблем.
Более того, даже отказ движка не повлияет на миссию.

Мда... Первый канал в зомбоящике капитально промыл вам мозг

Государство в лице NASA, заказывает у частной компании, разработку ракеты + грузового и пилотируемого корабля.
Частная компания, выполняет заказ.
Государство получает еще один инструмент для доставки груза на МКС, выполнения других заказов (научные миссии НАСА). Частник, зарабатывает деньги, в том числе и на коммерческих запусках
В чем проблема ?

Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 20.04.2020 - 01:28

Надо не критиковать конкурентов, а создавать самим что-то новое. Возможно много разовая ракета в обслуживании не столь экономична, т.к. нужно брать с собой топливо для возврата обратно, технологически сложна, т.к. посадить ракету обратно на платформу это это не на самолете приземлиться, но у них это получилось.
К сожалению в нашей космической отрасли стоят одни менеджеры, эксплуатирующие остатки советского наследия.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну да, типа того. С маленькой добавкой, что ракеты сии спроектированы так же спецами НАСА по наработкам опять же НАСА.

Гений, истинный гений.

У нас похожий есть, да не один. Чубайс.

Да неужели ?
Итак, что было передано NASA
1.Liquid propellant rocket engine coaxial injector https://patents.google.com/patent/US3699772
2. Тепловой щит Dragon разработан на основе технологии PICA.
https://www.nasa.gov/offices/oct/images/phe...used-by-spacex/

Это целая ракета спроектированная специалистами NASA ?

Касаемо передачи технологий, сходи сюда
https://spinoff.nasa.gov/
Уже десятки раз кидал данную ссылку, но хейтеры видимо пугаются слова nasa и слов на английском. Может ты первым будешь, что изучит материал ?
Но кликать трудно, то поведаю:

Все патенты, принадлежащие государству или описывающие разработки, выполненные на государственное финансирование (данный случай) принадлежат государству, вне зависимости от того, название какой организации или фамилии указывают на авторство. Таким патентом может пользоваться любая организация зарегистрированная в США или зарегистрированная за границами США, но основную деятельность ведущая на их территории.
Люди из NASA действительно, присутствовали в SpaceX. В качестве наблюдаталей. Аналогично, агенство контролирует Boeing и Lockheed Martin.

P.S. Не находишь, что идея передавать частным компаниям своей страны технологий, что разработаны за счет налогоплательщиков - очень хорошая идея ?

Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 20.04.2020 - 01:56

Понимаешь, с инженерной точки зрения задача очень интересная и, скорее всего, получилась, но с точки зрения целесообразности...
Ракетчики всю жизнь бились за увеличение полезной нагрузки (собственно поэтому ракеты многоступенчатые (если очень условно - первая ступень разгонная, вторая подъем за плотные слои, третья - точный вывод на орбиту) и, исходя из этого, чем легче сама ступень(без топлива), тем больше полезностей забросим на орбиту. А здесь мы добровольно закладываем лишнюю массу - топливо, контрольная аппаратура , ноги с приводами, т.е. добровольно отказываемся от нескольких сот кг полезного груза.
Дальше. Все видели съемки с раскаленным двигателем во время запуска, потом охлаждение при спуске до минусовых температур, нагрузки при входе в плотные слои атмосферы и посадка на реактивной струе, т.е. очередной перегрев двигателя, да и всей нижней части ступени.
Мне тяжело представить тот объём работ по дефектации РД на повторный запуск.
Давно ищу хотя бы примерный экономический расчет многоразовой системы супротив одноразовой, но, что-то не попадается... Ну, кроме как "в десятки(!) раз...
Если у кого-то есть, киньте ссыль.

Это сообщение отредактировал Людовед - 20.04.2020 - 01:56

"Номинальное время работы первой ступени — 180 с"
"При возврате к месту запуска на посадочную площадку, вскоре после расстыковки ступень использует продолжительное (~40 с) включение трёх двигателей для изменения направления своего движения на противоположное, ...
В процессе подготовки к вхождению в плотные слои атмосферы первая ступень осуществляет торможение путём включения трёх двигателей на высоте около 70 км на 25-30 сек, ...
Посадочный импульс 10 сек"
40+30+10=80 сек работа двигателя при посадке

Возвращение первой ступени уменьшает максимальную полезную нагрузку ракеты-носителя на 40 %[44].

Т.е. для вывода одного и того же груза Максу надо сделать 2 запуска.
Искать сейчас стоимость запусков лень

Ты это как инженер говоришь, или как экономист?

Инженер (хороший, современный, не уверен что в РФ такие есть) может сказать что технически можно а что нельзя. И они обычно очень взвешены в оценках. А мамкины инженеры с ЯПа не вызывают доверия, после того как они говорили что повторно ракету вообще запустить нельзя, она тупо развалится, усталость металла же и её никак не победить.

А вот экономист, опять же хороший, может сказать "выгодно-невыгодно".

Ты с какой стороны смотришь?

Как инженер скажи, вообще, можно ли повторно запускать? Там же усталость металла, всё надо делать заново, но это уже не "повторный с обслуживанием".

И, кстати, как знание сопромата связано с кручением гаек? Слесарь и инженер это разные профессии, нет? Или в России надо совмещать?

Это сообщение отредактировал Человечина - 20.04.2020 - 02:46

Нет, не надо. У него всегда есть возможность пожертвовать ступенью (например б/у), и вывести тяжелую нагрузку.

А у одноразовых конкурентов выбора нет вообще.

Это сообщение отредактировал EngineerPCB - 20.04.2020 - 02:14