Рогозин назвал многоразовые ракеты «невыгодными»

maximus20727
А почему в твоих картинках 2018 год везде до сих пор прогноз? Джентльмены, конечно, верят на слово до какого-то момента, но три раза мимо кассы это уже перебор.

Маск постоянно свои ракеты совершенствует , то рули титановые меняет то конструкцию , последняя модель блок 5 которая тащит больше и легче ..

Будет так же как и со сланцевой афёрой. Пока просто у руководства страны (нашей) до этого руки не дошли (Рогозина как управленца не предлагать). Как дойдёт, то и результат будет.

Может быть и так. Но результат - на лицо. А еще меня терзают серьёзные сомнения, что современная РФ, со своей замечательно выстроенной рыночной капиталистической экономикой сможет повторить рывок 60-х в Космос.

Спорить с тем,что одноразовые разгонные ступени экономически выгоднее,чем многоразовые могут только технически безграмотные гуманитарии,которые ни то что сопромат никогда не открывали,но и ни одной гайки в своей жизни не затянули.

Дабы вывести 80 тонн на НОО, понадобится построить 4 Протона. Условно 4*45 млн. $ = 180 млн. $
Или с той же задачей справится 1 первая ступень + 5 вторых ступеней.
30 млн + 5*10 = 80 млн.
+20 млн. берем на обслуживание 1 ступени. Итого: 100 млн.
Движки Merlin1D не являются техническим откровением и видимо просты в производстве + широкий диапазон дросселирования позволяет выводить ПН не используя все возможности двигателя.
Допустим, если взять авто и выгнать его на 1000 км. прямую и нажать педаль в пол. Сколько обычный движок продержится в максимальном режиме ? А если движков будет несколько и туже скорость, они обеспечат используя 25-30% своих возможностей ?
Согласен, сравнение не совсем корректное, но Гвен Шотввел, что работает в SpaceX говорит о реальной экономии от реюза. Дмитрий Олегович, может судить лишь по косвенным признакам. Он в свое время, говорил, что пуски для военных (по 150 млн.) покрывают убытки от коммерческих запусков.
Вот только он не озадачился, посмотреть статистику. На момент выхода интервью, на фоне 4 запусков для вояк, состоялось 37 коммерческих И они никак не могли покрыть убытки.
Цена запусков для NASA известны и лежат в открытом доступе. Никаких 150 млн. там нет.

Я все верно понял. Я-же сразу написал про вес. Конечно не стоят. Ракета стоит гораздо меньше трети нагрузки. Другое дело, что нагрузка кратна весу запускаемого спутника и если спутник по весу вписался в 5500, то его запуск на многоразовой ракете можно субсидировать "за счет компании".

Кроме того, повторюсь, ракета стоит дороже чем одноразовая + требует более дорогое обслуживание, чем одноразовая, + топливо. Все везде дороже. Ну как запуск может быть дешевле?

И еще + треть нагрузки легко может означать + половина по топливу. Почему? Потому что это та часть нагрузки, которая отвечает за возврат + топливо на возврат. На все это дополнительное требуется топливо на возврат.

Т.е. ты дополнительно тратишься на покупку топлива, которое должно вывести топливо, которое требуется на возврат ракеты)

Ну как это может быть дешевле? Да никак! Особенно, если одноразовая ракета дешева и налажено ее производство.

мне кажется, что маск просто использует программы финансирования ниокр и "импортозамещения" у них. у нас такая же фигня есть. только масштабы заметно скромнее и далеки от космоса. как только программа закончится - посмотрим на выхлоп, который останется. а может и не закончится. у них денег дохера.

Секта какая-то. Не фанат Рогозина, но про Маска такое нести... ооо...

Этот травокур - говорящая голова. И зицпредседатель. Там всё слито из НАСА целыми командами и кучами наработок, финансируется бОльшей частью Пентагоном и долгами.

Это вполне серьёзная государственная программа, неряшливо маскируемая под частную инициативу.

Хм... как плохо, что высококвалифицированное руководство РФ не обращает внимания на очевидную каждому яповцу некомпетентность Рогозина.
Кстати, а сколько лет уже Рогозин отраслью управляет?

На фото - первый украинский Майдан и Рогозин на подпевке. Приехал, значит, поддержать демократию.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 20.04.2020 - 00:28

Я, конечно, деревня неасфальтированная, но рули в космосе??? Может и тормоза еще?

Если речь о газовых рулях, то они должны быть как минимум вольфрамовыми и есть поворотное сопло, которое энергетически и вообще гораздо эффективнее (да и придумано в той же америке)

На ЯПе такие же горе эксперты верещали, что многоразовости не будит ибо сопромат
А когда 3-4 полета первой ступени, стали рядовым явлением и поднял ту тему. Ну....скажем так, их не было видно и слышно.

ды о каком космосе речь вообще может быть с текущим подходом.

кстати из текста не очень понятно, а ты сам то за кого топишь?

Сколько стоит ракета? Сколкьо стоит ее перебрать? Ты сам говоришь, что они сознались в спонсорстве военных, но я вот что скажу - пока они не выложат точные цифры сколько им требуется затрат на перезапуск ракеты, т.е. ее обслуживаие и сколько они получают денег со стороны - все это фигня. И 27 коммерческих щапусков софинансировать разницу с нашими бюджет военных США потянет легко.

Кроме того, на счет слов Маска и веры им я приведу 1 момент - на собрании акционеров Теслы за 2018 по-моему год Маск клятвенно обещал акционерам, что никаких скидок по авто не будет, т.к. акционеры требовали прибыли от компании, но вот незадача - на следующий-же день были объявлены скидки на Теслу в Китае)))

Так что веры их словам - нет. Только полный отчет компании со всеми цифрами в т.ч. и военных запусков. Да и вообще коммерческая компания, которая в принципе хоть когда скрывала отчеты уже по определению считается не очень добросовестной, а уж Спейс-Х-то этим грешит по-полной. С какой стати им скрывать, елси там все чисто и так, как они говорят?)

Явно там все не так, как они хотят представить, иначе бы никто ничего не скрывал и они бы первыми побежали все то всем показывать.

Что там финансировал Пентагон ? 62 миллиона на Раптор выделил ? Или за 87 млн. им запустили спутник (GPS к военным относится)
По поводу наработок NASA, вот ссылочка:
https://spinoff.nasa.gov
Сходи туда и поведай, что за их разработки использовала SpaceX.

Про спонсортво военных, говорил Дмитрий Олегович, но он ничего не знает о внутреней кухне SpaceX. В данном вопросе, главе Роскосмоса можно доверять, в той же степени как и нетрезвой бабе Варе из соседнего подъезда, что говорит про циклопа укравшего у нее деньги.

не выгоден для страны - многоразовый ботексный ублюдок!
как вы его не обнуляйте!
не выгодны шлюхи из спортсменок и космонавтов!
не выгодны чинуши, без чести едроссовские!

Если выйдет на IPO, то будут отчеты.
Публиковать их, дабы подорвать хейтеров. Зачем это Илону ?

То что дела в нашем космосе плохи, я не спорю. Просто "гений Маска" и приоритеты руководств РФ и таланты Рогозина никак не соотносятся.

Никаких прорывов у Маска и ко нет. Их прорыв - это по сути спецоперация на подсосе. Им слиты достижения прошлых поколений и даны деньги будущих поколений.

И там крах будет такой же, как у сланцевиков.

Равняться на такой путь нельзя.


P.S. Наводить порядок в Роскосмосе надо.

Ссылка будет ?
То что разработано в рамкам COTS/CRS и CCiCap, несомненно NASA.
Корабли разработаны, миссии выполнены.
Коммерческие пуски они не спонсируют.

Вот такой же прорицатель, на ЯПе утверждал, что до 2024 года к МКС будут летать только Союзы. Предложил ему денежный спор, тут же слился

А болт в Пентагоне может и тысячу долларов стоит и что?


P.S. По картинке сразу видно украинца. Так отрываться от реальности... Наши ракеты как раз летают, а вот Маск строит смешную бутафорию, буквально, как для фильма из 30-х годов прошлого века. Я про ракету для полёта на Марс. Это за гранью.

Тогда для справедливости стоит учитывать расходы для одноразовых ракет, которые только в России существуют.

После пусков с Восточного все отработавшие обломки ступеней разыскиваются и вывозятся на свалку, что тоже влетает в копеечку.

Это как раз не слишком то и важно.
Военные Маска финансируют, ли это он сам такой гениальный - главное, результат. А результат - вот он. Остальное всё - бла-бла-бла в пользу бедных.

Вот если бы Роскосмос своих рос-астронавтов на Луне высадил, или еще лучше - на Марсе...