Пассажирка пьяного виновника ДТП требует денег с потерявшего жену саратовца

Соучастница непреднамеренного убийства требует компенсацию????
Блядь, это как????

Хммм…. Саратовский суд прям, слов нет, смертную казнь им, с взысканием компенсации в пользу вдовца.

Не понятно, а ОСАГО тогда зачем по которой до 500 000 причем с каждого автомобиля участвовавшего в ДТП и каждому пострадавшему?!

Ну если бы она была признана виновной по приговору суда как соучастница. Например на основании того, что есть видео как она хваталась за руль или ещё как чудила в машине, то ты был бы прав. Но такого приговора не существует как такового. Не стоит выдумывать того чего нет и не может быть.

А он там работать отказывается, так и будем кормить, одевать и греть этот кусок дерьма…. условия в тюрьме надо по примеру Японских, чтобы смертная казнь лучше казалась, нежели отсидка, вот тогда остепенятся.

Самое поганое, это то что 450 ублюдков принимающих законы сейчас обсуждают не поправки в гражданский кодекс, а штрафы за оскорбление власти.

Это сообщение отредактировал shchur - 17.03.2019 - 20:51

А теперь представь,ты на Украине это ведь можно и к судье прийти и указать на её ошибки,ну например закинуть эту суку в мусорный бак или ебало в зеленке измазать,хотя бы выпустить пар....
Заебала нахуй стабильность,особенно после того как до смерти заставили работать...
Шпальте пидорасы

Это сообщение отредактировал razord - 17.03.2019 - 20:57

полный пеиздец... кстати, дохуя дел, когда водитель выплачивает лечебные расходы алкашу, сбитому вне пешеходного перехода.

Страховка-возмещение материального вреда, она же еще требует моральной компенсации, выше написал, минуса полетели.
Посмотрите, выше привели постановление суда, там всё написано.

Ну она распивала с виновником вместе и является соучастницей преступления - ей тоже надо бы в соседней зоне на годик место присмотреть....

Иногда я думаю, что в стране уже ничего не исправить... сплошная тоска и безнадега... страна превратилась в территорию тьмы и какого-то тотального паскудства. Но каждый думает, что лично его все это дерьмо не коснется...
Детей очень жалко... впереди будет еще хуже...

Ток не понял, а Осага?

Это реальный абсурд и жесть, но, по закону, к сожалению. Водитель в России считается владельцем источника повышенной опасности. И даже, если невиновен ДТП, будет должен выплачивать моральный ущерб по решению суда потерпевшему.
Исключение -если судом будет доказано, что потерпевший имел умысел (т.е., сам кинулся под колёса с целью самовыпилиться)
Вот такие чудеса на виражах :(
Надеюсь, Верховный Суд тут своё веское скажет. Там варианты есть, к чему по процедуре докопаться, если очень захотеть.

По ОСАГО лечение оплачивается. Моралка, насколько я знаю, нет.

Ну если до верховного суда дошло, то вероятно что эту ситуацию исправят.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Несколько лет назад знакомый таксист так попал. Ночью сбил в нулину пьяного утырка, шел по среди дороги, виражи нарезал. Нашлись свидетели, которые подтвердили это и сами еле увернулись.
Ну и что, на 80 тысяч все равно налетел. Похрен, что пьяный, посреди дороги, что водила не виновен-у него средство повышенной опасности, значит автоматически виноват, вне зависимости от степени его вины.

Добивать нужно было синюю после ДТП? К такой логике нас толкают? Сюр какой то.

я одно не пойму, сумма в пределах осаго, почему страховая не отвечает за ущерб?

В Китае, кажется, водители уже ездят по такому принципу. Добивают сбитого, проехавшись по нему несколько раз, чтобы наверняка, т.к. платить за дальнейшее лечение пострадавшего можно пожизненно.

У меня такое впечатление, что все кто постоянно используют обзывалки типа "кремлебот" , "либераст" и тому подобное, некое пидарье которым запрещают орать что они такие, из-за чего прдумывают обзывалки другим и постоянно используют.
По теме, нужно подымать. Закон принят в 90-х, по принципу "демократии и либерализма", так что многое менять надо и разделять.
Вобще, автотранспорт давно надо переводить в отдельные главы а не совмещать с атомной энергией как в этом законе.
Закон начинал создаватся, когда личного транспорта практически небыло. Уставканивался, когда личный транспорт был полузбыточной мечтой.
Сейчас, настало время менять а не обощать.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред
Ну не должно там быть ТС, из-за того что это единственный вариант когда в 90% случаев, есть виновный и невиновный, но закон их подводит под одну гребенку из-за остальной деятельности повышенной опасности.
Тут не тупостью о кремлеботах орать надо а обсудить современные реалии на будущее. Ведь это в перемешку советское прошлое и прошлое "счастливых 90-х".

В таком случае ему необходимо на инвалидку встречный иск подавать!Правильно?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну и где защитники-минусаторы?
Которые так любят и расхваливают правительство и "честные суды".
Пьяный за рулём - убийца!
Тем более в дтп погибла женщина, значит преднамеренное убийство с вытекающим сроком и местом отбывания.
А не срок в колонии поселения.

Она чё мразь, совсем охуела?! Жаль что наглухо не ушла в момент аварии....

да, это эрэфия. это норма.
страна хахелевского кривосудия

Прочитал я это определение, бред полный. Вот уж во истину "Закон как дышло, куда повернешь, туда и вышло". Вот, если кому интересно, с сайта Областного суда:

https://oblsud--sar.sudrf.ru/modules.php?na...case_id=1073853

Дело № 33-5064

Основная идея в том заключается, что по закону, якобы (я с этими выводами обл.суда не согласен) потерпевшая сторона может предъявить иск, в случае не удовлетворения ее требований в солидарном порядке с обоих водителей, так как они управляют источниками повышенной опасности. А то, что она села к бухому в машину, не состоит в причинной - следственной связью, с последствиями возникшими в результате ДТП. Вот, как коллегия пишет:

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Действия потерпевшей Конновой Ю.Д. не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ей телесных повреждений, поскольку ее действия не повлияли на возникновение опасной дорожной ситуации, повлекшей впоследствии ДТП.

Вот еще цитата:

Судебная коллегия отмечает, что при причинении вреда третьим лицам, каковыми в настоящем деле является Коннова Ю.Д. (пассажир автомобиля Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак Н 239 НА 58), владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред, солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них.

Ну короче пиздец.