Пассажирка пьяного виновника ДТП требует денег с потерявшего жену саратовца

Я думаю, что это всё полная хуйня и неспособность судей понимать статьи законов, на которые они ссылаются. Посмотрите, когда дойдёт до верховного суда, вся эта ахинея будет отменена.

И это всё, что вы скажете? А можно подробнее? Я в статье 1079 не нашёл ничего, что позволило бы обязать этого человека платить деньги вместо виновника.

Синий в дым таксист влетит в грузовик и сделает инвалидами полмаршрутки - водитель грузовика тут каким боком?
Не вижу причинно следственной связи.
Кто такое придумывает - видимо в голове канализационный коллектор от общаги с гастрарбайтеиами...

Что-то неожиданно для меня. Мне так эта страна не слишком-то нравится, а если в ней еще и такие законы, то вообще, кроме омерзения она ничего вызвать не может.

Как такое вообще возможно???

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Полностью согласен, и в такой сложнейшей ситуации терять нечего, надо подавать встречные иски во все возможные органы, а так же просить отмены решения/постановления.
И это даже не абсурд получается, а дикая тупость, что в её правдоподобность не верится, эту инвалидку на голову, считаю можно в соучастники записать с пьяным пидором, т.к. вместе с ним бухала, сели оба бухие в автомобиль и поехали творить хуйню, а теперь она конкретно с невиновного и пострадавшего получает деньги, мразь..
Желаю мужику найти денег, нанять нормального адвоката и выбить с виновников (уёбков) много денег, за потерю своей жены и моральный вред + за пользование его средствами, хоть и по постановлению,которое считаю ошибочным.

А вы думали, что Хахалева - случайность в бандитской системе "правосудия"?

зы Кстати, её и не думают выгонять, ха-ха-ха... тошнит...

Это сообщение отредактировал 3ABX03 - 17.03.2019 - 21:58

Хрень какая-то. Как такое может быть, если ты не виновник ДТП? Если только судья сука сильно заинтересован или родственник

А она как соучастница смерти жены не виновника не может пойти? Может это она бухая подбивала виновника сесть за руль?

Сейчас ещё одна "модная" фишка у появилась.

ФОМС требует весьма приличные суммы с виноватого водилы, имеющего ОСАГО. Полис ОСАГО есть, но не применимо.

Примеры есть — Решение по гражданскому делу Довод.Н., что в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» затраты на лечение подлежат возмещению страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована его ответственность, суд находит необоснованным

или

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-24904/2016

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания ущерба с ответчика с учетом того, что ответственность Григорьева И.О. была застрахована по полису ОСАГО , в связи с чем, требования должны были быть предъявлены к страховой компании ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными.

Это сообщение отредактировал swan42 - 17.03.2019 - 22:11

Может тогда прописать и моральный вред в ней же,пусть судятся со страховыми,там есть кому работать. З поломанные ноги ,руки - десятки тысяч ,а за пресловутый моральный ущерб миллионы?

ну это пиздец

Сел за руль и ты для них потенциальный преступник.

Такой закон есть. Не судьи принимают законы. Никак они не могут объехать этот закон. Принимала госдура, ну а разрабатывали там комитеты всякие при ней же.

А вот такая судебная практика сводит на нет всё ОСАГО как таковое. Если это войдет в норму, то на страховку просто хрен положат. Камер пока по всей России не установили. По сути страховка получается как вымогательство за право ездить на машине без возможности оплаты по страховому случаю.

почитать бы мотивировочную часть, ну очччень интересно логика суда

Юрист главный, кстати!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

как суд мог присудить выплату?????

минусит она?

Это сообщение отредактировал папаигоря - 17.03.2019 - 23:00

Все гораздо проще.
Любой вред должен возмещать тот, кто его причинил.

В нашем случае всем понятно (и даже суд это подтвердил), что виноват в аварии только один из участников. Вот он и должен бы быть единственным ответственным за весь причиненный вред.

Но наши законодатели почему-то посчитали, что и второй водитель тоже должен возмещать вред, хотя и не причинял его.


Всего-то нужно прописать, что за возмещение вреда ответственен только виноватый в причинении вреда. Солидарная ответственность должна возникать только если оба водителя нарушили правила движения и оба виноваты в аварии.

ха-ха левщина , как она есть.
печально всё это.

Что ты несешь, больной урод?
Выдумать любую отбитую херь, чтобы политоту приплести к чужому горю и какой-то дикости. Выродок, как он есть.

...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Коннова в тот день распивала вместе с Пяточкиным.

В данном случае есть и непреодолимая сила в лице Пяточкина и умысел Конновой.

Там где-то в законах вроде есть фраза: «соразмерно вины». Нельзя ли сказать: в дтп вины нет, есть вина, что владелец средства повышенной опасности и заплатить тысяч 10-15, чтоб потерпевшая отстала?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Что тут мотивировать? Минусуйте. Не я эти законы придумывал и принимал.

Даааа блядь....я в рот ебал того кто писал ГК РФ и всю судебную практику....В том числе шобла лентяев в ВС РФ прожирающая народные деньги допускает подобный сюр...