Пассажирка пьяного виновника ДТП требует денег с потерявшего жену саратовца

Ну как этому удивляться, если у нас ветеринары становятся судьями. Да и судьи я как понял, не особо обладают разумом, деньги взял и кому надо, так и принял решение.

Суд трактует закон. Это правило.
То, что ГК РФ было трактовано неправильно, это именно повод обращения в ВС РФ.
Который и даст разъяснения.
Пострадавшая получила увечия в силу конструктивных особенностей автомобиля, в котором она находилась, т.е., с объективной точки зрения, ущерб нанесен ТЕМ АВТОМОБИЛЕМ, В КОТОРОМ ОНА НАХОДИЛАСЬ, а никак не автомобилем, в который врезались.
Поэтому, в силу преамбулы статьи 1079 ГК РФ, вред возмещается лишь тем, чье средство нанесло ущерб. Это следует прямо из преамбулы и не моэет быть трактовано иначе, даже если пункты как-то уточняют.

Еще раз привожу преамбулу статьи 1079 ГК РФ

Адвокат должен был настоять, что источником повышенной опасности, которое причинило вред, было именно то средство, в котором находилась "жертва". Чего адвокат и не сделал.

Я и говорю - хреновый адвокат.

По сути, речь идет вот о чем. Камаз, или танк - переехал машину и раздавил ее. Виноват водитель камаза/танка, т.к. повреждения получились от данных средств.

В данном случае, мы имеем несовершенство конструкции автомобиля, в котором находилась "пострадавшая", что и привело к "пострадавшести".

Ведь, просто, водитель-то авто повреждений почти не получил? Значит, водитель был защищен, а пассажир - нет.

Таким образом, не автомобиль, в который они врезались, был причиной повреждений "пострадавшей", а ее собственный автомобиль. А поэтому, в силу преамбулы ст. 1079 ГК РФ единственная обязанность уплачивать ущерб только на на пьяном водятле и его "корыте".

В суде не было доказано, что корыто - это корыто, потому такой вердикт.

Еше раз говорю - адвокат - полное чмо, еще хуже судьи.

IR145
Я никак не пойму, почему ты игнорируешь третью часть статьи 1079, на которую собственно и ссылаются суды?
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Здесь четко и ясно говорится, что совершенно неважно каким конкретно автомобилем причинен вред. Если автомобили столкнулись, то оба водителя несут ответственность за вред, причиненный в результате столкновения обеих машин.

Это сообщение отредактировал Свояк - 18.03.2019 - 20:54

Да, принудительный труд запрещен же, права человека. Не хочет - не работает.

Краем глаза видело инфу, что в китае аналогичная система, с пожизненным содержанием такого инвалида, и там добивают, отмазываясь что типа переехали пакет с мусором, а оказался человек. Отсидят пяток лет и на свободу без обязательств. Кек. Но инфа не сотка, мало ли кто что написал в интернетах.

Вот именно эта ошибка и предмет разбирательств в ВС РФ!

А в 1-й части мы видим основание - если невозможно установить конкретное спо - солидарно (ч.3), иначе конкретное лицо - ч.1
Части закона не могут противоречить друг другу и расширять толкование, а лишь уточнять и дополнять.
Таким образом, допущена ошибка трактования - применена ч.3 без ссылки на ч.1, что приводит к противоречию и абсурдности вынесенного решения.
Ч.3 дополняет ч.1 на тот случай, если нельзя установить истинного причинителя вреда.
В противном случае ч.3 шла бы отдельной статьей, и уж тем более там не было бы сссылки на ч.1
Но, я не ВС РФ, надо узнать его мнение

Это сообщение отредактировал IR145 - 19.03.2019 - 10:34

И перевод на летнее и зимнее время.

Это сообщение отредактировал Egoista - 19.03.2019 - 16:35

Потому что судья - купивший диплом высер из влагалища жены местного депутата или что-то в этом роде. Посидел, в носу поковырял и решил, тупо ткнув пальцем в небо. А что ему будет? Пусть несогласные ебутся в жопу и подают иски в вышестоящие инстанции, а там люди поумнее, гляди и разберутся по нормальному.
А этот уебок будет так же в должности сидеть и з/п нехуевую получать.

Да не будет пострадавший платить. Новость ради шумихи притянули за уши. Верховный суд расставит точки над Ё. Даже в нашем самом ебанутом суде мира не настолько всё абсурдно, ведь суммы и личности тут не те, чтоб коррупция сыграла роль.

Про ВС верно. Про платить - неверно. Уже платит, и как всегда, сначала по полной 50%, пока приставам не вдолбили про ребенка.
Тут еще ведь вопрос, что инвалидка может выбить пожизненное содержание

Автомобиль - средство повышенной опасности со всеми вытекающими(а вытекающие очень грозные ...), но и здравый смысл должен возобладать, компенсацию отменят, выплачивать будет алкаш, тем более, !внимание!, пассажирка-инвалидка(поделом ей спину разломало) знала, что водятель выпил бутылку коньяка и почти 2 л пива, и это не помешало ей сесть в кресло рядом.

заметили что снова бабы мутят? я последнее время в ахуе от баб...

вообщем...... очень интересные у нас законы. Действительно как вывернуть. То оправдывают "спортсменов" которые ударили а чувак упал и головой об бордюр!кто винова? виноват сам упавший - нехер было об бордюр падать. т.е. тут связи между - ударил-он упал - умер нет! а тут......есть - ты был за рулём средства повышенной опасности.......

Какая то хуйня..почему он не подал встречный иск

Размещено через приложение ЯПлакалъ