Пассажирка пьяного виновника ДТП требует денег с потерявшего жену саратовца

а м.б. по этому блядскому закону эту ёбаную тварь проще переехать на том же автомобиле, посидеть пару лет на поселении - и будет дешевле и морально спокойнее?

И чё, всё? Я "сапога" не понимаю. Сапога это в твоём ынституте изучали... Что написать-то хотел, ущербный?
Слился? А дальше посраться, раз уж ты начал? Я это дело очень люблю... кретинов чморить!

Это сообщение отредактировал Mumitrol - 18.03.2019 - 12:38

Там есть вопрос кто такой владелец. Не всегда это собственник. Но действительно если не возьмут на месте и не установят личность, то можно вот так как ты написал.

"20. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
24. Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него)."

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_96790/

Самый неподкупный суд в мире, что вы хотите?!

Неужели нет никаких лазеек прижать этого асоциального типа?!
Работать в колонии не хочет? ( а что, так можно было?)
А что на счёт имущества? Ведь жизнь чужую он отобрал, а имущество что, неприкасаемо чтоли?

В Китае так и делают. Там за труп весьма конкретная , пусть и немалая, но конкретная плата. А инвалида ты будешь пожизненно лечить и содержать и выливается это гораздо дороже!
Вывод: Херовые законы ничего хорошего тому, кого они якобы должны защищать, не приносят!

Увы, реалии жизни в нашей стране таковы, что иногда законность не имеет абсолютно ничего общего со справедливостью.

Там было дело как один студент консерватории Яо Цзясинь добил сбитую крестьянку и кончилось тем что его казнили.

Вот есть четче определение владельца ТС

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Я конкретно про тех кто оформляет машину на алкаша и ездит по доверенности от него.
Зачем тут поминать прочих,если речь идёт только о случае, когда машина оформлена на алкаша.

Это сообщение отредактировал lutalivre - 18.03.2019 - 13:03

Внимательно перечитал
Вызывает сомнение грамотность адвоката. Ущерб нанесен каким из авто? Т.е., об чью конструкцию женщина получила повреждения? На это надо было упирать и делать экспертизы. Повод продолжить бодание в ВС РФ однозначно есть.

Просто нужно понимать, что "владелец" вовсе не равно "собственник".
А те, кто говорит, что машину можно оформить на бомжа и этим самым якобы соскочить с ответственности по 1079, просто не понимают, кто такой этот самый владелец ИПО.


Вот хороший пример по этому поводу.
За рулем был один человек, который управлял машиной на основе устной договоренности с собственником машины, который тоже находился в салоне и был пассажиром. Водитель не справился с управлением, и пассажиры получили травмы.
https://www.garant.ru/news/1139659/
После нескольких разных решений судов водитель в этом случае был признан владельцем ИПО Верховным Судом, так как управлял в тот момент машиной на законных основаниях.

Короче: владелец ИПО почти всегда тот, кто за рулем. Кроме случаев когда водитель исполняет профессиональные водительские обязанности.

Это сообщение отредактировал Свояк - 18.03.2019 - 13:25

Да как так-то??? Мне кажется, судью надо увольнять

А это неважно, каким конкретно автомобилем причинен ущерб.
В том-то и дело, что по 1079.3 солидарная ответственность столкнувшихся водителей перед третьими лицами.

Так я и пишу можно, но только если сбежать с места ДТП и личность водителя не будет установлена.
Вообще же так ездят бывает (хотя можно сделать и по-другому не доходя совсем уж
до алкашей) те у которых много исполнительных листов или например те, которые не могут легально владеть дорогой машиной. Потому что спросят, как вот вчера было про одного полицейского из Башкирии, у которого машина стоила три годовых дохода семьи.

Это сообщение отредактировал lutalivre - 18.03.2019 - 13:30

Надо добить эту тварь в коляске, дешевле будет.

Проще убить их всех нахуй.
Судя по нашим законам как раз за это водителю ничего не будет

Так до маразма дойдет. Разобьется какой-нибудь придурок с пассажиром об стоящую без водителя машину и пассажир затребует компенсации от водителя, которого даже не было на месте ДТП.
Если законы идиотские, надо менять законы. Если законодатели не меняют идиотские законы, надо менять законодателей.

да, я это уже потом прочитал. имхо - бред. если я полезу в зону работы башенного крана и меня плитой раздавит - можно ли говорить, что не было причинно-следственной связи между нарушением мной запрета на нахождение в этой зоне и наступлением тяжких последствий? нуачо, крановщик же должен убедиться, что груз надежно закреплен и что в зоне проведения работ никого нет....

Солидарная ответственность была ещё в СССР. Коллега отца как-то в конце 80х попал похожим образом

Это Саратов, что вы хотели.
И дело рассматривалось в Саратове, вдовца сначала рассматривали как виновника аварии.

С чего ты взял что именно в Саратове.
Само уголовное дело рассматривали в соседней Пензенской области, где и произошло ДТП.

"Пензенский областной суд оставил без изменения приговор Пензенского районного суда от 13 сентября 2016 г., которым житель Колышлейского района признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью одного человека и смерть другого человека (ч.4 ст. 264 УК РФ).
Суд установил, что 31 августа 2014 года, в дневное время, Сергей Пяточкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Фольксваген-Пассат». Он, двигаясь по автодороге Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково по направлению в г. Пенза, проезжая по территории Пензенского района, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой двигался автомобиль «Лада 111940». В результате водитель «Лады», не имея технической возможности путем экстренного торможения избежать столкновения, был вынужден совершить маневр - отворот на встречную полосу движения, освободив тем самым свою полосу движения автомобилю «Фольксваген-Пассат». Пяточкин, вернувшись на свою полосу движения, совершил столкновение с автомобилем «Лада»."

http://www.oblsud.penza.ru/item/p/1296/

Это сообщение отредактировал lutalivre - 18.03.2019 - 16:55

фамилии бы судей в такие темы, а лучше сразу ссылку, на дела которые рассматривал данный судья, ну так , сравнить решения, узнать фамилии фигурантов
да и сведения об имуществе судей неплохо бы на сайте суда выставлять

Просто издевательство над людьми.

Это просто жесть, какие же люди-твари бывают (это я про бухую мадаму и её хахаля-трахаля на VW) и какая же гнилая у нас судебная система((