Пассажирка пьяного виновника ДТП требует денег с потерявшего жену саратовца

это как так то? вообще не пойму, почему не могут взыскать с пьяного козла, что у него больше нет ничего в собственности, как можно взыскивать с потерпевшего, тем более он потерял жену? что за феерический пиздец в судах творится???

Как всегда если водитель, то априори в чем-то виноват.
Самое плохое, что и в колонии по закону никто не может заставить человека работать и выплачивать. Демократия ...ля

Так деньги не на лечение, а на возмещение морального (!!!) вреда. Требует тётка, которая бухала и поехала с еще более бухим мужиком. Который совершил ДТП с гибелью человека, жены и матери. И теперь еще с семьи, потерявшей и мать, и жену, требует моральную компенсацию.
Это реально сюрреализм...
Требовать должны с неё и пьяного водятла, выплаты - и вдовец, и потерявший мать сын. Ну это по логике здорового человека.

Реально эту тварь придушить нужно было на месте ДТП. И, кстати, вполне возможно так и будет происходить - остался после ДТП жив (не важно, виновен или нет) - добей остальных участников. Один хер дадут несколько лет колонии-поселения. Вот что страшно. И опять-таки нормальный человек так не поступит, а отморозь (особенно под синькой/наркотой) - запросто

Это сообщение отредактировал sysop666 - 18.03.2019 - 08:48

Не удивлен...Это сплошь и рядом...Вы только это поняли???К примеру,пришла расчетка по коммуналке,за Февраль 2019 отопление 3200(обычно было 1500-1800),не говорю про вывоз мусора и прочие пункты,за 69 метров и 4 прописанных в общем 7с половиной,Тюмень.Группа наших инициативных жен пошла в ТРИЦ на разборки,на что получили ответ,что включены долги злостных неплательщиков,мол платите за ваших алкашей соседей...И хоть ты тресни...Да много чего абсурдного происходит,какой народ-такая и власть,они же не с Марса прилетели к нам,а такие же бывшие как и мы с вами...От мента огревшего вас дубинкой до президента...Все они бывшие ваши соседи,одноклассники,или настоящие родственники и знакомые...Задумайтесь...

В общем был такой случай с моим родственником. Попал он в "бутерброд". Т.е. стоял перед светофором, впереди него стояла машина. Неожиданно сзади прилетает Газель и долбит ему в зад. Машина по инерции бьет впередистоящую.
Родственнику ничего, кроме разбитой машины, которую потом по страховке восстановили, а вот у пассажира передней машины-тяжкие телесные, что то с позвоночником.
Был суд и по суду виновным назначают газелиста ну и все расходы на него.
Но проходит какое то время и пассажир той машины подает иск на моего родственника по возмещению моральных и материальных расходов, типа он же в них долбанулся то, вот и пусть платит, как участник ДТП.
Но в самом деле виновник аварии похоже кинул через хрен с выплатами и они по солидарной ответственности решили перекинуть расходы на моего родственника, хотя он не виновен и сам является пострадавшим.
Итог-суд отклонил иск. Они в вышестоящий-вышестоящий тоже отклоняет и отправляет с выплатами к виновнику, а уж как там будет выплачивать-другой вопрос.
Два с лишним года длилась эпопея, нерв потрепали порядочно. Но таки суды всех инстанций этот иск отклонили.
в общем повезло, попал на более-менее адекватных судей.
По той ситуации подозреваю, что газелист работал водилой-прав скорее лишили, имущества возможно на нем никакого не было, работает где нибудь в черную и взять с него не чего, вот потерпевшая и давай искать с кого деньги сорвать, но вышел облом.

Это сообщение отредактировал Santo062 - 18.03.2019 - 08:52

Что то какая то хрень, хотелось бы почитать иски и решение суда. Каким образом компенсацию переложили с одного человека на другого? Либо чтото не договорили либо опять фейк ньюс.

ВОПРОС К НАШИМ ДЕПУТАТАМ. КАК?
у нас закон на стороне мошенников и убийц.

это россия же мать ее, это блять норма!
у меня похожая ситуация была, еду по трассе не нарушаю от слова совсем ~90 км в час, в меня влетает внезапно ока и 2 человека там насмерь, я даже среагировать не успел, и родственники тоже на меня хотели подавать в суд! на меня блять который просто ехал и ни кому не мешал, спасло то что попались нормальные гибдд шкники которые растолковали им что я могу подать встречный иск на мою затоталенную машину.

ну так почитайте, решение суда уже 2 раза в этой теме приводили, стр.8, портянка большая, но в ней все есть.

Для желающих почитать решение суда вот ссылкана Саратовский областной суд,
если криво вставилось, поищите на сайте дело №33-5064/2018.
Меня всегда возмущало, с какого хера всегда виноват тот самый владелец источника повышенной опасности, если он не виноват нихуа??? Если перед моей машиной из кустов вывалится в жопу пьяный организм, с какого я ему должен хоть рубль? Ан нет, российские законы

Интересная жизнь блин у нас, не знаешь с какой стороны прилетит и невиновность не является решающим аргументом.
Короче, если богатым и влиятельным стать не получилось, то лучше всего работать в черную и не иметь на себе ничего материального. (а деньги хранить в банке -литраж в зависимости от количества денег.)

Прочитал я это определение, бред полный. Вот уж во истину "Закон как дышло, куда повернешь, туда и вышло". Вот, если кому интересно, с сайта Областного суда:

https://oblsud--sar.sudrf.ru/modules.php?na...case_id=1073853

Дело № 33-5064

Основная идея в том заключается, что по закону, якобы (я с этими выводами обл.суда не согласен) потерпевшая сторона может предъявить иск, в случае не удовлетворения ее требований в солидарном порядке с обоих водителей, так как они управляют источниками повышенной опасности. А то, что она села к бухому в машину, не состоит в причинной - следственной связью, с последствиями возникшими в результате ДТП. Вот, как коллегия пишет:

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Действия потерпевшей Конновой Ю.Д. не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ей телесных повреждений, поскольку ее действия не повлияли на возникновение опасной дорожной ситуации, повлекшей впоследствии ДТП.

Вот еще цитата:

Судебная коллегия отмечает, что при причинении вреда третьим лицам, каковыми в настоящем деле является Коннова Ю.Д. (пассажир автомобиля Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак Н 239 НА 58), владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред, солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них.

Ну короче пиздец.

Невиновному деваться некуда - сразу с зп вычитают (
Ситуация тут просто пипец!

Вот же суки! Судья и подружака виновника ДТП.

Это называется у них "жить по понятиям", кажется. Вор не должен работать - и прочая блатная поебота. Вместо этого такие лучше будут сидеть в карцере - и самогонку гнать, для собственного удовольствия.
Пяточкин, по ходу, еще и спиздил что-то - раз считает себя вором

А как же ОСАГО?

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Ссылка на апелляционное определение Саратовского облсуда:

https://oblsud--sar.sudrf.ru/modules.php?na...case_id=1073853

Моралка по ОСАГО не компенсируется.

Впрочем и вред здоровью не всегда почему-то полностью оплачивается по ОСАГО даже в пределах полумиллиона.
https://www.yaplakal.com/forum1/topic1877976.html

Так-то все законно, соответствует нормам ГК РФ и позиции ВС РФ.
Не думаю, что ВС РФ, при рассмотрении (пересмотре) дела по правилам кассационной инстанции будет устраивать революцию в законодательстве.

Причем даже если он уволится и будет работать в черную, то наложат арест на его имущество, было в передаче, когда хотели конфисковать у него имущество в счет оплаты. Так что мужик и жену потерял и сам пострадал, в больнице лежал и еще без вины виноватым оказался и денег должен.
Короче беспредел похлеще 90-х, но там хоть бандиты были, а тут типа "по закону". Причем эти законы только на нормальных людей распространяются, а если прокурор, судья, чиновник (как например с сыном Иванова, что на пешеходном переходе сбил насмерть пешехода переходящего на зеленый свет) то им никакие законы не указ.

То есть, как я понял из этого отрывка, потерпевший (водитель Лады) вправе взыскать эти 300 тысяч с виновника ДТП в полном объёме, потому что степень вины 100% на виновнике ДТП?!

Ну и в добавление ко всему ему бы стоило подать иск на виновника ДТП о возмещении отдельно.

Ага, только с него взять не чего.

Я так понял применяется та же ебанутая статья, которая действует, когда пешик тебе на капот прыгает. Он сам виноват, но лечении ты ему оплатить всё равно должен.

так и есть. про них репортаж был то ли в главной дороге, то ли в первой передаче. короче, по нтв. недели 2-3 назад.