«Офицеры России» перекрыли вход и никого не пускают на выставку Джока Стерджеса

Тут кто-то про "окна Овертона" заикался... ну что же, тогда и львиную долю классических живописных полотен и скульптур надо запретить! Чёртовы проклятые ханжи, как вы заебали! Если ты видишь в том, что на фото на этой выставке - нечто сексуально-привлекательное, поздравляю, урод, это - твоя проблема, а не общества. А этих клоунов уже разоблачили - это ОПГ, сидельцы, рекетиры из 90-х! ДШБ туда, чтоб этих клоунов бушлатами в дучку погнали!

Ну это Вы, а те, кто для него авторитетен - считают иначе, и Вы хоть расшибитесь - но для него они - важнее, и он собственное мнение сменит в угоду "им" - но не Вам. Ну воспитан он так - типичное воспитание в традициях "святой Руси" сиречь крестьянской общины, которая для него - идеал мироустройства. Закон там - не главное, да вообще лишнее, там - обычай и традиция рулят. А "кому можно" - беззаконнуют в рост (дружно вспоминаем "гуманный" "Домострой" с поркой "чад и домочадцев" и снохачество, которое подохло ТОЛЬКО благодаря "прроклятым беззаконным большевикам"). И ему СТРАШНО оказаться вне этой "высокодуховной" общины. Потому что там - комфорт и безопасность, устаканенные роли и никакой персональной ответствености за "общие" косяки - а тут - и личная ответственность, и необходимость САМОСТОЯТЕЛЬНО решать, и вообще какой-то непонятный и совсем чуждый - потому что для всех ОДИНАКОВЫЙ - закон, который к тому же требуют соблюдать. Непонятно, страшно и жутко некомфортно, чо.

Никакого ДШБ - у них своя работа! Полицейские, максимум ОМОН - всех в "стаканы" и по отделениям - разбираться кто дал приказ и прочее. Далее по обстоятельствам.
Ну и по фото - порнухой там не пахнет.

Если у кого-то при виде этих работ "встает" - то это проблема этого "кого-то", а не фотографа. У этих "офицеров" , очевидно, встает, вот и перепугались, сердешные.

Хотелось бы вам указать что пиз***ол это вы. Потому как "изображение половых органов ребёнка в сексуальных целях" отличается от ", или любое изображение половых органов ребенка, ". И у меня вопрос вы преднамеренно изменили правило определения детской порнографии чтобы оправдать педофила? Ответ будьте любезны ДА или НЕТ.

Это сообщение отредактировал kuzvv - 27.09.2016 - 09:30

Вы абсолютно правы, я никто, но я в отличии от вас НЕ пытаюсь проводить анализ фотографий этой педофильской мрази. Я несколько раз вам давал информацию что по фотографиям этой мрази уже была проведена ЭКСПЕРТИЗА и государственные эксперты УЖЕ ПРИЗНАВАЛИ его фотографии(не те которые были на выставке речь идет именно о самом детском порнографе) детской порнографией. Но вы упорно повторяете дуратскую идею путая детскую порнографию и простую порнографию. На что мной был задан вопрос КТО ВЫ. И вдруг выясняется что вы НИКТО и НЕ СПОСОБНЫ ПРОВОДИТЬ ЭКСПЕРТИЗУ. Но при это вы настойчиво высказываете свое МНЕНИЕ. Поэтому я вам задаю официальный вопрос вызваны ли ваши действия желанием оправдать производителя детской порнографии и тем самым желанием пропагандировать детскую порнографию ? Жду ответа.

какие то красивые офицеры)))) молодые, обросшие,,,))))
прямо я таких люблю

Чем ссылаться на выдуманные кем-то "нормы международного права", изучите лучше соответствующую статью УК РФ...
Статья 242.1. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних 1. Изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних — наказываются лишением свободы на срок от двух до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 242.1 УК РФ 1. Об объекте преступления см. коммент. к ст. 242. 2. Предметом преступления выступают материалы либо предметы с порнографическим изображением несовершеннолетних девочек и (или) мальчиков, т.е. они содержат непристойное, циничное изображение половой жизни несовершеннолетних, с акцентированием контакта половых органов. Элементами порнографии являются сексуальные извращения, сексуальные контакты, сексуальные манипуляции, извращенное стимулирование непристойного содержания.

Источник: http://stykrf.ru/242-1

Вот это и есть прямое и чёткое определение порнографии закреплённое в российском законодательстве. И не надо ничего домысливать и выдумавать.
Фотограф детей насиловал? Нет, не насиловал - значит он не педофил.
На фотографиях "непристойное, циничное изображение половой жизни несовершеннолетних, с акцентированием контакта половых органов" есть? Нет - значит это не порнография.
У Вас, естественно может быть своё мнение по этим вопросам...
Я вот, повторюсь, порнографией считаю качество наших дорог, но в полицию заявить на дорожников за распространение порнографии увы не могу...

Ещё вот тут занятно выходит. Половые органы делятся на "внутренние" и "наружные". ИЧСХ, показать детские - именно половые - органы, хоть сколько-то подробно - можно почти только одним образом - заставить девочку сделать "раскоряку" и заснять открывающийся вид - тогда - да - сразу видны и половые губы (наружные половые органы), и отверстие влагалища, и клитор и девственная плева, если она ещё есть. А на фотках видна (и то - не на всех фотках, далеко "не во весь экран" а весьма "закрыто" и я бы даже сказал целомудренно) - ВНИМАНИЕ - ТОЛЬКО частично половая щель, образованная большими половыми губами. То есть бОльшая часть фоток на "порно" не тянет даже у самого строго "иксперда". Растительность на лобке к половым органам - внезапно - не относится, как и недоразвитые сизьгэ, да и жеппа - тоже НЕ половой орган, если Вы "не в курсе". Ну а дальше пусть эксперты судят-рядят.
Ну и "до кучи" - в сотый раз - у девочек и девушек на фото - ДРУГАЯ культура. Вас она шокирует? А они так ЖИВУТ. Они, блин, ГОЛЫЕ ходят дома, на пляже, вообще внутри общины нагота не табуирована, как бы Вам того ни хотелось. А фотограф это "безобразие" спокойно снимает. Не нравится? Ну, борИтесь с натуристами-нудистами, хи-хи. Думаю, у Вас не получится, хотя в РФ - может быть и "выгорит", с нашими-то депутатами-всё-подряд-запретителями.
Ну и да - если бы я жил в нудистской общине, то у меня явно были бы фотки дочери голяком - и для меня - и для неё - это было бы НОРМАЛЬНО. Но хотя к нудизму как к культуре я отношусь нейтрально, где-то даже позитивно, я не хотел бы жить в их общинах - не люблю когда мне что-то навязывают, даже если это что-то мне и нравится. Да и не всегда голым удобнее, даже на пляже не всегда лучше без порток.

Подкину еще педофильской порно-классики

хм)) для Вас ведь тоже. Или вы также готовы выставить фото себя или своих близких? (осторожно провокация)
"Вид голого человека" смотря где и в какой среде, вам не кажется это определяющим?

Ну вы не правы в своем оголтелом оправдании педофила. Педофилия это не всегда насилие. Есть еще и "развратные действия" - статья 135 ук рф, которая предусматривает наказание даже за то, что вы показываете ребенку эротические фотографии.

Нимб не жмет? Стадо...

Давайте по пунктам.
1. Не было судебного решения и соответственно признания фото порнографией. Или было и я что-то пропустил? То, что "Роскомнадзор" потребовал под угрозой судебного преследования (это НЕ решение суда - это ещё досудебное производство всё, и замечу в этом требовании я не видел данных экспертов, что проводили экспертизу и результаты этой экспертизы - то есть даже формально это - не более чем МНЕНИЕ) удалить фото, что несколько лет (!!!) висели в Сети - это НЕ наличие решения суда. Человек удалил фото банально испугавшись попасть под каток Системы, я уже выше в треде писал об этом. Шансов выиграть дело если "есть мнение" у него - около нуля, проще плюнуть и "согласиться". В США фотографа пытались "прикрыть" (а у них с детской порнографией жёстче чем в РФ, там закрывают за это "лехко") но обломались по полной - введение возрастного ограничения на контент = признание контента не нарушающим их законодательство, просто он "для взрослых", не более.
2. Я не "путаю", Вы дали неплохую ссылку, я признал свою неправоту в этом вопросе, понял что понятие "Детское порно" много жёстче чем просто "порно", но - извините - смею - как частное лицо - иметь своё мнение на данный вопрос. Вам не нравится моё мнение? Извините, я Вам его не навязываю. А до решения суда о том, что вот данные фото подпадают под данную статью это мнение - не криминал.
3. Ну вот опять Вы пытаетесь обвинить меня "во всех тяжких". Ещё раз. Решение "Роскомнадзора" =/= решение суда, даже баснословного Басманного, гыгыг. А решения суда НЕ БЫЛО, было "досудебное урегулирование" "от греха подальше". Будет именно решение суда - и по конкретным фото (на многих фото даже частичного изображения ПОЛОВЫХ органов нет - то есть на порно не тянет вообще "никак" даже на российскую формулировку) - тогда будем и говорить, кто и что оправдывает и пропагандирует. ДО того - это обмен частными мнениями.
4. Мужик если и педофил - то шибко однако скрытый - ибо он не совершал половых актов со своими моделями. Если совершал и это подтверждено (желательно есть решение суда и он сим судом осуждён) - то таки да, а если нет - то да, возможно у него есть педофильские наклонности, но он держит себя в руках и не даёт им воли. Неподсуден посему - ровно до того момента, как попытается совершить преступные деяния. ФОткать голых нудисток - НЕ преступное деяние, уж извините - для них нагота = норма, никого кроме моралфагов их нагота не напрягает, ни их ни их родителей или законных представителей.

Читаем комментарий к статье 135
3. Развратными являются действия, направленные на удовлетворение половой страсти виновного лица или на возбуждение у несовершеннолетнего нездорового полового влечения, не связанные с совершением полового акта, мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера. Характеризуются такие действия тем, что они пробуждают нездоровый сексуальный интерес у несовершеннолетних, оказывают отрицательное, развращающее влияние на их развитие, воспитание, формируя правила непристойного, безнравственного поведения в отношениях между полами, и т.д.
4. Развратные действия могут быть как физическими, так и интеллектуальными. Типичными физическими развратными действиями являются обнажение половых органов виновного или потерпевшего лица, прикосновения к ним, ощупывание, принятие непристойных форм, совершение непристойных жестов, полового акта, иных действий сексуального характера в присутствии несовершеннолетнего, склонение к занятию онанизмом, мастурбацией и т.п. Типичными развратными действиями интеллектуального характера являются демонстрация порнографических материалов, предметов, аудио-, кино- или видеозаписей, изображений порнографического характера, чтение порнографической литературы, ведение бесед, разговоров, рассказов на сексуальные темы циничного характера и т.д.

Источник: http://stykrf.ru/135

И где всё это? Фотограф детям порнушку показывал с целью пробудить нездоровый сексуальный интерес??? У меня такой информации нет...

Это сообщение отредактировал schmalzigvlad - 27.09.2016 - 10:15

Да эти девочки "эротику" видят каждый день всю свою жизнь, представьте себе? Их такими фотками (большинство которых - замечу - достаточно однообразны и откровенно низкокачественны) "развратить" просто нереально. Ну ДРУГАЯ культура, чо.
И пенис свой показывать им тоже без смысла - они таких к 10-12 годам видели больше, чем Вы представить себе можете.
Единственно - порнофотки - тут да, если покажете - это да, это развратные действия - не думаю, что их родители совокупляются на глазах детей. У Вас есть доказательства, что фотограф именно такие фото девочкам показывал? Если нету - то - увы Вам - и преступления нету - либо "За отсутствием состава", либо "за недоказанностью". Второе конечно хужЕе, и если он реально такое показывал с целью развратить, а не образовательной целью - это погано, и такого человека я естественно буду считать педофилом и в целом мразью. Но - это если есть хотя бы подозрения в подобных деяниях, не раньше.

> направленные на удовлетворение половой страсти виновного лица


> Фотограф детям порнушку показывал с целью пробудить нездоровый сексуальный интерес

> оказывают отрицательное, развращающее влияние на их развитие, воспитание, формируя правила непристойного, безнравственного поведения в отношениях между полами


Все признаки преступления. Отрицательное и развращающее влияние было оказано, эротические фотографии демонстрировались, к участию в эротических фотоссесиях дети склонялись.

В УК про другую культуру ничего не сказано. В некоторых других культурах и детей в 6 лет замуж за стариков выдают, но это вовсе не означает, что с точки зрения закона это норма.

Всё бы хорошо, но детей никто не "склонял", и в голом виде они постоянно ходят. Статья работает для обычного контингента, для нудистов подобные вещи смешны.
А что до остального - приведите доказательства, особо за "показывал порнушку", до того Ваши высказывания -как минимум Ваше частное мнение, как максимум - заведомо ложное обвинение лица в совершении преступления, предусмотренного соотв. статьями УК РФ, совершённое с использованием СМИ или Интернета, и данное лицо вправе - сюрпрыз!!! - подать на Вас в суд - ИЧСХ, ВЫИГРАТЬ дело. А наказание за заведомо ложное обвинение по таким статьям сурово, чуть не вплоть до тюремного заключения. Ну а довести до сведения уважаемого фотографа (на сей момент уважаемого мною - если не будет доказана его вина) Ваши высказывания я могу потрудиться и лично. С переводом я вполне справлюсь. Итак - доказательства - в студию!

Не надо пытаться меня примазать к деяниям нынешних дикарей из того же ИГИЛ, уважаемый. Тем более, что даже Мухаммед женился на 9 или 10-летней Айше, а не на 6-летней, не надо возводить напраслину даже и на уродов. Да я этого никогда и не оправдывал, а то в качестве "ответки" я ить и НАПОМНИТЬ могу за "милые традиции" "Руси православной", когда заведомо незрелых девочек в 12-13 лет выдавали замуж по решению священников, или про снохачество вспомню (про князя-насильника Владимира-крестителя Руси так и быть, не буду напоминать, уважу Ваши религиозные чувства). А шо, исконно российская же культура, не?
А суд обязан (!) принимать во внимание все обстоятельства дела, прикиньте? Не, то, ЧТО он будет "принимать во внимание" - это другая тема, но что он по Закону обязан - я говорю. А это - важное, определяющее обстоятельство.

Доктор, откуда у Вас ТАКИЕ картинки?!

Про демонстрацию детям эротических фотографий есть конкретная информация?
"Отрицательное и развращающее влияние было оказано" - это всего лишь Ваше неверное мнение, ибо там для этого должен присутствовать "нездоровый сексуальный интерес" и "правила непристойного, безнравственного поведения в отношениях между полами". Ничего такого он не делал, он даже их не раздевал, они и так голые ходят. И как Вы совершенно верно написали фотосессии эротические, не порнографические...

А я вот не вижу смысла спорить на тему порно - не порно, педо - не педо, особенно доказывать что-то ханжам. В этом контексте более интересен вопрос именно с т.н. офицерами. Ведь ежу понятно, что это специально организованная акция и оплаченная акция. Зато теперь никто не вспоминает о выборах и не обсуждает одинаковый результат ЕР в 62.2% на сотне участков Саратовской области. Саратовская аномалия оказалась куда менее интересной для обсуждения, чем камерная выставка известного в узких кругах фотографа.

Срочная новость: "Офицеры России перекрыли вход в роддом, так как дети рождаются без одежды"

К сожалению мной была допущена ошибка ( и спасибо schmalzigvlad который на нее указал), я принял найденный мной документ за закон РФ. Поэтому ваши рассуждения о детской порнографии имеют право на существование. Этим я не признаю за вами права рекламировать детскую порнографию, этим я признаю свою неспособность призвать вас к ответу за свершенное вами преступление. Это также означает что мной были допущены стратегические ошибки, которые я должен осмыслить. Всем добра. Либералы не радуйтесь сильно. В связи с этим разбирать ваш комментарий не вижу смысла. Но хочу вам указать если будет принято решение судом по выставке, признающее ее детской порнографией, ваши дальнейшие попытки оправдать педофилов будут жестко наказываться.