«Офицеры России» перекрыли вход и никого не пускают на выставку Джока Стерджеса

Глянул "работы", ура я точно не педофил. Не то что не возбудился, а даже противно немного стало. даже в детстве на училок смотрел, а не на школьниц. Слава богу с возрастом ничего не поменялось.

По Закону порнография это или нет решает - внезапно - СУД, а не кучка непонятных мужиков в полувооенных прикидах. На основании экспертизы от независимых (это в РФ архисложно!) экспертов. И никак иначе. Ну а то, что Вы написали - это Ваше личное мнение. И не больше.

Это не детская порнография, и выставка законна. Это не с фотографиями и не с выставкой что-то не так, понимаете?

Это сообщение отредактировал merebitto - 27.09.2016 - 13:08

Ну, бля, некоторые педоистерики тут вабще загнули. Так по вашему отец, купающий свою 3-летнюю дочь, тоже педофил ? :) Если кого то голый малолетный ребенок привлекает сексуально, то тому точно нужно лечится.

Блять страна клоунов.

Само провозглашенные "офицеры" запретили..... "Дом2" на выгуле? Ой "Казаки2".

Не будет у нас никогда нормального правового общества - этим захотелось и они перекрыли вход, этим захотелось оттобрать, этим наклеить......

Одни "хотетили и блюстители"

А ВК они не перекроют? Пиарщики хуевы

По закону это порнография. Закон уже тут цитировался. В первом пункте описывается, что является порнографией. Во втором пункте описываются исключения.
Не нужно выдумывать свою трактовку законов.

По закону это детская порнография.
Детской порнографией это не будет считаться, только если у всего этого есть историческая, художественная или культурная ценность. Справочку о культурной ценности в студию.

Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242.2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях

Вот вас и попросили указать, что такого сексуального вы увидели в асексуальных изображениях голого тела? Для вас любое обнаженное тело сексуально? Для вас любое обнаженное тело - порнография? Художественная ценность? Хорошо. Это профессионально отснятые фото, с хорошим светом, с интересными моделями, с культурным контекстом, с идеей. Фотографии техничны и эстетичны. Если отталкиваться от способности некоторых людей видеть в каждом раздетом теле порнографию, то в этих фотографиях есть много чего, помимо этой самой "порнографии" (неприятия откровенно телесного в любой форме, на самом деле). А теперь ваша очередь - так что же в этих фото сексуального? Голые детские тела?

Еще раз, мы говорим не о вашем или моем восприятии. В детях вообще нет ничего сексуального, однако этот факт не отменяет того, что детская порнография существует.
По закону это является детской порнографией, за исключением определенных случаев, которые перечислены во втором пункте.

В своем стремлении обелить педофилию вы перешли уже к откровенному вранью и передергиванию.

По закону детской порнографией это будет если фотограф снимал в сексуальных целях. Чтобы потом на это дрочили. Но он снимал в художественных целях. Такой у него умысел был.
Тем более организаторы выставки заверили, что не одной детской письки на отобранных на выставку фотках не видно. "Дети, безусловно, есть, но они одеты или обнажены в рамках самых строгих ханжеских понятий."

Если мы говорим не о вашем восприятии, то почему вы называете эти фото попадающими под закон о детской порнографии? Это не детская порнография. Это вам кажется, что эти снимки - детская порнография. А это суть разные вещи. Я ничего не пытаюсь обелить, я пытаюсь быть объективной. Для этого честно пыталась найти хоть какой-то признак разврата в снимках. Но нет - херувимы на классических полотнах куда более манкие и вызывающие, чем эти поджарые, прохладные дети. Голый антисекс.

Художественную ценность определяет комиссия, а не фотограф. Человек снимающий секс с детьми тоже может называть это художественным произведением, но от этого все это не перестает быть детской порнографией.

Справочку о художественной ценности в студию.

Потому что я учился в школе и там меня научили читать. И я смог прочитать закон, в котором определяется, что является детской порнографией. Вообще читать это просто, попробуйте, вам это понравится.

ОХ, я смотрю одни успокаиваются - приходят другие, одним задали вопросы - ответа не получили , им на смену пришли третьи, господа:

это произведения искусства в большей степени искусства возрождения и гуманизма, где человека и его тело представляли в образах чистоты и идей того времени, это были в общей массе эфемерные собирательные образы, где центр идеи был вокруг чистоты, а не реализма первых половых отличий.

Простите, что для Вас есть фотовыставка обхоженных детей? Что для вас есть основным интересом, чтобы платить деньги и наблюдать ребенка (чужого) в ракурсе "музейной экспозиции"? Попрошу не путать и не передергивать ссылаясь на детские фото из Вашего детского альбома и Вам не кажется, что это не повод, чтобы создавать публичный резонанс и выставлять как искусство? Вернее по другому - в чем ценность данного мероприятия?
- По сути это формирование искаженного восприятия на подростка и ребенка.
Конечно это не значит, что посетители и зрители в своем большинстве примут сразу именно такую позицию, но разве не именно этого добивается сам автор?) а далее будет работать уже совершенно другая матрица со всеми вытекающими допусками и разнообразием, я уж не говорю о массе его работ, с откровенными провокациями на детскую порнографию.
Замечаю у всех защитников данного мероприятия некую агрессию и постоянное передергивание на фоне "ханжей". Дело не в ХАнжестве, а в ракурсе представленных фотографий и скандальности шлейфа данного фотографа. Настоящее искусство всегда работает на грани и работает с целью вызвать определенные эмоции и заинтересовать зрителя, ответьте на вопрос - в чем ваш интерес к содержанию? Я помогу - Классическая живопись с детьми задает глубину и передает характер, создает историю вокруг композиции, контраст или единство, но и главное СУТЬ. Если убрать за скобки композицию фотографа, в чем идея данного представления?

Это сообщение отредактировал droli - 27.09.2016 - 13:57

То, что вы умеете читать законы, благодаря школьному обучению, чрезвычайно похвально. Следующий шаг - осмысление этих самых законов. Ну и вслед за этим вам, возможно, станет доступен новый уровень полемики - не призывать учиться читать людей, с которыми вы ведете спор на протяжении пары часов. На этом оставлю вас и ваши последующие прозрения наедине с вашим уровнем образования.

Боже, какая печаль, нас покинул защитник педофилии

Бля, кому хочется посмотреть на голых детишек тот посмотрит и без разрешения.
Мне лично противно эти картинки рассматривать и разглядывать, поэтому насрать что там перекрыли и кого не пустили. Забавно только то, что эта выставка получила разрешение, но вход перекрыли и никого не пускают. Вот такая ирония.

по закону это просто выставка фотографий, не передергивайте. Детской порнографией данные фото может признать только суд

Как-то отвечал Вашему единомышленнику про законность, ну и самое важное про немного более широкие понятия данных процессов.
"- Есть события и явления на которые человек может реагировать совершенно спонтанно руководствуясь своими собственными внутренними причинами и ценностями. Реакции на эти события могут быть совершенно непредсказуемыми и государство, а также власти должны знать и знают о возможных рисках и последствиях. Когда вы говорите о незаконности так называемых "офицеров", то вы правы формально, но не учитываете социальный фактор. Гос-во как орган должно поднимать данные вопросы на обсуждения, или проверять министерства на проф.пригодность. Если оно этого не сделало прикрываясь "свободами" то рискует создать естественную реакцию в виде протеста. К этому можно отнести гей-парады, митинги националистов, компрометирующие постановки в театрах на деньги налогоплательщиков и др. Я как Гражданин ИМЕЮ полное право знать, что происходит в моем государстве, и высказывать свое мнение всеми возможными способами вплоть до выхода на улицу и протестовать против.
Потому, Уважаемый, разговор о том, что я против данного вида "искусства", и в этом министерство не отработала мои интересы, но я высказываю уже постфактум(мне не оставили выбора). В противном случае я рискую в следующий раз увидеть постановки оргий у себя в парках, а Вы ЗА, потому, что пытаетесь защитить такое проявление "незаконным протестом живой цепи", вы выступаете как человек принявший позицию Музея и законность данной экспозиции, минус только в том, что пока меня услышат по закону, информационный поток уже пройдет с молчаливого согласия и вся экспозиция благополучно поедет в следующий город.
По факту вы принимаете, то что у Вас под дверью наложили кучу и ничего не предпринимаете, чтобы ее убрать(судя по защите музея вы поддерживаете такое проявление), вы ждете пока придет пристав зафиксирует гавно, даст ему оценку по шкале вонючести и вредности, а виновник данного говнеметания уже срет под дверью соседа с видом, что так и нужно. Вы запаздываете с реакцией.", если конечно выступаете против фотовыставки.

Это сообщение отредактировал droli - 27.09.2016 - 14:19

Детской порнографией это является по закону. Именно в законе определено понятие детской порнографии. А суд может признать виновным в распространении и назначить наказание.
Понятия "детская порнография", "убийство", "кража" и тд. определены в законах, а не определяются каждый раз судом. Суд занимается совсем другим.

Если это детская порнография, почему нет арестов виновников? Организаторов выставки? Автора фотографий?? МОжет потому что это не детская порнография, или потому что закон сформулирован в общих чертах? И конкретно про эти фотографии в законе нет ничего?

нет, конкретно про каждую существующую в мире фотографию отдельный закон не пишется.

А вы чего ждали от этого старого содомита, что он на обозрение неискушенному русскому "ценителю искусств" выставит самые откровенные свои фото/видео?! Вы серьёзно такие наивные? Подождите, это всего лишь первый этап, так сказать прощупывание почвы. Дальше будет интересней. Когда такие "выставки" станут нормой, придёт время более "горячих" фото, т.е время следующего этапа открытия "окна Овертона" и т.д. до абсолютного акцептования педофилии.

зы "Объективные люди", а вы любите фотографировать/смотреть на обнаженных девочек "в период полового созревания"? Или всё-таки это нихуя не норма?

зы зы "сторонники законных мер", вы только будьте последовательны по жизни, и если, в отношении вас или ваших близких, не дай Бог, будет совершаться преступление, не пытайтесь прекратить его, дождитесь завершения, а затем подайте в суд. ОК?

По закону, у нас презумпция невиновности. Человек у нас невиновен, пока не докажут обратное. То же самое и с фотографиями. Это просто фотографии, пока орган судебной власти не постановит иначе.

"Люблю" это не точное слово. В данном случае имел место ситуативный интерес, вызванный в большей степени истерикой со стороны противников выставки.
Мне понравились фото. Ощутимо значимыми для культурной жизни, и уж тем более гениальными я их назвать не могу. Но они заслуживают внимания людей, стремящихся расширять кругозор и иметь культурный уровень чуть выше, чем у выпускника средней школы. Интересные фото, я рада, что увидела их.
Да, возможно вы отличаетесь в хорошую сторону от моего предыдущего оппонента и ответите на вопросы: вызывает ли у вас чувство агрессии человек, разглядывающий обнаженное детское тело (на фото, например?)? Если вызывает, то почему?