В Казани разбился пассажирский Боинг 737, boeing 737

Ufir
Давай объясню. нельзя выйти из пикирования с помощью закрылков даже в теории. Дело в том, что крыло без стабилизатора создает пикирующий момент (не будем вдаваться в аэродинамику, нужно подробнее - вперед читать умные книжки). При выпуске закрылков кривизна крыла увеличивается, создается бОльшая подъемная сила, и, соответственно бОльший пикирующий момент. Если исключить перекладку стабилизатора, то при выпуске закрылков самолет полетит ВНИЗ.
Так что хватит теорий. Ведь правильно сначала сказал. Ждем отчета

Это сообщение отредактировал SteeLBoY - 19.11.2013 - 23:24

Я так понял на ЯПе много профессионалов. (ну кто то же пишет что вы ничего не шарите)
Обьясните плиз не пилоту. Что нужно делать при заходе на второй круг. Какие стандартные действия пилотов в таком случае. Или это считается нештатной ситуацией?
И второе. Потеря скорости со 150 узлов до 125. Это 231 км/ч (при минимальной скорости полета для данного самолета 350 км/ч). Это аварийная ситуация или из нее существуют какие то стандартные способы выхода?

Честно говоря из-за всего того бреда что вы пишите даже заходить в тему не хочется...... Хотя узнать о истинных причинах крушения очень хочется.

Лично мое мнение: Самолет был доходяга, имела место тех. неисправность, но свалят все на пилотов.
Не берусь утверждать, но думаю что так и будет.

Akronix

простым языком: решение об уходе-установка взлетного режима (будь то ручной перевод РУД "от себя" или нажатие кнопки TO/GA) - уборка закрылков(не полностью - в промежуточное положение)-взгляд на вариометр(прибор показывает вертикальную скорость), если скорость положительна - уборка шасси. Контроль скорости производится всегда.
Уход на второй - абсолютно штатная ситуация.

Откуда цифра 350? Минимальная скорость захода зависит от многих параметров, но потеря ее до 125 узлов, да к тому же с положением закрылков 15 (судя по отчету) это уже опасно. Способ выхода - штурвал от себя(при условии что РУД на "взлетном")

Это сообщение отредактировал SteeLBoY - 19.11.2013 - 23:39

Абсолютно непрофессионал говорю сразу.Человек немного технически подкованный и со средним образованием.Просто выскажусь что понял из этой темы.
Самолет разбился.Разбился в результате почти вертикального пикирования.Вертикальное пикирование может быть(сугубо ИМХО,ПОВТОРЮСЬ) в результате двух действий-1,Потеря скорости достаточной для горизонт. полета и сваливание.2.Намеренные действия по уводу самолета вниз.Второе думаю можно исключить.Наверное с детства знал принцип размена в авиации-Скорость на высоту,Высоту на скорость.Самолет сильно потерял в скорости в результате набора высоты(положительного тангажа,кабрирования),и свалился в пикирование.Все как бы очень просто но от этого еще более не понятно.Как будто им никто не управлял.нажали кнопку и думали сам все сделает??непонятно.....очень все непонятно...вроде с виду просто все....но как????

Убрать шасси, снова набрать высоту, повторно заходить на посадку. Если поломок нет, то абсолютно штатная ситуация, такое бывает, например из-за погоды. Ничего невероятно технически сложного нет.

Минимальная скорость не обязательно 350 км/ч. Но в этом случае ситуация была явно нештатной, о чем мы, к сожалению, тут сейчас и разговариваем.

up: SteeLBoY уже ответил

Добавлено в 23:51

Пока нельзя исключить. К тому же, если он скорость набирали снижением (как говорят официально), то это намеренный увод самолета вниз и был. Непонятно только, почему они не стали из снижения выходить, а вместо этого вошли в землю практически вертикально. Не смотрели что ли на приборы больше?

Добавлено в 23:54

Когда он был на высоте 500 метров, он уже давно не горизонтально летел, а вниз.


Это сообщение отредактировал TraderFX - 19.11.2013 - 23:52

не правильно я высказался.прошу прощения.имеется ввиду пикирование в почти 90 градусов.а хотя......я понял вашу мысль.но наверно такое пикирование ощущается без приборов?я не прав?

SteeLBoY
350 км/ч это минимальная скорость полета из вики. (откуда еще черпать инфу, не бежать же записываться в институт)
Просто введите в гугл "заход самолета на второй круг" все СМИ выдают инфу о том что у пилотов не было опыта. Всегда казалось что это штатный маневр, а тут оказывается , что нужно иметь навыки которые не у каждого пилота есть.
Но все равно ваш ответ не полон. Как понял (из отчета) они врубили движки на полную, из чего тангаж получился +25 градусов. Они не должны были движки на взлетную мощность выводить?
На счет штурвала от себя это конечно понятно, но вопрос , нужно ли уходить в пике или достаточно сохранять этот тангаж параллельно земле. То есть 0 градусов. Или как долго пике должно продолжаться если его не избежать.

Думаю, вы правы. Но вопрос, почему они даже не пытались выйти из пикирования, а только усугубляли ситуацию, так и остается. Поломка, неверно оцененная ситуация, самоубийство?

Эммм.. сорри заранее...(да, я дилетант).. а прибор ебануться теоретически мог ?? может, как раз СМОТРЕЛИ, а он пиздел ??

UP... хотя.. вроде пох на прибор... хоть и ночь, но огни ВПП -то видно же..

Это сообщение отредактировал KaA73 - 20.11.2013 - 00:08

Чушь, не обращайте внимания. Обучают всему, а опыт получать где-то надо. А где его получать, как не в рейсах?

Почему не должны? Скорость критически мала, это первое, что должны были сделать.

Когда самолет снижается, он, соответственно, набирает скорость. Это эффективно.

Сейчас конечно сложно поверить, что экипаж мог так не логично угробить самолет.

Но прициденты были:



Падение в Перьми. Ребята просто воткнули самолет в землю (с 5 минуты).

Так что, хоть это и не логично, не возможно откинуть версию, что пилоты набирая скорость в пикировании, просто воткнули самолет в землю.

Мог наверное. Но да, видимость вроде была нормальной, неужели только прибору верили?

Вот об этом я и говорил.что 2.намеренные действия по удержанию такого пике-самоубийство.еще один вопрос если можно,просто боюсь летать и дал себе зарок без особой надобности не садится в самолет поэтому не в курсе-в самолете хорошо ощущается где земля?имеется ввиду гравитация.

HabraLiver, в перми немного другая ситуация. Там не пикировали, а просто неправильно поняли приборы и превысили допустимый крен. Перевернули самолет, а обратного пути нет.

А еще, (если верить МАКу) были уставшие и КВС то ли выпивший, то ли с похмелья, нашли алкоголь в крови.

Добавлено в 00:15

Да вполне, она всегда внизу, крены обычно небольшие) В перевернувшемся самолете, я, слава богу, не летал)

А вообще - сам боюсь и почти не летаю)

Это сообщение отредактировал TraderFX - 20.11.2013 - 00:16

Я не сравниваю в прямую ситуацию, я говорю о прецеденте.

определись уже ...

Это сообщение отредактировал KaA73 - 20.11.2013 - 00:24

Спасибо что просвещаете)))ну вот предположить что самолет верх брюхом-мы повиснем на ремнях,так?вниз головой и будем ощущать где земля все равно.если летим носом вниз то повиснем вперед на ремнях а непристегнутые упадем на панель.интересно стало другое-если мы летим вниз вертикально с небольшой скоростью то да,мы подадимся вперед,но если скорость огромна-то нас вдавит в кресло,так вот не могут эти силы уровняться и мы не ощутим никакого пике?

SteeLBoY
А элероны на 737 могут в режиме закрылков (флаперонов) работать т.е. отклоняясь синфазно?

Это сообщение отредактировал Jugulator - 20.11.2013 - 00:35

Думаю, так.

Сорри, физик из меня не очень =) Но думаю, что если мы будем лететь вниз с ускорением двигателей, то нас все равно будет вдавливать в кресло, в невесомости мы, по идее, зависнуть не должны.

Но тут еще один вопрос, если даже можно ощутить какую-то нестандартную ситуацию по ощущениям тела, можно ли ее правильно распознать и принять верное решение за несколько секунд?

Это сообщение отредактировал TraderFX - 20.11.2013 - 00:37

странное дерьмо, похоже нас наебали

2 AlexDoc
- если ты въедешь в стоячее авто - ты свою кинетическую энергию потратишь как на деформацию стоячей авто, так и на деформацию своей.
если там стоит такая же машинка, как и твоя тарантайка - то ты приблизительно половину своей энергии отдашь той машинке (при условии что она стоит как вкопанная на ручнике, передаче да еще и на дисках.)
-если же ты въедешь на своей тарантайке в стену, то боюсь ты получишь почти весь свой запас своей кинетической энергии - себе в деформацию. ибо деформировать стену тебе вряд ли удастся. и это будет очень близко к тому - что случиться в случае лобового столкновения с такой же машинкой как у тебя. о чем тебе собственно и пытаются донести.

уважаемый, посмотрите передачу разрушителей легенд и хватит придумывать

Если честно, очень хочется узнать истинную причину крушения, но начинаешь здесь читать, и понимаешь что столько здесь <<спициалистов>> которые налетали по 20 тысяч часов в симуляторах на своём компе, что проще смотреть результаты расследования на Мак! Потому что там пишут мало и по делу!

Это сообщение отредактировал Agrat - 20.11.2013 - 00:56

Определяюсь:

Прецеденты нелогичности поведения пелотов в критической ситуации.

Сами ситуации в при которых погибли самолеты я не сравниваю.

Это понятно если читать весь текст, а не выхватывать по строчке!