На создание российской копии американского двигателя Honeywell ТРЕ331-12 для «Кукурузника» уйдет три-пять лет

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (8) « Первая ... 6 7 [8]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
mad94
17.12.2023 - 17:29
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.11.22
Сообщений: 3559
Цитата (Dok73 @ 17.12.2023 - 16:56)
Вот я в шутку предложил от Т-80, меня заминусили, а никто так и не ответил почему нет. Такая же турбина. У Т - 34 вообще изначально авиационный был дизель. Моторы на танки из авиации пришли так то

Потому что на самолет надо авиационный двигатель.
Требования по массе разные.
Можно было бы приспособить вертолетный, но у нас в производстве массовых вертолетных двигателей был разрыв в гамме.
Производился двигатель для Ми-2, мощностью 400 л.с. и для Ми-8 - 2200 л.с.
А между ними - только турбина в 900 л.с. для Ка-25, которая производилась в Польше.
У Ан-2 было 1000 л.с. и планер на эту мощность рассчитан.
Тот хоннивел - 1100 л.с. - как раз, а 900 - мало.

Если бы была задача сделать двухмоторный легкий самолет, типа Ан-14, то 2 мотора от Ми-2 как раз бы подошли.

Это сообщение отредактировал mad94 - 17.12.2023 - 17:30
 
[^]
VIxela
17.12.2023 - 17:29
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 18.04.15
Сообщений: 777
Цитата (serg2773 @ 17.12.2023 - 10:03)
Чужой мотор копировать головняк. Стали, сплавы, крепёж, посадки допуски, штампы, формы,сальники и уплотнения.. не дешевле построить свой из доступных узлов,опираясь на станочный парк и производственные мощности? Туполев когда копировал самолёт американцев знатно ругался матом. Да там всё КБ поди материлось.

А чего матерился то?
У нас традиционно с движками головная боль.
И с тех пор, вроде как, ничего не поменялось.
Вон, для примера, СУ-57. Кто вкурсе, движки для нег допилили или "аналоговнет" до сих пор на старых летает?

На создание российской копии американского двигателя Honeywell ТРЕ331-12 для «Кукурузника» уйдет три-пять лет
 
[^]
mad94
17.12.2023 - 17:46
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.11.22
Сообщений: 3559
Цитата (MimaKrokodil @ 17.12.2023 - 17:21)
Цитата (Саладин @ 17.12.2023 - 17:12)
Цитата
С двигателем понятно - спиздят. А вот конструкция планера не является ли "слегка" устаревшей?
нет, не устаревшая - так же как и конструкция велосипеда не устаревшая.
Цитата
Ремонтный ресурс не обмануть бы, но отличается в 10 и более раз!!!

общепринято считать что поршневые двигатели на таких самолётиках экономичнее.
Может лучше сдеть нормальный поршневой двигатель на этот самолёт?

Это на каких "Таких"? На двух-четырёх местных Сесснах - да, уместнее поршневой ДВС. Что нибудь чуть большее - всё поголовно на турбопропах, вплоть до ремоторизации древних DC-3

На советской копии DC-3 - Ли2 стояли моторы АШ-62ИР, те же что и на Ан-2.
На DС-3 - R1830 в 1200 л.с.
Вот под эту мощность и проектировали ТВД для замены. Мощность оказалась актуальной и востребованной.
А в СССР именно такая мощность была не нужна и ТВД на нее не проектировали.
В конце 50-х в СССР было принято решение что на вновь проектируемых летающих аппаратах моторов должно быть не меньше двух.
И оказалось что для перевозки отделения достаточно двух моторов общей мощностью около 1000 л.с., а взвода - двух общей мощностью в 4000 л.с.
2 по 1000 л.с. - ни туда ни сюда.
 
[^]
ikimanets
17.12.2023 - 17:46
0
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 31.03.15
Сообщений: 1140
Цитата (vaisman @ 17.12.2023 - 09:41)
Я, знаешь ли, тоже еще в СССР учился. Да, книги тогда издавали хорошие, но есть пара нюансов
1. нужны справочники по материаловедению, нужен опыт разработки турбовальных двигателей. Книжка про Ан-2 нужна будет потом
2. материаловедение за 40 лет ушло на 40 лет, и советские справочники в некоторой своей части несколько устарели.

В СССР не было справочников по материаловедению? Да сколько угодно! А вот материаловедение действительно ушло на 40 лет. Раньше такой "науки", как плановое старение материалов, не было и всё служило десятилетиями, вместо плановых 2-3 лет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
keittimans
17.12.2023 - 17:47
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.02.13
Сообщений: 2104
Цитата (Dok73 @ 17.12.2023 - 16:54)
Цитата (keittimans @ 17.12.2023 - 16:37)
Цитата (УЧК @ 17.12.2023 - 15:50)
Цитата (Виллайн @ 17.12.2023 - 07:07)
У меня вопрос. А куда старый двигатель дели и чем он не устраивал?
Как то попахивает очковтирательством данная статья.

Хотя уже в 1960-е годы много говорилось о том, что Ан-2 должен, как минимум, пройти ремоторизацию. Его поршневой двигатель АШ-62ИР являлся потомком американского Wright R-1820 Cyclone 9 образца 1931 года. ©
тому движку скоро 100-летний юбилей отмечать gigi.gif Ещё вопросы есть?

если двигатель выполняет свою задачу чем он плох?
на 250 кг тяжелее. Критично? нет.
топлива жрёт столько же. бензин 76. сейчас не производят. (наверное) но на 92 наверно имел бы большую мощность и меньше жрал.
ремонтопригодность на порядок наверно лучше чем американец. и дешевле.
масло жрёт? убери акциз на масло для ан-2 чуть потеряешь, но больше выиграешь.
но надо полагать это никому не нужно

На 76м он никогда не летал, но на 92 , наверное, может. Хотя летают на 95м. Я не спец именно в этом двигателе, но по аналогии с его братьями там тяжело его обслуживать. Например, чтобы завести с утра и взлететь нужна куча манипуляций. Там не просто ключ повернуть. Там на час интенсивной работы по уши в мазуте
Ремонтный ресурс не обмануть бы, но отличается в 10 и более раз!!!

я не специалист техник. Говорю то что прочитал в открытых источниках. могу ошибаться. Но если написано что степень сжатия 6,5 сомневаюсь что 95 бензин для него подойдёт. Если использовали бензин 95 то степень сжатия должна быть значительно больше, и мощность двигателя соответственно тоже, лошадей на 300, и экономичность. значит развитие двигателя шло. но кто-то захотел денежек. и пролоббировал американца.
эту тварь бы на 20 лет колонии бы отправить. а потом предложить в шарашке поработать. Глядишь бы новый гениальный конструктор появился.
 
[^]
зудука
17.12.2023 - 17:59
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.06.11
Сообщений: 14166
Цитата (keittimans @ 17.12.2023 - 17:47)
я не специалист техник. Говорю то что прочитал в открытых источниках. могу ошибаться. Но если написано что степень сжатия 6,5 сомневаюсь что 95 бензин для него подойдёт. Если использовали бензин 95 то степень сжатия должна быть значительно больше, и мощность двигателя соответственно тоже, лошадей на 300, и экономичность. значит развитие двигателя шло. но кто-то захотел денежек. и пролоббировал американца.
эту тварь бы на 20 лет колонии бы отправить. а потом предложить в шарашке поработать. Глядишь бы новый гениальный конструктор появился.

Начнём с того, что новый двигатель будет как у всех турбовинтовых на авиакеросине, а не на бензине.
От степени сжатия октановое число конечно зависит. Но условный 95 вместо 76 можно. А вот наоборот нельзя.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
MimaKrokodil
17.12.2023 - 18:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.17
Сообщений: 6548
Цитата (mad94 @ 17.12.2023 - 17:46)
Цитата (MimaKrokodil @ 17.12.2023 - 17:21)
Цитата (Саладин @ 17.12.2023 - 17:12)
Цитата
С двигателем понятно - спиздят. А вот конструкция планера не является ли "слегка" устаревшей?
нет, не устаревшая - так же как и конструкция велосипеда не устаревшая.
Цитата
Ремонтный ресурс не обмануть бы, но отличается в 10 и более раз!!!

общепринято считать что поршневые двигатели на таких самолётиках экономичнее.
Может лучше сдеть нормальный поршневой двигатель на этот самолёт?

Это на каких "Таких"? На двух-четырёх местных Сесснах - да, уместнее поршневой ДВС. Что нибудь чуть большее - всё поголовно на турбопропах, вплоть до ремоторизации древних DC-3

На советской копии DC-3 - Ли2 стояли моторы АШ-62ИР, те же что и на Ан-2.
На DС-3 - R1830 в 1200 л.с.
Вот под эту мощность и проектировали ТВД для замены. Мощность оказалась актуальной и востребованной.
А в СССР именно такая мощность была не нужна и ТВД на нее не проектировали.
В конце 50-х в СССР было принято решение что на вновь проектируемых летающих аппаратах моторов должно быть не меньше двух.
И оказалось что для перевозки отделения достаточно двух моторов общей мощностью около 1000 л.с., а взвода - двух общей мощностью в 4000 л.с.
2 по 1000 л.с. - ни туда ни сюда.

Да в послевоенном СССР вообще с мелкими авиадвижками была задница, что с поршневыми, что с турбореактивными. Ниша малой и деловой авиации пустовала и потребности в разработках двигателей такой мощности не было.
Единственно сделали АИ-10 для учебных Яков и на том успокоились
 
[^]
Kotofanchik
17.12.2023 - 18:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.12.18
Сообщений: 4744
Цитата (Dok73 @ 17.12.2023 - 16:56)
Вот я в шутку предложил от Т-80, меня заминусили, а никто так и не ответил почему нет. Такая же турбина. У Т - 34 вообще изначально авиационный был дизель. Моторы на танки из авиации пришли так то

Возможно не пойдет из-за того что он тяжелее, ну тоесть 1025 кг против 580
 
[^]
keittimans
17.12.2023 - 19:30
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.02.13
Сообщений: 2104
Цитата (Kotofanchik @ 17.12.2023 - 18:12)
Цитата (Dok73 @ 17.12.2023 - 16:56)
Вот я в шутку предложил от Т-80, меня заминусили, а никто так и не ответил почему нет. Такая же турбина. У Т - 34 вообще изначально авиационный был дизель. Моторы на танки из авиации пришли так то

Возможно не пойдет из-за того что он тяжелее, ну тоесть 1025 кг против 580

тут есть нюанс. на движки для танков использовали двигатели от самолётов. (вертолётов) но присобливая их к танкам. американцы эти движки успешно подработали и пустили в массое производство. в СССР это производство осталось на мотор сич. Но были и заделы на других заводах. Но что бы не парится решили покупать у братских америкацев.
 
[^]
Саладин
17.12.2023 - 22:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.09.23
Сообщений: 2052
Цитата
я не специалист техник. Говорю то что прочитал в открытых источниках. могу ошибаться. Но если написано что степень сжатия 6,5 сомневаюсь что 95 бензин для него подойдёт. Если использовали бензин 95 то степень сжатия должна быть значительно больше, и мощность двигателя соответственно тоже, лошадей на 300, и экономичность. значит развитие двигателя шло. но кто-то захотел денежек. и пролоббировал американца.
эту тварь бы на 20 лет колонии бы отправить. а потом предложить в шарашке поработать. Глядишь бы новый гениальный конструктор появился.

Небыло там развития двигателя потому что развивать штатный звездообразный воздушник некуда, да и очевидно и степень сжатия поднимать у него не нельзя было из-за простоты конструкции. Да ресурс у него там явно никакой.
Но, уже в 40е прошлого века на истребители ставились двигатели вешки с водяным охлаждением и степенью сжатия более 7 уже тогда. Их бы было развивать и ставить на ан 2. Всё таки ан 2 мала авиация и ему важна экономичность, а тот же дс 3 уже пусть небольшой но самолёт и ему может турбовинтовой движок и лучше.
 
[^]
mad94
18.12.2023 - 07:32
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.11.22
Сообщений: 3559
Цитата (keittimans @ 17.12.2023 - 17:47)
Цитата (Dok73 @ 17.12.2023 - 16:54)
Цитата (keittimans @ 17.12.2023 - 16:37)
Цитата (УЧК @ 17.12.2023 - 15:50)
Цитата (Виллайн @ 17.12.2023 - 07:07)
У меня вопрос. А куда старый двигатель дели и чем он не устраивал?
Как то попахивает очковтирательством данная статья.

Хотя уже в 1960-е годы много говорилось о том, что Ан-2 должен, как минимум, пройти ремоторизацию. Его поршневой двигатель АШ-62ИР являлся потомком американского Wright R-1820 Cyclone 9 образца 1931 года. ©
тому движку скоро 100-летний юбилей отмечать gigi.gif Ещё вопросы есть?

если двигатель выполняет свою задачу чем он плох?
на 250 кг тяжелее. Критично? нет.
топлива жрёт столько же. бензин 76. сейчас не производят. (наверное) но на 92 наверно имел бы большую мощность и меньше жрал.
ремонтопригодность на порядок наверно лучше чем американец. и дешевле.
масло жрёт? убери акциз на масло для ан-2 чуть потеряешь, но больше выиграешь.
но надо полагать это никому не нужно

На 76м он никогда не летал, но на 92 , наверное, может. Хотя летают на 95м. Я не спец именно в этом двигателе, но по аналогии с его братьями там тяжело его обслуживать. Например, чтобы завести с утра и взлететь нужна куча манипуляций. Там не просто ключ повернуть. Там на час интенсивной работы по уши в мазуте
Ремонтный ресурс не обмануть бы, но отличается в 10 и более раз!!!

я не специалист техник. Говорю то что прочитал в открытых источниках. могу ошибаться. Но если написано что степень сжатия 6,5 сомневаюсь что 95 бензин для него подойдёт. Если использовали бензин 95 то степень сжатия должна быть значительно больше, и мощность двигателя соответственно тоже, лошадей на 300, и экономичность. значит развитие двигателя шло. но кто-то захотел денежек. и пролоббировал американца.
эту тварь бы на 20 лет колонии бы отправить. а потом предложить в шарашке поработать. Глядишь бы новый гениальный конструктор появился.

Кроме того что на нем степень сжатия 6,5 , на нем еще компрессор-нагнетатель с достаточно высоким давлением.
Так что бензин надо с высоким октановым числом.
Кроме того, авиамотор постоянно работает на почти максимальных оборотах (а не как автомобильный - на 1/3-1,2 максимума) и тепловой режим очень жесткий.
Поэтому автомобильный бензин можно применять только в крайнем случае, со всеми предосторожностями.

А то что применяли воздушное охлаждение, так в гражданской авиации тогда обслуживание было менее квалифицированное чем в военной, а воздушник менее требователен.

Это сообщение отредактировал mad94 - 18.12.2023 - 07:35
 
[^]
AFA
18.12.2023 - 07:51
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037
Цитата
Вон, для примера, СУ-57. Кто вкурсе, движки для нег допилили или "аналоговнет" до сих пор на старых летает?

Су-57 не допилили...
 
[^]
av74
18.12.2023 - 09:27
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.05.14
Сообщений: 7354
Цитата (NEM75a @ 17.12.2023 - 11:22)
Согласно данным, опубликованным на сайте Федеральных целевых программ, в 2023 г. действующие бюджетные назначения на ФКП составляют 112,3 млрд руб, а в 2024 г. – 118,5 млрд руб.
И конечно ахтунг! Пихло для Ан-2 стоит почти 1/10 годовых средств на космос!

Так может просто на космос недостаточно денег идёт и не только на него. Давай посчитаем по другому, все затраты на космос это стоимость недели СВО так понятней будет.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 13804
0 Пользователей:
Страницы: (8) « Первая ... 6 7 [8]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх