Создатель «Бурана» Цыбин высказался против полетов на многоразовых ракетах

Если конкретно мне пришлось бы лететь в космос, то к его мнению я, как минимум, прислушался бы...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Буран - проект, реализованный ради проекта. Миллиарды вкачены, в итоге только один испытательный полет на недолеэеланном корабле. Зато запас прочности и надежности, что повышает цены в разы.

Зачем безопасность стоящему в ангаре ?

Созданы и отработаны технологии ?
Где они ?
Зачем потрачено столько ?
Стране было явно не потянуть пилотируемый космос, но "специалисты" не стесняясь тратили ресурсы в пустую, погнавшись за США.
В итоге штаты совершили 135 полетов шатлов, Дискавери стал челноком, слетав 39 раз

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Байка из СССР. Потом и пошло, самые чугунивые игрушки.

А сколько Буранов сейчас в строю?

Маск гнет свою линию. методом проб и ошибок, добивается результата.
Единственный человек в мире, который в реальности осуществляет мечту многих подростков, о полетах в космос и колонизации планет.
давай Максимка!

повезло граничит с удалось.

а удаваться может полёт только в студии ...

Как бэ да, но стремиться к этому нужно. Растём, развиваемся.

Как случился, так и отлучился.

CEO Боинга при этом не причесывал на собраниях летчиков, что они летать не умеют.

Все просто по кругу опиздюлились, заплатили за это миллионы долларов, а самолет довели до ума.

Это сообщение отредактировал Primus525 - 20.11.2023 - 09:33

Но имейте ввиду, что регистрация на ЯПе даёт +100 баллов к весу мнения "хуя", как вы выразились👍

Размещено через приложение ЯПлакалъ

буран по твоему в 60-х летал чтол-ли?
про усталость металла слышал? а на ракете хотят отправлять людей. тебе говорят что легче заплатить компенсацию чем разрабатывать что-то. человек уходит на вторйо план - на первом сверх прибыль. а ты про технологии.

Судя по её ебалу она не в бога, а в дьявола поверила. А поступки ее свидетельствуют о том, что она не только поверила, но и служит ему.

рядовым людям космос ничего не принесёт ...

при капитализме людей будут туда возить на шахты и на строительство вахтовым методом. и вот за счёт миллионов жизней людей там будут построены хоромы для олигорхата и это будет через СМИ подаваться как "достижения".



всё будет повторено ...

вот, например, при строительстве СПб силами крепостных было загублено 300 тыс. человек крепостных.

единственной силой, гарантирующей равноправие может быть социализм, который был в СССР. теми силами было возможно освоение и достойное существование в космосе людей на равных правах.

на Земле же в России правительство и сами люди не могут справиться с ценами на куру, лекарство и жильё ...

Это сообщение отредактировал Gilec - 20.11.2023 - 09:36

Как сказал один американский астронавт на вопрос: Страшно ли ему было лететь в космос?
- Страшно, когда понимаешь, что ракета состоит из миллиона деталей, разработанных и созданных тысячами компаний. Причем одним из главных критериев их участия в проекте, была минимальная стоимость поставляемого оборудования.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какой-никакой специалист, а что создал ты?

Сколько учёных и конструкторов - столько мнений. Присутствие попа на пусках и освящение ракет - это трэш.

если бы взорвалась российская ракета,
то сразу бы набежали либералы всепропальщики и закудахтали про " космонавтику на батуте"

чтото тут все затихли??

Прогиб засчитан.

РН "Энергия" могла выводить на орбиту любой груз, помимо «Бурана»
Спейс-шатлл - только челнок.
Эту технологию СССР сам у себя украл?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Российская ракета это инновационные технологии многоразового пуска или все тот же союз, который сложно испортить но они стараются?

Ну и, сколько вывела?

Хаха, на самолётах летаешь? Или чисто "в ущёлье лёжа, уж долго думал"? Во втором случае легко рассуждать об оправданности. Лично меня никакими печеньками не соблазнишь доверить жизнь современному хайтеку.

У нас сейчас ракеты летают на технологиях 2023 года что-ли? Очевидно что в буране были технологии ну если не 60-х годов, то 70-х явно. Сначала технологию разрабатывают, придумывают, потом испытывают на земле, затем все эти технологии превращают в приборы для космического корабля и пытаются разместить, "подружить" их в одном корпусе, затем уже идёт сборка (тоже не пару месяцев кстати) испытания, обучение космонавтов, летчиков самолёта носителя, наземных служб и только потом уже полет.
В современных машинах давно придуманные технологии, но сейчас они усовершенствуются. Машина в 70-х тоже ехала, как и нынешние. Однако есть нюансы. Важно ли вам будет мнение о land cruiser 300 высказанное главным инженером АвтоВАЗа который создавал ВАЗ-2103?

Я задал вопрос: у кого СССР украл технологию, которой не было у сша.
У вас привычка такая отвечать вопросами?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это уточнение объясняет почему представители Роскосмоса ранее так категорично высказывались негативно о многоразовых полётах. Может дело не в старпёрах вовсе, а в том что нормы безопасности в советской/российской космонавтике несколько другие? Нормы, конечно, можно изменить. Правда тогда после первой аварии с гибелью космонавтов будут говорить что просрали все полимеры.

А на боингах не только летает, но и падает весь мир. Работают со всякими интересными багами в ПО, написанном по аутсорсингу индусскими программистами. Коммерческий успех не является показателем безопасности. И тут уже само государство определяет - рисковать или нет.

От того что он создавал "буран" 30 лет назад, он не перестал быть специалистом. И он кое в чем прав - есть события вероятные, есть события менее вероятные, и есть почти невероятные.
Грубо говоря:

• можно сделать самолет из спичек и желудей - это будет дешево, но долетать будет только половина (испытателей пришлось привязать, это были смелые ребята)
• Если заменить спички вязальными спицами, надежность возрастет до 90% а цена на 10% и это еще приемлемо по цене, но летать пока соглашаются лишь отчаянные романтики
• Чтобы получить 99% пришлось использовать деревянный каркас, перкаль, и заменить гребцов бензиновым мотором. Летчик стал модным чуваком в очках, шлеме и куртке, но не все из них выжили. Самолет стал дорогой игрушкой
• Чтобы вазить пассажиров пришлось придумать несколько моторов, алюминиевый салон с иллюминаторами и стюардессу в миниюбке.
  ...

И так далее. В общем чем вещь надежнее, тем это дороже стоит. Экспоненциально дороже, поэтому не предусматривают защиту от всего, приходят к разумному компромиссу. У нас "точка компромисса" была одна, у Маска другая. На это еще влияет и массовость производства - массовое изделие получается дешевле, но в массовое производство сложно встраивать сложные системы, требующие ручной настройки, например.

Так что это тема такая... Он прав в том что у нас думают о том, чего может и не быть никогда, но это сильно удорожает ракеты. Плюс если у конкурента отказ, скажем, двигателя, событие почти невероятное, а у нас - маловероятное, он может это игнорировать (и надеяться на авось) а мы уже нет и должны принимать меры.

Так же и с проверками - можно разобрать ступень по винтикам после полета и быть уверенным, что она снова полетит, но это дорого и долго. А можно вокруг обойти, ногой попинать "ничего не отвалилось? хорошо", это дешево и быстро но... вот Цыбин бы не полетел на этом