Жертвы терактов 9/11, Так что стало с исчезнувшими телами

Тут несколько моментов.
1. Я помню про ваше мнение со страховкой. Мне же интересно сколько он реально наварил на этом. Т.е. сказать "заработал" типа 8 миллиардов страховки - это без учета расходов на покупку (аренду?) дома, на организацию этой авантюры, на подкуп тысяч свидетелей, подкуп ученых НИСТ (насколько я знаю американских ученых - это не так просто как в шарашкиных конторах в России). Поэтому я написал и т.д. - никто внятно на вопрос о реальной прибыли данного индивида ничего не ответил - я так понимаю это неизвестно, т.е. в общем спекуляция "верю-не-верю". Он также должен был подкупить ФБР и прочих официальных лиц. С моей точки зрения - маловероятно. Но спорить об этом не имеет смысла - ни Вы, ни я не знаем этого.

2. По моему легче завезти в подвал 20 грузовиков, чем устраивать такую сложную авантюры с проломами в форме самолета, подкупом свидетелей и прочее. Уже писал. Если все для выгоды - то надо работать экономно.

3. Минимальные разрушения? Посмотрите например на неупоминаемый WTC6 что между башней и ВТЦ7 - его практически целиком снесли падающие обломки. Или например WTC5. Ну и другие здание вокруг. Дело в том что официальную версию можно оспаривать только более сложной схемой событий (напрмер самолета не было, а дыра в форме самолета была проделана направленным взрывом и потом все видео подрисованы (даже частные), ну естественно надо было еще в офисах где-то спрятать нечто что горит как керосин (керосин?) в подходящем количестве, балки взрывом загнуть внутрь здания и т.д. Ну а версия с самолетом - отбрасывая идеологию - согласуется с общими физическими принципами. Насколько я их знаю.

4. Якобы террористы - это самая вероятная версия по моему. Максимум - подкупленная или манипулируемая кем-то. Но это уже на уровне политическо-идеологических спекуляций, об щтом вроде как спорить смысла нет.

человек взял в аренду два здания заплатив 3 миллиарда - с чего бы ему вдруг не застраховать его от всего чего угодно в том числе и от террористов? Оно ж поскольку терракты в нью-йорке было делом не так чтоб частым - к цене страховки много б не добавило.

А по вашей логике ежели мой дом от пожара застрахован и вдруг сгорит, то это я его сам поджег?

Опять же - страховые компании просто так не застрахуют что угодно на большую сумму, разве что показуху вроде жопы дженифер лопес на два миллиона. Проведут оценку, скажут, сколько стоит здание - 1 миллиард, оценят все риски от которых хотят страховать, выставят счёт. Плюс еще и франшизу включат в пару процентов.

И в результате застраховав на ВТЦ упомянутый миллионер получил после терракта:

- обломки арендованных ВТЦ1/2
- обломки принадлежащего ему ранее ВТЦ7
- МЕНЬШЕ денег от страховых чем рассчитывал
- разрешение отсроит несколько зданий
- территорию, на которой стояли ВТЦ1/2 у него отобрали и там строят новый торговый центр который будет снова принадлежать городу и который придется брать в аренду по новой

короче, куча геморроя и невнятные бонусы вместо того, чтоб 12 лет спокойно сдавать в аренду здания и получать бабло.

Всё время вас на фантазии и передергивание моих слов тянет, я говорил не о любительских видео, а о видео 5 ведущих американских телеканалов, которое было снято на профессиональную аппаратуру и транслировалось в "прямом" эфире.

Кстати, если вы хотели привести видео для потверждения своей позиции, то сами же себя дескредетировали: во-первых это съёмки не из "прямой" трансляции, а во-вторых моментов столкновения самолётов в этих нарезках буквально на несколько секунд и сныты они с ракурсов, с которых ничего не разобрать. Лучше чем этим видео воду не замутить!

Ссылки в студию.

Я почему-то всё ясно вижу, а мировые эксперты в области кинематографа и спецэффектов - ничего не разобрали

Не,всё...с меня хватит. Я больше не могу читать тут эти бредни.
Господа Gons4eg, и sergeis благодарю за компанию. Приятно и поучительно было вас читать. До встречи в других темах)

Это сообщение отредактировал Koningsegg - 11.04.2013 - 21:51

Естественно, это затеял не один этот конкретный человек, как тут выше пытались представить. Он всего лишь один из тех, кто снял сливки. Была тема, что близнецы не окупались, значит выгода была и у высших чиновников Нью-Йорка, про военных и нефтянников тоже мы говорили. Кто-то наваривался на акциях авиакомпаний. Правительство получает новый инструмент контроля над гражданами в виде ужесточения законов т ограничения прав и свобод, оправдывая это вынужденными мерами по борьбе с мнимым террором. Все, кто были в теме получили свой кусок. А значит такая схема оправдана.

На многих съемках за несколько секунд до обрушения каждой из башен слышен гул и дрожание камер на штативах, а также белый дым идущий снизу зданий. После этого башни обрушиваются, так что в подвалах по видимому взрывы были.

Я не представляю, как можно было снести эти здания более аккуратно. Понятно, что осколки летели и близлежащие здания задело, но они не пострадали сильно. Что до WTC 5 и 6 согласен, побило их, так оно и к лучшему, если задача была сравнять с землей весь комплекс. А вот почему рухнул стальной гигант WTC7 практически не задетый обломками, да ещё спустя 7 часов - это вопрос!

Насколько много доводов в пользу тех, кому это было выгодно в самой Америке, настолько же мало доводов в пользу террористов. Ну чего они добивались? Тупая бравада, мол смотрите как мы можем? Ну а дальше что, ответ Америки, превращение их страны в руины и высасывание всех природных ресурсов? Опять же, если бы это были террористы, то как вы ранее говорили, им бы было бы гораздо проще взять в заложники детей или взорвать какую-нибудь мелкую бомбу в людном месте, но не проворачивать такие фантастические по своей сложности операции, требующие не одной тысячи человеко/часов на подготовку.

Пересмотрите ещё раз "Ключи к разгадке 11 сентября" на youtube. Предвосхищая ваш вопрос, а не подделаны ли и не замылены ли все кадры в этом фильме злобными дилетантами - любителями заговоров и конспирологии, отсылаю так же на rutracker.org там есть записи новостей ОРТ и НТВ от 2001 года, в которых те же кадры американских телекомпаний в том же качестве.

Вы с ними лично общались?

P.S. А ваш сосед Вася ничего не разглядел?

Это сообщение отредактировал TSSV - 11.04.2013 - 22:15

Давайте тогда посмотрим и это кино:
http://www.youtube.com/watch?v=GupqHMYQ4eA

Обсуждать смысла нет - это голая теория заговора без всяких доказательств.
Тем более, что того же самого можно было достич намного проще и дешевле.
Хотите верите, не хотите - не верите.

В шахтах начали валиться десятки тонн бетона и прогнувшихся балок. Будут вам и гул и пыль и "взрывы".

"Я не представляю" - слабый аргумент. И степень "аккуратности" - тоже. Вот Вы знали про другие разваленные здания до того как Вы сказали "аккуратно"? Честно?
Более аккуратно - да легко, посмотрите как это делают - подырвают первый этаж, здание целиком идет вниз на один этаж, на месте первого теперь второй - его подрывают и т.п. Где-то так. В результате никакого гейзера на высоте 400 метров раскидывающего многотонные осколки во все стороны как с башнями.

Вы опять на идеологию скатываетесь с кучей неизвестных скатываетесь. Ее обсуждать бессмыссленно.

Вот там по моему все проще, по нему после того как его обломками засыпало (многотонные куски падали на скорости до 50-100 м/с), по нему ходили пожарники и заценили повреждения. 5 часов пожара и погнутые разогретые балки под нагрузкой теряют прочность... В общем там меньше всего вопросов.

В пользу террористов и фанатов вообще мало доводов. Но они есть...

Проще, но бессмысленно.

Террор - это вообще шоу и масс-медиа.

Бессмысленно брать заложников, если об этом не узнает пол-америки. Бессмысленно подрывать бомбу, если про это не раструбят все СМИ,

Вот, скажем, что вы помните про терракты в Испании? А там баски регулярно что-то взрывали. А в Северной Ирландии? Тоже регулярно, а навряд ли обывателю много об этом известно.

Потому чем ярче и эффектней террористический акт - тем он лучше.

Чистый шоу-бизнес.

И, честно говоря, ничего более эффектного нежели отожгли в Нью-Йорке террористам за все время сделать не удалось.

Какая драма!
Какая постановка!

Заблудившийся самолет врезается в небоскреб!

Небо пылает, город замерев смотрит - что же там?- суровые пожарные медленно тянут свои шланги к небоскребу, дикторы телеканалов гадают почему же пилот сбился с курса и вдруг на глазах тысяч очевидцев под прицелом десятков камер во второй небоскреб врезается самолет!

Вся америка холодеет от понимания того ЧТО происходит.

Нью-Йоркцы на улицах плачут от осознания своей бессильной беззащитности, парни утешают девушек, женщины - мужчин. Полицейские и пожарные помогают эвакуироваться, некоторым - во второй раз, ведь беспечные работники южной башни высыпав на улицу и поглазев на горящий небоскреб вернулись было на работу.
Каждый звук самолета заставляет всех притихнуть от ужаса и кружащие в небе вертолеты спокойствия не добавляют.

Приходит новая ужасная весть - взорван Пентагон! Нет, не взорван - снова самолет! Нет, не самолет - вертолет! Нет, самолет - сотни людей видели это!

Пентагон пылает, Америка беззащитна и на коленях, миллионы по всему миру глядя на дымящиеся башни думают "упади, упади" и башня рушится.

- Алла, я в бар! - эхом падения прокатывается по миру радостный вопль.
- Алла, я в бар! - звучит по всем телеканалам мира и загорелые бородатые мужчины со всех экранов радостно обнимаясь палят в небо из автоматов.

Все самолеты принуждают к незамедлительной посадке.
Абсолютно все.
Дозволено взлететь лишь борту №1 и истребителям сопровождения - они везут Надежду Мира, Лидера Нации Буша Косноязычного.
В воздух взмывает Боинг Президента - на землю рушится второй небоскреб.

В сплошной мгле по улицам бредут пепельно-серые нью-йоркцы.
Сквозь дымку пробивается багровый свет Нового Мирового Порядка...

Ну какие, блин, заложники могут сравнится с этим???

Это сообщение отредактировал Gons4eg - 12.04.2013 - 00:31

Могу, но не хочу... я не на экзамене...

Фанера та же но свойства ее там другие...
если Вы не знаете, то вот тут я Вам отвечу: волокнистые материалы имеют разные физические свойства вдоль и поперек волокон...


зы: кстати, раз процесс аналогичный, чего же ракетка не рассыпалась в кадре?
пожара не было?

Ларри Силверстэйн, арендатор, сам сказал что его "подорвали", что спекулировать об этом.

Не платил он 3 миллиарда - это враки.

Добавлено в 01:07

опять погнутые и разогретые балки...
да ваших архитекторов и строителей за такое надо расстреливать
они, что все небоскребы так проектируют...

Можете а не хотите. Ага. Ну да. Убедительно.

Да знаю я про фанеру. Лучше бы на вопрос ответили.

Суть же этой простенькой демонстрации была доказать Вам что Ваша фраза:

" энергию самолет мог привести любую, ... эта энергия пошла на разрушение самого самолета больше, чем на разрушение дома... массы не сопоставимые"

Свидетельствует о том что у Вас неверные представления о внешнем мире.

Но через минуту Вы об этом забудете. К сожалению.

Пока я не слышал ни одной версии, как можно "проще" и "дешевле" снести крупнейший комплекс небоскрёбов в Нью-Йорке и повесить это на мистических террористов.

Взрывы были у основания здания. По вашей же версии оно начало обрушаться под весом верхних этажей, которые были над пожаром.

Здания такого типа, такой площади, высоты и массы ни разу в истории ещё не подрывали, по этой причине ни я ни вы не могли знать о других таких разваленных зданиях. Я смотрел как аккуратно подрывают здания, но здесь речь идёт не о панельных 30-этажках, а о 400-метровом металлическом каркасе. Для такой махины, повторюсь, сработано не просто аккуратно - ювелирно.

Интересный у вас метод преломления дискуссии, весьма. Там где вопросов больше всего, у вас вопросов не возникает в принципе. Вот вы на школьный курс физики напирали выше, теперь пишите "многотонные куски падали на скорости до 50-100 м/с", во-первых здание рухнуло через 7 часов после падения башен и с какой скоростью на него падали обломки уже к этому времени значения не имело. Во-вторых, оно было как и близнецы сконструировано так, чтобы выдерживать попадание в него самолёта и не одного, а для самолёта скорость 50-100 м/с смехотворно мала. В-третьих, здание в момент крушения внешне выглядит абсолютно монолитным, у него не разбиты стёкла, из него не валит дым. В-четвёртых, были случаи в истории, когда небоскрёбы горели несколько суток и тем не менее не обваливались от пожара. В-пятых почему WTC 5 и 6, которые были серьёзно повреждены и были действительно полностью объяты огнём не рухнули?

Много ещё есть вопросов о WTC 7, почему оно было обрушено и какие организации в нём базировались.

Сравните:
WTC 7 целый и невредимый обрушается


WTC 5 и 6 объяты пожаром, не рухнули


Если после просмотра таких видео, а вы их видели не раз, без сомнения, вы продолжаете утверждать, что с WTC 7 всё просто и он расплавился от пожара, то дальнейшие дискуссии бесполезны. Оставлю вас отрабатывать свой гонорар на новых читателях темы...

Вот это гениальная фраза! Напоследок, раз уж вы навеяли пара цитат из народного фольклора:

"Вот ты видишь суслика? И я не вижу. А он есть..." (С)

Пьяный иужик ночью ползает под осветительным фонарем. К
нему подходит милиционер:
- Мужчина, что вы делаете?
- Ключи потерял
- А где?
- Вон там
- А что же вы тут ищете?
- А здесь светлее.

P.S. На этом я лично полемику с местными троллями закрываю. Практически всё что хотел по теме высказал. В догадках своих полностью утвердился.

Это сообщение отредактировал TSSV - 12.04.2013 - 01:52

И где противоречие?
шарик развалился полностью (как и боинг), а рекетка осталась (как и ВТЦ)...

Я Вам более того скажу, там и система пожаротушения не сработала толком.

А еще у меня в машине мотор накрылся - японский сука. Я думаю это происки мирового империализма и прочих, потому как он был сделан чтоб не ломаться. Ведь сами подумайте - кому это выгодно? Ну не мне же!

давайте рассмотрим из чего ещё можно заговор слепить?

Ого, вон оно как оказывается. С одной стороны нам показывают, что нормальное здание внезапно рушится, а с другой - так там пожар бушевал. Теперь понятно как нам всякие разоблачители вешают лапшу на уши.
Спасибо за видео, TSSV, шах и мат, любители теории заговора. Шах и мат!

Bifer, это разные здания! На первом видео рушится WTC 7 целый и невредимый, на втором видео WTC 6, объятый огнём с ног до головы, но так и не рухнувший

У вас не было мысли, что здания ВТЦ 5 и 6 могли архитектурно отличаться от ВТЦ 1/2, 7 и потому одним пожар страшен аж до обрушения, а другим - страшен лишь в той мере, что здание придет в полную негодность и будет подлежать разборке.

ВТЦ 7 построен поверх электроподстанции, причем подстанция была построена где-то в 60х, а ВТЦ 7 в 80-х. В подстанции были предусмотрены сквозные колонны, чтобы потом поверх нее можно было что-то соорудить, но ВТЦ 7 больше подстанции и пришлось городить хитрую ферму, которая бы переносила нагрузку со здания на колонны.

Более того, в процессе строительства ВТЦ 7 резко решили сделать ещё повыше, что никак не улучшило свойства конструкции.

А теперь всё это говно вдруг начинает гореть и греться. От нагревания сталь теряет прочностные свойства и кроме того начинает удлинятся - при температуре в 400 ферма удлинилась более чем на метр.

А удлинение на метр - это или проломать крышу или изогнуться и тогда вместо нагрузки на сжатие получаем усилие на сгиб, где прочность стали ГООРАЗДО меньше.

Вот ферма гнулась-гнулась, пока не догнулась до того, что сломалась нафиг и съехала часть здания.

После этого оставшиеся две фермы не выдержали массы здания и лопнули тоже.

Добавлено в 02:00

А ничего, что ВТЦ7 горел все время от обрушения ВТЦ1/2 до того как сам упал?

Вы даже противоречия в своем предложении не видите - ну тогда я пас.
Считайте что самолета не было.

TSSV

верно рассуждаете.
Вижу умеете различать мух от котлет стволовую стальную несущую схему от обычной панельной рамы. Вы правы что тут речь о разных совсем вещах идет и о совсем других масштабах.

тогда давайте рассудим вот что.
вы представляете сколько это работы заминировать такое здание?
как ни как эти бетонные 30 этажки подготавливают к сносу неделями а порой и месяцами.
Это же надо какое изысканное мастерство заминировать сразу 3 здания так, что даже уборщицы ни хрена не заподозрили. При чем все что взрывалось прежде, по сравнению с этими глыбами просто игрушки.

Ну допустим, действительно нашлись такие бонды которые под каким ни будь там подвохом совершают mission impossible и тщательно минируют здание успешно избегая контакта с уборщицами.

мне интересно. Что за взрывчатку они туда закладывали? Разве бывает такая взрывчатка способная полежать в огне часик, два, (семь) а потом все равно сработать как положено по сценарию?

прошу

Добавлено в 03:20

раскиньте мозгами. Если вам хулиганы поцарапали машину. Получается лакировщик машин виноват потому что это лишь ему выгодно?

а блин рано я вас хвалил.
там хоть один небоскреб имелся построенный по стволовой стальной схеме с силовым стержнем в центре и наружным каркасом?
хоть в одном из этих небоскребов имелись стальные мостики пролетом в 18 метров которые могли бы нагреться и разкорячить наружный каркас?
хоть на одно из этих зданий падали обломки или пассажирские самолеты?

Это сообщение отредактировал Aвиатоp - 12.04.2013 - 03:37

Мне то чего раскидывать, я всё что хотел, уже сказал, кому нужно, тот услышит.

Такое впечатление, что вы одну школу оффтопа заканчивали) Один про двигатель японский, другой про лакировщика машин. Это какая-то высшая школа логики для блондинок или тупо мультиаккаунтинг на Япе?

По-моему, "дискуссию" можно сворачивать. Интеллектуальный уровень верующих в теории заговора в очередной раз ясно продемонстрирован.