Пожиратели мозгов

И в чем тогда у Вас, как вы выразились диссонанс? Лишь малая толика функционала тела подконтрольна нашему разуму, сознанию , короче говоря - воле. Возможно, можно усилить контроль путем тренировок - хз. В чем проблема-то?

Я думаю что сам процесс тут гораздо важнее объекта. Атеисты верят в то что бога нет - они в это верят! Видимо это необходимость сознания - иметь некую эфемерную точку отсчета своих убеждений.

Религия же четко описывает законы и правила веры - непонятно откуда взявшиеся ( ну на самом деде это исторически сложившиеся культурные традиции)

Вот и есть выбор - думать и верить во что то или слепо выполнять ставшие бессмысленными ритуалы

проблема та же - что есть сознание? Сознание человека, сознание муравья, сознание природы. В курсе Мюнхенского университета по парапсихологии есть утверждение, что сознанием обладают не только органические, но и неорганические объекты. ( http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2901580 )
Интересно в-общем. В мембране ( http://www.membrana.ru/ ) порой проскакивают вообще запредельно фантастические картины бытия.
Непросто всё.

Парапсихология много чего утверждает, только никто не воспринимает эту.. хм.. дисциплину всерьез, ну, кроме пациентов соответствующих медучреждений.

2 Масяня999

Прежде, чем судить о предмете, необходимо его изучить, не так ли? Иначе уподобимся пикейным жилетам.

Это сообщение отредактировал vulkano - 23.09.2013 - 12:58

Для того, чтобы понять, что перед тобой дерьмо, вовсе не обязательно его есть, не так ли?

Почему точку зрения атеистов Вы считаете эфемерной.?Любопытства ,для.
Религия (замечательно обьяснено про исторически сложившееся культурное наследие ,не сарказм) ,только вот парадокс,религия при изменении ценностей общества перестраивается с огромным трудом и большими жертвами.Или вообще не перестраивается,из за иннертности большинства паствы.Может потому,что ВСЁ уже обьяснено 2000 лет назад.И стремление думать,замещается стремлением ВЕРИТЬ?А это тупик.

сам-то понял собственную чушь? ты сам-то с покойниками имел беседы? вообще учился хоть где нибудь? обычно такие "аргументы" задвигают либо совсем балбесы, либо просто невежественные, попросту тёмные....

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 20%

Это сообщение отредактировал system - 23.09.2013 - 14:26

Минуточку: религия или институт церкви? Потому как ценности, насколько мне помнится, пока ещё не изменялись.

Конечно, Вы же его обследовали органами зрения и обоняния. Кому-то ещё надо и тактильно, но это уже перебор

Ога, я читал эту книжку -)
1 - Вам как верующему, тем более православному такую литературу читать вроде как не гоже?)
2 - Ни какого такого университета нет - я гуглил 2 дня - ни одного упоминания -)
з.ы
А утверждать можно все что угодно - доказательства где?
з.з.ы
Мы разобрались с вопросами сознания программы, самоорганизации, и управления сознанием телом? Так - для галочки спрашиваю?)

Это сообщение отредактировал suphusai - 23.09.2013 - 13:23

Вам мало инквизиции или крестовых походов?) Мало мусульман смертников?) В чем повод для наезда, непойму?

вот так взять и обосрать тысячелетний опыт человечества - это было под силу только большевикам, у которых, как известно, было лишь одна цель - сделать всё человечество рабами, притом не забывая свою иудейскую религию.
К чему это привело - всем очевидно, ни одна война столько не принесла разрушений и жертв, причем с изуверской жестокостью. Надо было мораль растоптать, из человека сделать зверя-фанатика или забитого раба. У них получилось.... уроки не только разошлись в качестве успешного пособия, но и активно применяются во всё мире всеми, кому под идеологическим прикрытием и обещанием кисельных берегов, нужно кого-то ограбить или просто убить...

ФОРМАЛИН

Подозрение на: сопли  Статья #8 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 0%

Это сообщение отредактировал system - 23.09.2013 - 14:26

Шо, бля? Вы это вообще к чему?) Кого большевики сделали рабами, какую войну они начали? Про Сталина, который лично расстреливал по 100 христианских младенцев каждое утро перед завтракам, почем не написали?

А разница?Институт церкви и есть то ,что поддерживает религию,охраняет и лелет ее,ибо это и есть "длань дающая пищу",церковь и есть институт религии
Лично мне церковь атеизма не только не нужнв,но и глупа по сути своей,ибо я и так знаю ,что бога (богов) нет.Люди с подобными УБЕЖДЕНИЯМИ- здраво думающие единомышленники ,и не более.

и ещё... везде, где надо и не надо, пишется о рабской психологии...
А рабская психология заключается лишь в том, что человек не только не хочет быть рабом, но сам хочет иметь рабов и только....

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 23%

Это сообщение отредактировал system - 23.09.2013 - 14:26

Разница огромная. Институт церкви можно изменить, религию - нет. И беда в том, что почему-то именно институт не хочет (не может) измениться в соответствии с современными реалиями. Хотя, с другой стороны подобная косность вполне объяснима: преемственность традиций позволяет не прерывать связь времен и проч.

zloydoktor
Вы Раб божий?Если -да,умойтесь!

Неа, просто никто не любит признавать свои ошибки -) Вон католики - сначала покаялись за инквизуху, потом сказали - хуй с Вами - земля круглая, потом совсем сдали позиции, признав , что эволюция таки возможна. Если прихожанин не совсем упорот, у него возникает вопрос - если, блин, столько времени они мне врали об этих вещах, то почему они не могут мне врать обо всем остальном? А думающий прихожанин с сомнениями никому нах не нужен -) Хотя можно признать, что Ватикан таки решился подтвердить и признать и так очевидные вещи....просто не признать их было бы еще более глупо -)

Татарский еще раз посмотрел на плакат с тремя пальмами и англоязычным обещанием вечных метаморфоз.
— Кем? — спросил он.
— Криэйтором.
— Это творцом? — переспросил Татарский. — Если перевести?
Ханин мягко улыбнулся.
— Творцы нам тут на хуй не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором.
(С) сами знаете откуда

Это сообщение отредактировал suphusai - 23.09.2013 - 13:45

Моральные ценности менялись на всем протяжении существования иудаизма и его христианской версии.Церковь менялась ,и менялись устои.Дело в другом ,что и религиозный фундамент меняли.Пример очевиден,смогли бы вы сейчас жить при средневековом трактовании религии православия?
На сегодняшний день,задача попов,та же самая,загнать как больше паствы в стойло,не смотря на общий уровень образованности и информированности.

Моральные ценности менялись? Это что-то новенькое. Какие например?

Церковь тоже не менялась. Или у вас есть примеры?

Ничего не поняла: что за средневековое трактование религии православия?

Цель святая.

отчего же не почитать? Вот согласен или нет - другой вопрос. Я и Папюса читал - оченна познавательно.
Что касается университета - на момент выхода книги он был. Но не суть.
С сознанием мы не разобрались, как не разобрались с этим вопросом многие поколения филисофов и учёных. Было бы странно, если бы мы решили эту задачу. Хотя...Есть же мой одногодок Григорий Перельман

А верующие, приводящие в пример Ньютона и Достоевского, особенно тупы. Уж извините.

1 - ну например древние греки любили пошпарить друг друга в Опу, и не считали это зазорным, даже наоборот гнобили тех, кто спал лишь с бабами. С приходом христианства ВНЕЗАПНО оказалось, что шпилить ближнего своего одного с тобою пола - есть грех великий. Да, в риме пидарастия до христианства то же была в норма вещей.
2 - Примеры изменения церкви 1 и 2 Всемирные соборы, где выбирались и менялись догматы, а все ненужные книжки и их авторы послылались или на хуй, или на костер.
3 - Средневековое, это когда вас за любовь к Кастанеде минимум сгноили бы в остроге.
4 - согласен -)

Это сообщение отредактировал suphusai - 23.09.2013 - 13:56

Почему же?