Виновный в ДТП пешеход взыскал ущерб с водителя

Ну все верно, стандартная судебная практика, вот такое законодательство у нас) ТС является источником повышенной опасности, сев за руль, ты становишься источником опасности. Единственное, 130 к. за тяжкий вред, в некоторых судах и 500 взыскали.

Да ёбаный ж ты в рот! Это что ж на свете творится-то!?!?!?
Пьяный мудак огреб себе повреждения, а виноват оказался водила только потому, что "... повышенной опасности"!? Это че за хуйня!? Типа если сел за руль, то уже виновен!?

"Пидарасы, сэр!" ...

суды меньше сотни редко когда присуждают, если уж только совсем очевиден умысел в действиях пострадавшего, а так водитель типа управляет средством повышенной опасности и всегда крайний, законы да, огонь

У тебя есть родственник-дебил(кроме тебя у него никого нет),переходит он через дорогу бухой и его в лепеху раскатали. Он виновник ДТП,но так как выплаты не может произвести,то за вмятины, разбитую фару и лобовуху будешь платить ты. Рациональненько!

Это, получается бухого в слюни пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте и сбив его, можно смело закидывать в салон. Очевидцы номер авто подскажут ГАИ, только надо быстро бухого припрятать, а всем сказать, что вёз в больницу и он сбежал. Нету тела - нету дела! Этого наше правосудие хочет добиться?
Нахуя мне платить 130 тыс. не за мою вину? Мне бухого надо было проводить до дома и через дороженьку его переводить, несчастного?

Бухой сам является источником повышенной опасности, на дороге тем более.

Это сообщение отредактировал Koralex - 4.05.2018 - 15:26

Знакомый такого же покемона поймал ночью на капот, на глушняк.
Пол ляма отдал, чтобы условку дали.
Кривосудие такое кривосудие

По этому в китае если сбивают людей - переезжают их еще раз....
Я то думал- что они ебанутые на всю голову.. А вон оно что михалыч!

Ну хош еще историю расскажу еще покруче. Стоит машина на обочине. В ней сидит мужик. В его стоячее авто со встречной прилетает уебок. Пассажира своего калечит. Виновник гол как сокол, взять с него ровным счетом нехуй. Его пострадавшему пассажиру адвокат советует подать иск к пострадавшему водителю о привлечении его к совокупной отвественности. Иск выиграли и бля мужик, который просто стоял на месте и который тоже лишился своей машины платит пассажиру виноватого водителя. Заебатая тема да? Он конечно может судиться с виновником но у него нехуй взять, безработный, а из собственности было ведро которое он разбил.

Это сообщение отредактировал Вуфер - 4.05.2018 - 15:33

Я не понял, дешевле насмерть что ли раскатывать такую пьянь?

страна дураков! алкаш - это источник повышенной опасности

Можно в наследство не вступать. Тогда имущество родственника-дебила идет на погашение ущерба. Можно в наследство вступить, тогда часть его имущества идет на погашение, часть наследнику.
Но в любом случае, родственник-дебил отвечает своим имуществом.

Вот ты походу точно долбодятел! Речь совсем о другом идёт.

Тут дело в том что он признал первый иск.

Юридически, вина есть - не избежал столкновения при наличии возможности. Вот состава преступления это не образовывает.

Ну а если нет наследства,то с какого фига платить за дятла какого-то,пусть в нем и есть капля такой же крови? Так же и с водителями,да и с др.вариантами можно провернуть.
Про имущество дебила согласна. Вот только речь-то о том,что при наличии или отсутствии имущества у дебила,отвечает его родня. Которая может и в глаза и не видела этого дебила.

А как Вы себе представляете БМП, переделанный в гражданский вариант?

Ничего не происходит. Просто страной управляют юристы.

В новостях несколько по другому написано:
"В Уфе Калининский районный суд взыскал в пользу пострадавшего в ДТП компенсацию морального вреда. Мужчина, который попал в ДТП будучи пьяным, оплатит ремонт владельцу автомобиля. Как сообщил ToDay News Ufa источник в прокуратуре РБ, авария произошла в Уфе на улице С. Перовской в сентябре 2016 года. Автомобиль «Mitsubishi ASX 1,6» сбил пьяного мужчину, пытавшегося пересечь улицу в неположенном месте. Пострадавший попал в больницу, вред его здоровью оценили как тяжкий. Позже он подал в суд на владельца автомобиля, потребовав денежную компенсацию за причиненный вред. Суд пошел навстречу истцу и обязала владельца автомобиля, как собственника источника повышенной опасности, выплатить денежную компенсацию за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 200 тыс. рублей. Однако, суд учел, что ДТП спровоцировал сам пешеход, своими неправомерными действиями: он был пьян и в таком виде пытался перейти дорогу в неположенном месте. Поэтому он обязал пешехода возместить владельцу машины 130 тыс. рублей за повреждения автомобиля."

Источник: https://tdnu.ru/article/news/v-ufe-peshehod...-avtomobilistu/

Интересно узнать должность и фамилию этого пешехода и сравнить ее с фамилиями в суде и прокуратуре, ну или на крайняк в администрации города.

источник повышенной опасности - это понятно, а можно ссылку на дело? странно все это. Нужно смотреть материалы. Если он сам бросился/упал под колеса - это одно, а если он стоял пьяный и его сбили - это другое

А если ребенок вырвется из рук, и под поезд попадет - будет машинист виноват?
А кого будете винить, если вырвется и, например, с моста в реку упадет?

У нас в городе несколько лет назад был случай: пешеход шёл к трамваю, который подъезжал к остановке. Чел на машине его сбил насмерть. Автомобилиста оправдали лишь потому, что " у него не было технической возможности остановиться". Пока все остальные автомобилисты пропускали пешеходов, данный персонаж просто проехал с хорошей скоростью. " У него не было возможности затормозить, ввиду своей скорости". Примерно так выглядел приговор суда.
История невыдуманная, произошло это на пр-т. Ленинский, около ул. Багратиона г. Калининград.

Кстати,да. Разные источники и пишут разное. Чего они людей путают. Где теперь правда?

Чё самосвал... Надо подороже выбирать тачку сразу, чтоб побольше взыскать. И это... не забудь наебениться до розовых соплей, чтоб наверняка потом выиграть дело. А то тут вон не просто в неположенном месте, а ещё и в нетрезвом виде. Это, видимо, обязательное условие.

У знакомого аналогичная ситуация была - только потерпевший погиб: пьяный дед ночью выскочил на дорогу из-за стоящего на обочине заглушенного авто. Как показала экспертиза, торможение началось со скорости не более 55 км/ч. Т.е. водитель невиновен абсолютно. Но родственники взыскали материальный вред: просили лям, присудили, кажется, 300 или 400 тысяч.

Согласен, источник повышенной опасности и т.д., но слишком уж расплывчатые формулировки в формировании этой суммы. Привязали бы уже как-то к тяжести с одной стороны и к стоимости "источника повышенной опасности" с другой. Это я об оценки морального вреда для потерпевшего и "принятие в расчёт материальное состояние причинившего вред" с другой.

Но справедливости ради нужно сказать, что и водитель может потребовать с пешехода компенсацию ремонта автомобиля и моральный вред за пережитый стресс - именно, как с виновника ДТП. Правда, это малость людоедский вариант, и о правоприменении подобного я не слышал.

upd О, выше как раз написали о возмещении вреда автовладельцу. Так что всё по закону.

Это сообщение отредактировал KMA7 - 4.05.2018 - 16:02