Виновный в ДТП пешеход взыскал ущерб с водителя

Надо, наверное, в таких случаях на глушняк давить, нет человека - нет проблемы

В этом топике хоть кто нибудь осознает ответственность за использование источника повышенной опасности?

пфффф... с подключением словяне... на гостепреимном ближнем востоке так уже давно. поставил себе регик,но думаю, что его можно будет смело выбросить, ибо запись никто не будет смотреть. водитель? водитель! сбил? сбил! виновен, епт. а положено или наложенно в том месте переходить - мало кого ебёт.
ах да - 130кРуб. это ещё побожески. у нас можно и присесть за наезд на пешесдоха.

хотите приколов до кучи? пешик подходит к переходу - тормози (обращаю внимание - подходит) +/- метров от перехода - тоже переход. тормози. штрафы подняли, в последние месяцы (как мне кажется - не достаточно). менты по пробкам катаются (на белых тоётах), по обочине, и палят сидящих в телефоне. спалили - 17к вынь-да-полож. мотобат может за тобой пару килОметров пилить и пасти, когда ты мобилку тронеш. даже навигатор пролистать низя.

так что - не надо начинать, вы не одиноки в своём горе.

Интересно, а сексом так прокатит ?
Пьяным кого нибудь трахнуть и потом еще денег за моральный ущерб снять

Да что вы заладили с ремонтом автомобиля?!
После ремонта, авто уже не будет прежним: покареженные железяки в идеал не выправят.
И почему пешику - компенсацию морального вреда, а автомобилисту только копейки на ремонт (с учетом амортизации/старения)?!
ИМХО, должна быть цена у человеческой жизни и она должна быть дифференцирована: по социальному положение (не может жизнь алконавта цениться так же как преуспевающего специалиста), по соблюдению закона (грубое нарушение закона должно серьезно понижать планку, вплоть до "остался должен"). Т.е. алкота переходящая дорогу в неположенном месте и попавшая в ДТП должна еще сдавать бутылки чтобы заплатить потерпевшему водителю!

Можно, если ты Шурыгина

Водитель, если у него был полис ОСАГО, как раз возмещает только моральный вред. Расходы на лечение - страховая.

Ну теперь можно смело под колеса кидаться

Технически в законе прописано так, что водитель и владелец средства повышенной опасности должен компенсировать ТОЛЬКО ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Все. Есть еще уголовная статья за наезд на пешехода похуй где, если ДТП учетное.
Это со времен СССР осталось.
У нас, сука, пешеход - священное, безмозглое животное, защищенное со всех сторон законодательно, как в Индии - корова.
Сам попадал, сбил пешехода над ПОДЗЕМНЫМ ПЕРЕХОДОМ))

Обычная практика, когда не можешь доказать, что не имел возможности не наехать, - должен оплатить лечение + моральный вред. Пешик при этом все равно обязан оплатить ремонт авто.
Такое у нас законодательство.

лет этак 5-8

Полностью согласен, ибо говоря их же словами - пьяное рыло источником повышенной опасности для окружающих является не меньше.

Дык и у нас так можно. И будет этот хрен хитрожопый оплачивать ремонт машины и моральный ущерб...

так то и с пешехода можно было взыскать ремонт автомобиля. уже было такое...

Про моральный вред, имхо, хуйня.
Водитель может подать встречный иск на возмещение ущерба.
Я это говорю, как непосредственный участник событий.
Я не мог предотвратить наезд - пешеход выбежал из-за автобуса, стоящего на второй полосе, поворачивая налево. Я ехал по первой полосе и поворачивал на зеленую стрелку направо. Внизу - подземный пешеходный переход, дорога огорожена цепями была.
Я попал только на возмещение вреда здоровью. Все.
А убытка у меня фактически не было - лопнула решетка радиатора.
А пешеходу я сломал бедро

Ну ты это, не перестарайся смотри, а то мало-ли

Средний уровень комментов - шкалит )))
Да, так по закону - машина источник повышенной опасности. За ущерб причиненный здоровью водитель платит всегда!
Такой закон. Так во всем мире, кстаи.
Именно для этого есть страховка!
А у нас страховки нет, но есть ОСАГО ))) Только он у нас тухлохитрый и поэтому там непонятно че в договоре. Есть случаи когда отказывают.

А че кто-то был не в курсе? В каком каменном веке живете? В автошколе вам этого не говорили? Или права купленные?

З.Ы. Пешеход если не прав - оплтит по суду повреждения авто.

А чо с жопой простите ?
почему болит ?

Кого-то это удивило? Практика давно известная. Можно с пешеходного моста на машину спрыгнуть на автостраде и требовать компенсацию ущерба здоровью с автовладельца. Формулировка всех судов одна "Автомобиль- источник повышенной опасности", причем даже если на регистратор записано что человек умышленно прыгнул под колеса- всем насрать. Поэтому если сбили кеглю вспоминайте золотое правило "Нет тела- нет дела".

Нифига себе! А пьяный пешеход это не опасность?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Дану нахуй, если ты трезвый а пешик в неположеном месте, даже условку не натянут. Ну если ты сам конечно не скажешь, что спецом его давил

В голове "Застрахуй братуху" сразу заиграла.

К сожалению нет,так как выше было написано,автомобиль источник повышенной опасности.
Другое дело что водитель так же может взыскать с пострадавшего за,материальный ущерб и так же моральный вред,т.к.пешик явился виновником дтп.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

В ПДД есть пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ситуации бывают разные,но если ты тошнот,то всегда есть возможность предотвратить ДТП!

Слушай,ну бухой не метеор и давить его был смысл?
Все,что нужно это контролировать ситуацию, а не давить газ в пол!