Виновный в ДТП пешеход взыскал ущерб с водителя

Сингапур

Ну, всё по закону, а в чём прикол-то?

А меня заминусили в одной из тем, за коммент - приравнять таких упырей к самоубийцам.
А вон как повернулось, теперь им платить еще нужно )))

да ты чо напраслину на прокурорских возводишь, смерд? оне пияные не ходют... оне пьяные сами ездют

более ебанутого законодательства , чем РФ надо еще поискать
Это лютый пиздец и бред сивой кобыли

2 года колонии-поселения - это максимум, если на машине был. Смерть человека в ДТП оценивается гораздо меньше, чем при 105, например. Практика судебная и законы такие.

Это сообщение отредактировал Koralex - 4.05.2018 - 19:15

Родственники, погибших и пострадавших "зацеперов", в курсе этих удивительных находок прокуратуры?

Это сообщение отредактировал hitryprapor - 4.05.2018 - 19:23

там же и без регистрации ясно: ....переходя дорогу в неположенном месте и в нетрезвом состоянии...

Теперь еще 20 лет бабла на осагу не будет.

А водитель на него встречный иск за ремонт авто не подал?
Или иск на ремонт был подан изначально, и пешик решил уменьшить свои убытки взаимозачетом?

Вот про зацеперов интересно, не слыхал про такие случаи.
А про тётку, которую так же по собственной глупости задавили, а водилу потом обязали отчислять часть дохода на жизнь ребёнка этой тётки до 18 лет, или пока ВУЗ не закончит - читал тут где-то.

Требование в порядке регресса. Это нормальная практика.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Пьяный, не пьяный, а смотрите ПДД Автомобиль является источником ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ. Это как оружие. Почему то любому мудаку в РФ оружие не дают. А если и дают, то при любом поводе а зачастую и без него - отбирают и судят! А автомобили дают всем. В том числе мудакам, которые не умеют читать. Судья мог перенести дело в Уголовную плоскость. Потому как водитель не справился с управлением и нарушил ПДД : 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. То что данный водитель не в состоянии отслеживать состояние прилегающей к дороге ситуации пункт двоякий. Но... Как управляющий средством повышенной опасности, не можешь отследить ситуацию - скинь скорость!

А вообще алкаша бы на платное лечение закатать! Что бы оплатил раза в три больше чем в суде урвал!

Таким, как стоИт, так и вогнать бейсбольную биту в одно место.
Ни о ком и ни о чём эти насекомые не думают. Не думают, что водителям придётся экстренно тормозить, что авария может случится, люди пострадать. Пиздуют через дорогу, где вздумается, да ещё и компенсации получают.
Страна дураков и дурацких законов.
А почему водитель за разбитую по вине пешехода машину, возмещения ущерба не потребовал?
Автомобиль, видите ли - средство повышенной опасности. А пьяный пешеход на дороге - это нормально? Оно опасности, по нашим законам не представляет?
Блин, почему же у нас такой дебилизм!? Как за Россию обидно!

О! Гляжу уёбки не умеющие управлять машиной уже отметились!
Для тех кто в танке - я по Москве пять сезонов отматал на байке! Без единого аварийного случая и без аварийной ситуации! Учитесь ездить! А потом уже жальтесь!

Слышал, что в подобных случаях водителю нужно первому подавать иск о возмещении морального вреда и ремонта авто.
Мол, в подобном случае потерпевшим оказывается водитель и даже при самом плохом раскладе(встречный иск и всё такое) просто остаёшься при своих.

А все водители - "Ванги" что ли?! Угадывать действия неадекватных пешеходов.
Участник дорожного движения вправе ожидать исполнения ПДД всеми участниками движения!
Еще раз ИМХО, закон не должен защищать людей не исполняющих этот самый закон!
Нарушать ПДД только под собственную ответственность. Переходишь в неположенном месте и выжил/цел - повезло, гуляй дальше. но если сбили, то должен ответить по всеё строгости: и себя сам лечить (без страховки) и водителю оплатить ремонт и моральный ущерб.
Совсем распоясалось быдло, которому все должны!

А зрение у водителей есть? Или они видят в режиме плюс от бампера 3-5 метров? И угол зрения у них 30 градусов?
Сегодня на Ленинском, автомобилист, проезжает мимо своего поворота. То есть уже проебал своим минусовым зрением знак! Проскочил метров на 50, и по выделенке сдает задом. И при этом не может разъехаться с троллейбусом! Ебохается в него бочиной, сносит своё зеркало, и выскакивает на "разборки"! Троллейбус его поцарапал!!! Случай из того же разряда!

А ответственность пешехода за переход в неположенном месте, не снимает ответственность с водителя!
И опять же - подчеркну! Пешехода надо было ободрать на штрафы в разы дороже полученного с водителя!

Это сообщение отредактировал oruzheynik - 4.05.2018 - 20:21

Да как и раньше, только раньше они вымогательством в досудебной порядке занимались.

Так у него небось каско было.

Сейчас всякая хуета начнёт бросаться под машину и тупо разводить на бабки.

а моралка при дтп с пешиком не с 300 000 начинается разве?

Этим надеждам 100 лет в обед, в 1995 знакомого по похожему случаю таскали, правда тогда это все было ээээ менее формально , но пьянот и прокуратура присутствовали.

У нас типа суды решают, нормальной практики нет . В Германии, например, пешик бы попал на деньги, а во Франции скорее водитель. У НАС -ХЗ.

Ща бомжы только прознают про это, косяками под машины нырять станут. За 130 кусков-то!