Виновный в ДТП пешеход взыскал ущерб с водителя

Дядь, да мне вообще пофиг кто и как оказался там, где его быть не должно
Ничего я объяснять не буду, сделаю все возможное, чтобы избежать аварии, а дальше - пусть апостол Петр объясняет.

вот теперь точно надо съебывать из этой страны

В какой, например? Или тебе просто очень хочется что бы так было?

Кстати реально работает практика. Если Китаец у себя сделал кого-то инвалидом, то будет до конца жизни обеспечивать. Поэтому многие пострадавших тупо добивают наглушняк

Ну, ващет не бред.

ГК РФ:

1079. 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

1083.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
""При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

С водителя могут взыскивать ущерб, если будет доказано, что он реально МОГ предотвратить ДТП или минимизировать его негативные последствия (максимально затормозить, увернуть и т.д.).

Согласен полностью. Необходимо доказывать техническую невозможность предотвращения ДТП.

На глушняк надо было. И иска не было бы.

Не будет. Если водитель не дурак, он подаст апелляцию. Один из судов наверняка окажется адекватным.
Кроме того, у нас не казуальное право: если этому пешеходу что-то присудили, то второму может так совсем не повезти, и суд вынесет решение компенсации водителю. Такое уже было тогда, когда прав был именно пешеход.

так шатаются. есть и ролики в паутине.

Всё правильно говорит данный индивидум!
Не садитесь вообще за руль! Никогда не выезжайте на АВТОдороги на автомобилях! Нужно убрать с улиц общественный транспорт!!! Запретить выезжать экстренным службам на улицы - не дай бог ребёнок на дорогу выбежит..... или бомж синий решит выйти на проезжую часть .....




С-Сарказм!

5 лет тебе дадут, если неумышлено. А если будешь добивать, то пятерой не отделаешься. Плюс у нас только часть з/п могут забрать на выплаты. Даже если отбросить моральную составляющую и боязнь того что по ночам приходить будет, добивать 100% не выгодно.
Это, конечно, если ты обычный гражданин. Если необычный, там все что угодно может быть. Может и героя дадут

Почитай чуть выше.
Водитель почти в ста процентов случаев будет компенсировать ущерб.

Какие 5 лет?
А как же тут в Бурятии признали ментов невиновными, задавивших и сжегших женщину? Закон, что дышло?

Это сообщение отредактировал Kapakypt - 4.05.2018 - 14:13

Чую скоро у нас начнут добивать как в Китае. Там проще отсидеть небольшой срок, чем платить за возможную инвалидность сбитого.
Видел пару видосов на эту тему из Китая.

давить нахуй тогда, чтобы не так обидно было

ровно столько же сколько и пьяные за рулём!

Есть такое понятие - ВИНА.
Если вины водителя нет (не имел возможности ни затормозить, ни увернуться), то ущерб взыскать нельзя.

Вот именно этими словами обосновывают водители свою невнимательность и забивание на всё, вплоть до ПДД. А потом начинается: ну и что, что красный? Это дорога, она для авто! Нефиг было переходить.
Вам ещё раз сказали: машина - источник повышенной опасности. А вы большинство как с пьяные, гуляющие с озлобленным доберманом без поводка и намордника, мол, я иду, расходитесь все.

Родственники могут моралку подать. Причем каждый родственник.

Вот тут Вы не правы. Чувак лечиться будет по ОМС. А потом фонд ОМС выставит регресс водителю и эта сумма нихера не покрывается ОСАГО.
Сам в шоке.

так... а что там интересно говорит ОСАГО? там же за вред здоровью выплаты положены!!
прочел спор выше.
пиздец, скажу, у нас законы...

Это сообщение отредактировал IСанчесI - 4.05.2018 - 14:17

В Чебоксарах был случай.
http://kalininsky.chv.sudrf.ru/modules.php...p&op=1&did=1633
https://forum.zarulem.ws/?showtopic=629570&...64#entry5571864
ДТП произошло 27 августа 2014 года на проспекте Тракторостроителей возле Микрохирургии глаза. По словам водителя, нетрезвый мужчина неожиданно вышел на дорогу на «красный». Иномарка не успела остановиться.
Водителя освидетельствовали на месте – он был трезв. Пешеход скончался в больнице через два дня.
По факту аварии возбудили уголовное дело, которое в итоге было прекращено ввиду отсутствия состава преступления. Разобраться в подробностях аварии помогла запись с камеры видеонаблюдения.
После этого в суд обратилась мать погибшего и потребовала взыскать с водителя компенсацию за моральный вред. Мужчина этот иск признал, но просил учесть все обстоятельства дела и взыскать с него компенсацию в разумных пределах. В итоге эти деньги он выплатил (сумма нам неизвестна).
Затем в суд подала жена погибшего, требуя компенсацию для себя и девочки 2011 года рождения, оставшейся без отца. Также она требовала возместить расходы на похороны.
В этот раз водитель «Форда» иск не признал и сказал, что готов заплатить лишь за похороны. По его мнению, компенсацию за нравственные страдания семье погибшего он уже возместил, выплатив деньги по иску матери.
Тем не менее, суд поддержал требования жены пешехода и постановил взыскать в пользу нее и дочки 120 тысяч рублей. Их моральные страдания не вызывают сомнений, а значит, ущерб должен быть возмещен. Любые доводы о недоказанности степени страданий семьи погибшего суд счел несостоятельными.

Согласно Гражданскому Кодексу, водитель как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или что пешеход умышленно бросился ему под колеса. То, что в аварии виноват не он, а пешеход, может лишь уменьшить размер компенсации.

теперь автолюбитель в рамках возмещения ущерба нанесенному авто может взыскать сумму на ремонт. А по теме такие дела продают автоадвокатам и всё..за полцены

По сабжу пешеку тяжкий вред здоровью был причинён, соответственно, уголовное дело по 264 УК в отношении водителя автоматом возбудили. Имхо, дело прекратили в дальнейшем, но толком не разбирались, т.е. , в первую очередь, не проводили экспертизу для установления возможности/не возможности избежать водителем наезда. Хуй его знает, какие формулировки были указаны в постановлении о прекращении уголовного дела, а на основании него и пошел синько-гандон в суд. Водила, наверное, сильно расслабился, что с уголовки соскочил и думаю решил, что не нужно в гражданском процессе сильно на юристов тратиться и вот результат.