Доклад о проблемах послевоенного СССР

Давайте поговорим о послевоенном Советском Союзе. При всех проблемах и негативных трендах, заданных еще с тридцатых годов, советский проект вовсе не был с того момента заведомо обречен на провал. Так почему же советский социализм все-таки рухнул? Для коммунистов велик соблазн сказать, что виной всему предательство, и дальше искать сакральную дату, после которой социализм закончился и началась реставрация капитализма. Это очень простые ответы, но реальность гораздо сложнее и не сводится к какому-то одному фактору. Советский Союз к поражению в Холодной войне и к контрреволюции в итоге привели накапливавшиеся как снежный ком системные ошибки во внешней и внутренней политике, которые не удалось – а вернее будет сказать, что и не пытались – преодолеть.

Марксисты прежде говорят о базисе, и лишь затем о надстройке. Поэтому сегодня мы начнем с экономики, а именно с ряда послевоенных экономических реформ в СССР, которые подточили плановую систему и проложили дорогу буржуазной реставрации. Но тему эту затронем достаточно коротко, потому что об этом говорят в левой среде много и часто, в том числе и значительно более компетентные экономисты типа Алексея Сафронова, но и совсем опускать это нельзя, может быть, в зале есть люди, не погруженные в тему, а это важно.

Итак, после смерти Сталина советская экономика сталкивается с рядом трудностей, из-за которых в СССР замедляется экономический рост. Связано это, во-первых, с исчерпанием восстановительного роста после войны, а во-вторых с растущим числом отраслей и номенклатурой производимых экономикой СССР товаров, и все повышающейся нагрузкой на плановые органы, которые уже не могли эффективно справляться с централизованным планированием производства.

При тогдашнем незначительном уровне технологий автоматизации советское руководство не нашло иного решения, кроме как пойти по пути децентрализации, и методы децентрализации были выбраны не самые удачные. Именно с задачей децентрализацией связаны две крупные экономические реформы послевоенного СССР: хрущевская совнархозная реформа и реформа Косыгина-Либермана 1965 года, обе реформы впоследствии попытались свернуть, но они успели сыграть серьезную роль в деградации социалистического базиса и тенденциях, приведших к развалу СССР.

Совнархозная реформа была попыткой сменить централизованное отраслевое управление плановой экономикой на децентрализацию экономики по территориальному признаку. Экономика СССР была разделена на экономические административные районы, границы которых во многом совпадали с национальными границами народов СССР. Дав в самом начале эффект кратковременного роста, совнархозная реформа привела к разрушению экономических связей между регионами СССР, проведя в малом масштабе своего рода репетицию обрушения постсоветской экономики, последовавшей за распадом СССР по национальным границам. Реформа была признана неудачной и свернута в 65 году, но нарезанные по национальным границам экономические районы и расширение полномочий советов министров национальных республик в управлении экономикой успели сыграть важную роль в формировании экономической базы местечкового национализма в союзных республиках.

Последовавшая за совнархозной косыгинская реформа подходила к вопросу децентрализации еще радикальнее – массовым переводом предприятий на хозрасчет, на квазирыночную основу, когда руководства предприятий могут сами определять, что производить, где закупать сырье и как распределять значительную часть прибыли, ориентируясь на чисто рыночный показатель рентабельности. Разумеется, это привело к тому, что предприятия стремились наращивать производство дорогой продукции в ущерб более дешевой, а прибыль распределять не на развитие основных фондов, а в премиальный фонд, то есть, фактически, себе в карман. Сокращение производства вкупе с ростом доходов населения привели к товарным дефицитам, которые, уже в свою очередь, создало подпольную протобуржуазию цеховиков и фарцовщиков, спекулировавших дефицитными товарами, наряду с «легальной» протобуржуазией в лице красных директоров. При сохранении доли планирования в экономике и социалистического подхода государства к распределению благ хозрасчет превратился в эталонный капиталистический подход «приватизируй прибыль, национализируй убытки». Это не могло не повлечь движения советского общества в сторону нового зарождения класса буржуазии и скатывания в сторону полноценной реставрации капитализма.

Увы, при всем губительном эффекте экономических реформ для советского социализма мы вынуждены признать, что они были не злой волей предателей, а попыткой найти решения объективно существовавших в советской экономике проблем. К сожалению, нельзя с уверенностью сказать, можно ли было на том уровне технологического развития СССР, и не пользуясь послезнанием, найти иное, лучшее решение проблем экономического базиса.



Зато совершенно точно можно сказать, что можно было и принять лучшие решения, и избежать многих ошибок в надстройке, то есть в политике. К этому мы с вами сейчас и перейдем.

Начать имеет смысл с внешней политики, потому что построение социализма в одной стране не может быть конечной задачей коммунистов. Победа коммунизма возможна только в общемировом масштабе и подразумевает мировую революцию, СССР же – это бастион революции, плацдарм и материальная база для ее осуществления. Возникла интересная диалектика: успех мировой революции зависел от успехов Советского Союза, но успехи Советского Союза целиком зависели от успехов мировой революции. СССР всю историю был силен ровно настолько, насколько был силен Интернационал. Не как конкретная организация, формально прекратившая работу еще во время войны, а в широком смысле - насколько сильны были в мире симпатии к коммунистической идее. Успехи советской разведки и дипломатии во многом, если не полностью, опирались на симпатии к СССР со стороны трудящихся всего мира.

К сожалению, политика СССР в отношении интернационала после окончания Второй Мировой сразу начала давать сбои. Самый ранний и яркий пример – планы Сталина на послевоенную судьбу Германии. Кто не знает, изначально планировалось сделать Германию нейтральной буржуазно-демократической страной. Из-за этих планов немецким коммунистам, уже готовым создавать свои органы власти, не разрешили этого сделать. Я очень долго думал и так и не смог понять, чем руководствовался Иосиф Виссарионович, принимая это решение. Не нужно даже послезнания, чтобы понять, что в сложившейся ситуации никакой нейтралитет невозможен, что буржуазная Германия априори не будет нейтральной – тем не менее, видимо, у Кобы в голове что-то перемкнуло, решение было принято и не менялось аж до 1949 года. Попробуйте себе представить, как себя чувствовали в этот момент немецкие коммунисты.

К сожалению, отказы СССР от поддержки реально прогрессивных марксистских сил, и, одновременно, практика поддержки откровенно мутных режимов продолжались на протяжении всей Холодной войны. Руководствуясь подчас совершенно сиюминутными интересами, советское руководство поддерживало некоторые режимы в «третьем мире» на основании формального провозглашения лояльности и риторики о «социализме с очередной местечковой спецификой», после чего эти режимы начинали давить у себя в странах марксистские и коммунистические силы, а впоследствии могли легко перейти в проимпериалистический лагерь, если это в моменте сулило больше выгод. Яркими примерами траты советских ресурсов на таких псевдосоюзников будут Гамаль Абдель Насер и его соседи баасисты, чья идеология по сути была фашистским «третьим путем» на базе арабского национализма и ислама, и чьи режимы активно репрессировали арабских коммунистов. Или, например, режим Нородома Сианука в Камбодже, при чьем «королевском социализме с буддийской спецификой» не только массово репрессировались местные марксисты, но и была напрямую проложена дорога Пол Поту и «красным кхмерам», чьи художества буржуазная пропаганда до сих пор использует в качестве антикоммунистического пугала, и кого пришлось давить прямой военной силой просоветского Вьетнама. Также важно сказать, что силовое включение ряда стран Восточной Европы в соцлагерь, и затем в Варшавский Договор по результатам Второй Мировой в долгосрочной перспективе во многом себя не оправдало. Страны, в которых рабочий класс не дозрел до революции сам, а получил ее уже готовой на кончиках советских штыков, оказались (за исключением ГДР, имевшей сильную коммунистическую традицию) не самыми преданными сторонниками социализма, что в полной мере выстрелило во время распада ОВД. Местная буржуазия радостно этим воспользовалась, и сегодня в сознании восточноевропейского обывателя коммунизм – это идеология русского имперства. Последствия такой установки для рабочего движения понять нетрудно.

При этом СССР зачастую оставался в стороне от реально прогрессивных революционных движений в мире. Во время «красного мая» 1968 года во Франции советское руководство предпочло не поддерживать социалистическую революцию в одной из ключевых стран империалистического центра (!), чтобы не портить неплохие отношения с буржуазным правительством де Голля (!!!). Такое нельзя назвать иначе, как политической импотенцией, и сейчас мы разберемся, откуда она взялась.

Смертельную рану СССР нанесла Великая Отечественная, и, шире, Вторая Мировая война в том виде, в котором она произошла. Да, СССР весь Интербеллум готовился к войне, прилагая серьезнейшие экономические и дипломатические усилия, но он готовился не к той войне, которая случилась. Советский Союз должен был победить в последней классовой войне, пролетарском Рагнарёке, против мирового капитала во главе с Британской империей. Такой войны не произошло – вместо этого СССР понес тяжелейшие потери в войне против фашизма, наиболее реакционной, но не самой значительной части мировой капиталистической системы, а буржуазия западных союзников , в первую очередь, США, не только почти не пострадала от войны, но и сумела неплохо на ней навариться, заранее получив преимущество в грядущем противостоянии с соцлагерем.

Говоря о потерях СССР в Великой Отечественной войне, обычно говорят о колоссальных материальных потерях, уничтожении экономического базиса социализма, огромных людских потерях в рядах образованных коммунистов, гибели значительной части поколения «новых советских людей», воспитанных в духе социализма после революции. Безусловно, все это так, но у последствий войны для СССР есть не менее важный аспект, о котором часто забывают.

Помимо прямого демографического и материального ущерба, Великая Отечественная война нанесла советскому народу колоссальный психологический урон, кровоточащую душевную рану. Материальный ущерб был возмещен за одну послевоенную пятилетку, но погибло пятнадцать процентов населения Советского Союза, каждый человек в стране гарантированно потерял кого-то из близких. Страх новой войны пронизал советское общество сверху донизу, и именно он диктовал стратегию СССР в отношении мировой революции до самого его развала. Чаяния и советского народа, и его руководителей, уставших от мобилизационного образа жизни, выражались простой фразой – «дайте пожить». Поколение, пережившее войну, невозможно за это осуждать. И, тем не менее, именно эта установка, питаемая страхом новой войны легла в основу перехода Советского Союза от борьбы с мировым капитализмом вначале к сосуществованию, а затем к капитуляции.

Именно страх перед новой войной с бывшими союзниками, страх перед тем, что мы знаем как планы «Немыслимое-Дропшот», вынудил Сталина отказаться от курса на социалистическую революцию в Италии, от поддержки коммунистов в Греции, от более решительных действий в Корее. Сейчас, с послезнанием, мы можем сказать, что западный империалистический блок и сам почти сразу отказался этих планов, так как не видел возможности нанести СССР непоправимого ущерба, но рисковал потерять Европу, но советское руководство этого знать не могло и действовало соответственно.

Очень часто коммунисты, особенно симпатизирующие Сталину, отмечают точкой начала пути к контрреволюции приход к власти Хрущева. Позволю себе высказать непопулярное мнение: это не так, а Хрущев, при всех упомянутых и не упомянутых мной сегодня ошибках, был последним руководителем СССР, который продолжал держать курс на активное противостояние мировому капитализму. Хрущев научился играть в сумеречную борьбу, и делал это превосходно, нанося капиталистам болезненные удары и прикрывая слабости соцлагеря убедительными блефами, но, к сожалению, уже после него борьбу попросту свернули, перейдя целиком к концепции «сосуществования». Уже Брежнев свел международную стратегию соцлагеря к защите того, что он уже имеет, а, само собой, никакую борьбу нельзя выиграть, только лишь обороняясь. В целом чем дольше существовал Советский Союз, тем больше он старался на международной арене казаться не оплотом революции, а нормальным государством с «небольшими особенностями управления экономикой».

Страх новой войны подогревал и русский национализм, выпущенный из ящика Пандоры сталинским руководством, чтобы мобилизовать на Великую Отечественную во многом все еще крестьянскую страну, что аукнулось при развале Союза и аукается нам сейчас до сих пор. Этот же страх заставлял тратить колоссальные ресурсы на содержание мощнейших в мире вооруженных сил, чтобы в итоге вся эта колоссальная масса стреляющего железа не сделала ни одного выстрела по капиталисту, зато на протяжении более тридцати лет регулярно стреляла по рабочим.

Именно последствия большой войны во многом определили природу режима в СССР во второй половине двадцатого века. И, подводя итог лекционной части сегодняшнего мероприятия, важно сказать, что коммунистам при строительстве нового социалистического общества важно не только не повторить ошибки сталинского руководства в организации управления страной, но и сделать все возможное, чтобы не допустить развязывания против социалистического лагеря большой войны.

Важно сказать еще кое-что. Безусловно, рабочая демократия крайне важна для построения социализма, и ее свертывание в СССР явилось одной из основных причин краха советского проекта. Важно понимать: практически все неудачные решения, о которых я говорил сегодня, могут быть спокойно приняты и при рабочей демократии. Не будет принципиальной разницы, принимает такое решение условный волюнтарист Хрущев или же самый демократический Верховный Совет. За одним исключением: при рабочей демократии хотя бы есть шанс, что будут мнения против, и состоится продуктивная дискуссия.

Мероприятие Организации коммунистов-интернационалистов 7.11.2023

Октябрь горит

Плавно подобрались к демократии и другим мнениям...
Демократия - это диктатура демократов, а точнее управление кормушкой.

Это сообщение отредактировал ferero - 13.11.2023 - 14:11

Кокой то Глобальный "Можем повторить"..

Батенька, да Вы - троцкист!
Это теория Лейбы Давидовича Бронштейна, впоследствии взявшего псевдоним "Троцкий", о перманентной мировой революции, Сталин же придерживался возможности построения социализма в отдельно взятой, нашей стране.
см. "О возможности построения социализма в нашей стране: Ответ тов. Покоеву"
© И.В. Сталин

Это сообщение отредактировал КотВасилий - 13.11.2023 - 13:59

Не было никакого равенства при СССР, партийная верхушка жила вполне себе по капиталистически, а про социализм задвигали для пролетариата. Могу даже по своим родственникам судить-по отцовской линии крестьяне, в то время когда дед с бабкой работали за трудодни и не могли на руки паспорт получить, по материнской линии бабка уже не работала (типа такая домохозяйка американского образца тех лет), занимающаяся домом и детьми, а дед в парткоме работал на средних должностях, и квартиру в сталинке себе уже справил и денег хватало чтобы семью содержать. Оба события происходили в одно и то же время-конец пятидесятых. Как вам такая социальная справедливость? Вот это и подкосило СССР, верхи хотели жить всё буржуазней и буржуазней, а низы положили большой болт на работу ибо результаты труда слабо влияли на получаемый доход.

Это сообщение отредактировал Nitrozz - 13.11.2023 - 13:37

Да. Но были все пути продвинуться по партийной/комсомольской линии. Если желание было.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И вся страна сплошные партфункционеры?
А работать кто будет?

Нас в колхоз нельзя - мы делать ничего не умеем. Мы им окончательно всё развалим. Они и так на ладан дышат. Жалко колхозы.
© к/ф Забытая мелодия для флейты

Это сообщение отредактировал КотВасилий - 13.11.2023 - 13:49

желание жить по законам курятника?
лижи жопу верхнему и сри на нижнего?

Ну сейчас(до войны во всяком случае)-изучил программирование (можно даже без вышки), английский подтянул, устроился по профилю, и вот ты уже верхушка среднего класса с Мальдивами и кредитным лексусом. И не надо никому жопу по партийной/комсомольской линии целовать.

И да, социальный лифт может и работал, но учти, у партфункционеров тоже были дети и токарями на завод они не шли)

Это сообщение отредактировал Nitrozz - 13.11.2023 - 13:48

Я вот одного не пойму: за чей счет все эти "мыслители" кормятся? Ведь содержит же кто-то этих дармоедов, с голодухи бы пришлось пойти работать, а не бумагу марать.

Депутатам смерть !

Тут, скорее, появился ВЫБОР жопы для целования. Вместо одной вышестоящей по понятной линии, тебе предлагают несколько, в виде топ-менеджмента работодателей. И в любом случае, на начальных этапах тебе придется под них подстраиваться, в вашей терминологии, целовать жопы. Пока не процелуешь себе путь наверх...

По поводу детей функционеров, тоже так себе утверждение. Лично знаю электромонтажника, ювелира -монтировщика, преподаватель в вузе и экономиста, все дети председателя райкома. Если вы хотите сравнивать с позициями от глав республик и выше, то ведь и в кап. Режиме дети топов не идут к станку...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не моё:

троцкизм не был бы троцкизмом, если бы сам себе не противоречил в своих коренных положениях. Несмотря на непризнание Троцким социализма в Советском Союзе, несмотря на теорию о неизбежной реставрации, Троцкий разработал еще и положение о необходимости свержения правящей в Советском Союзе бюрократии, для того, чтобы… не произошла реставрация капитализма. Видимо, это является «диалектикой» троцкизма.

В действительности это положение троцкизма есть призыв к свержению социалистического строя, фактически призыв к реставрации капитализма, замаскированный социалистической и революционной риторикой.

Таким образом, в настоящее время троцкизм как был, так и остался крайне враждебной марксизму идеологией , только немного подретушированной последователями Троцкого. Эту враждебную марксизму идеологию вовсю использует буржуазия для борьбы с рабочим движением и марксизмом во всем мире.

Следует отметить, что различных версий троцкизма, всякого рода троцкистских теорий — огромное множество. Зачастую они противоречат друг другу в деталях, противоречат работам самого Троцкого, но сходятся в основном — отрицание «сталинизма» как практического и теоретического опыта построения коммунизма в СССР и сталинской историографии. Все троцкисты отстаивают теорию Троцкого о «сталинских репрессиях», поставленную на вооружение мировой буржуазией. Таким образом, главное в троцкизме — это не теория, главное — это невежество, главное — это быть против Сталина и вытекающая из данного тезиса абсолютная беспринципность в политике .

Это сообщение отредактировал LeBear - 13.11.2023 - 13:57

... единственная перспектива у продвинутого парня в этой стране — работать клоуном у пидарасов.
— Мне кажется, — ответил я, — есть и другие варианты.
— Есть. Кто не хочет работать клоуном у пидорасов, будет работать пидорасом у клоунов. За тот же самый мелкий прайс. © В Пелевин.

Это сообщение отредактировал LeBear - 13.11.2023 - 14:02

Вот сколько я не работал в околоайтишной индустрии, даже не припомню где бы мне приходилось жопу начальству целовать, скорее наоборот, начальство ломало голову, как бы меня у них подольше удержать) Не говоря уже о том что мои формальные начальники часто зарабатывали меньше меня и были в конторах на птичьих правах, а топ менеджмент я в глаза только на корпоративах видел.

Но неужели 70 лет проблем не показали что сама идея "равенства " дискредитировала себя. Природа человека противоречит этим идеям!
Нет равенства, нет одинаковых потребностей и способностей. Невозможно построения "идеального общества" - не от слова "идеал", а от слова "Идея" - все равно будет наблюдаться рост еретических настроений..
Сколько крови пришлось пролить что бы убрать всех кто мешал воплощению красивых на словах идей.
И оказалось что не все их разделают, не смотря на годы борьбы и чисток ..
И опять рыба сгнила с головы, а выбросили вместе с хвостом.

Это сообщение отредактировал adnnin - 13.11.2023 - 14:06

Вам, видимо, очень сильно повезло... В нашей деревне "очередь за воротами" Еще не выветрилась из голов топов...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы - крутой, без юмора говорю. Только по этому высказыванию значит, что остальные не вписались в рынок и чего их жалеть. Народ ленивый и пьющий. Очень много таких высказываний среди друзей-программистов.

Так уж получилось, что мой лучший друг детства был тем самым сыном председателя райкома, и у него была куча друзей близкого социального статуса, так вот, не одного монтировщика-электромонтажника эта среда стране не дала и близко, даже его брат, хронический алкоголик, долгое время при министерстве торговли ошивался.

Доклад прочитали? Там как раз и указывается на причины этого.
Но сегодняшние нувориши смотрят на сына вашего знакомого, как на недоразвитого бедняка.

Это сообщение отредактировал LeBear - 13.11.2023 - 14:11

Капитализм существует, пока есть кого эксплуатировать, куда сбывать товар и финансовая система.
Убери один из трех столпов и он рухнет. Кризис перепроизводства и нехватки дешевой рабочей силы-вот смерть кащея. Решают эту проблему автоматизацией производства, увеличением рабочего дня и выхода на пенсию с созданием одноразовых вещей для потреблядей.
Необходимо лишать капстраны доступа к ресурсам, чтобы они скатились в феодализм и пахали в полях. Подрывать гегемонию доллара. Спаивать и развращать население. Тогда начнется отток населения, смертность и развал капитализма.

У всех разных круг общения, я смотрю на свою родню, вы на своих друзей... Свои глаза другому не поставишь...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я не программист, скорее администратор узкой специализации. Да и выгорел изрядно, давно ушёл на вольные хлеба, работаю по большей части на себя и не по старому профилю. А про пьющих и не вписавшихся, у меня вполне себе много примеров когда люди из не особо благополучных семей неплохо устраивались в жизни, да, обычно что-то вроде киоска с кроссовками на рынке или пригон иномарок, но деньги там капали часто такие что даже мне завидно становилось.

Но я из Беларуси, у нас тут своя атмосфера, развитый агросоциализм, так сказать. Я кстати у нас не замечал особой ностальгии по СССР, Лукашенко и так его неплохо закосплеил

Буржуазные революция тоже не одна была. И тоже говорили, что вам больше крови надо? Вот же, есть царь и знать, чего менять то?

А биологически, мы социально-ориентированные существа.

Уничтожение биосферы капитализмом, присвоение результатов коллективного труда, войны за ресурсы - всё это преступления против человечества. Это объективно. Что тут сравнивать? Капитализм - в своей основе, в своих постулатах это преступная мафиозная система насилия, грабежа, неравенства, подавления. Т.е. это явное, общепринятое преступление. Античеловеческая суть его в том, что человек при капитализме является не человеком, а товаром. Это рабовладельческий принцип. Т.е. по определению капитализм античеловечен и преступен - он должен быть запрещён разумным человечеством.

https://www.youtube.com/watch?v=cx781SLKAqc

Это сообщение отредактировал LeBear - 13.11.2023 - 14:17

Ну, тогда к вам вопросов нет ;) зачем жалеть о чем то, в чем вы, процентов на 70, до сих пор живете? Слегка завидую...

Размещено через приложение ЯПлакалъ