58
Долго не решался писать эту статью, наверно больше по причине надежды, хоть в какое то правосудие, но недавние события пошатнули мою веру в это.
В 2020 году мать и сын, накопив денег за 10 лет работы, решают, пора к старому дому 1936 года постройки сделать пристройку, и наконец сделать капитальный ремонт дома, дополнительно пристроив к дому комнату и душ и туалет. Мать как собственник дома и земельного участка ИЖС подаёт уведомление на реконструкцию старого дома. Получает отказ, оказывается для нужд олимпиады город установил ЛЭП 220, которые создали охранную зону на её доме, и реконструкция данного дома невозможна. Пенсионерка обращается в Россети для получение разрешения на реконструкцию, получает отказ. Посылает повторный запрос, уже с разрешением на строительство вне охранной зоны ЛЭП. На этот запрос получает разрешение.
В 2021 году отправляет уведомление на строительство с разрешением от Россети. Снова получает отказ. Теперь обнаруживается охранная зона реки Сочи, и строить там нельзя. Пенсионерка отправляет запрос в Кубанское бассейновое водное управление, получает подтверждение, что строить можно, если есть водоотведение. Получает технические условия от МУП”Водоканал”. Повторно отсылает уведомление о планируемом строительстве, снова отказ. Теперь участок находится в оползневой зоне ОГП-О . Делаются геологические и геодезические изыскания. В заключении сказано, строить можно но при высотности более 1 этажа, необходим свайно-бетонный фундамент. Заказывают проект дома у Краснодарской фирмы. Повторно отправляется уведомление со всеми вышеперечисленными документами. Снова отказ. Теперь на участке обнаруживается наличие двух территориальных зон, оказывается когда устанавливали ЛЭП изменили территориальное зонирование с Ж4 на Ж2, но совершили техническую ошибку и на уже сформированный участок нанесли одну зону, поверх другой зоны итогом стало 695м в зоне Ж2, и 5м в зоне Ж4 . В Администрацию города Сочи пишется запрос , устранить ошибку. Ответ администрации, гласит, это просто устранить невозможно нужно проект для внесения в ПЗЗ. Разрабатывается проект, проходят общественные слушания. Приходит ответ Ваш проект отправлен на внесение изменений в городское собрание.
В марте 2022 году через гос услуги отправляется уведомление о планируемом строительстве, проходит месяц, проходит три, проходит пять. Ответа нет.
Пенсионерка перечитав за это время уйму законов находит в Градостроительном кодексе РФ в статье 51.1 пунке 13 формулировку: ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.
Начинается строительство в августе 2022 года, на этом историю можно было и закончить, но…
Администрация города Сочи как Истец требует снести новый дом, и продолжить пенсионерке жить в аварийном доме.
Пенсионерка не сдаётся, делает независимую экспертизу дома, заключение эксперта, дом соответствует всем градостроительным нормам. Соблюдены отступы, высотность, площадь, дом полностью в одной зоне Ж2, монолитные работы выполнены качественно, не нарушают права третьих лиц и не создаёт угрозу жизни.
Однако суд первой инстанции делает выводы идущие в разрез с логикой.
К делу не прикладываются уведомления за 3 года, не прикладываются документы подтверждающие, что пенсионерка начала строить по причине бездействия и халатности администрации города Сочи.
Суд приходит к Выводу, что в силу 222 статьи ГК РФ, только снос дома единственный выход.
Хотя в той же статье сказано снос или приведение в соответствие, и независимая экспертиза подтверждает, что дом приведён в соответствие.
Суд предлагает снести правомерный дом на правомерной земле, только на основании того, что не выдано разрешение. Суд не берёт в учёт, обзор судебной практики по делам связанным с самовольным строительством от 16.11.2022, где в пункте 3 сказано:
Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.
Суд игнорирует пункт 7 этого же обзора, где сказано:
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Администрация города не предоставила подтверждение, того что ответ был дан в установленные законом сроки, а свою позицию подкрепляла лишь распечатанным ответом, который пенсионерка не получала в момент строительства.
Как итог за тот период, что пенсионерка пыталась узаконить свои действия, сын успел женится , через год родилась дочь. Жена сына, гражданка ДНР получила Российский Паспорт. Они смогли вывести из под обстрелов несовершеннолетних брата и сестру жены, её мать (все граждане ДНР), Они успели получить гражданство РФ, и пенсионерка даже успела их прописать в своём доме, с надеждой, что построив новый дом, вся семья сможет жить под мирным небом.
Но Администрация города Сочи, стремиться снести новый дом, и что бы 7 человек жили в аварийном доме 1936 года постройки.
Вот такая история, о том как учитель с 50 летним стажем работы на пенсии, в 74 года стала ответчиком за бездействие властей.
Если кому то интересно ДЕЛО № 2-1189/2023 (2-7993/2022;) ~ М-9598/2022
https://sochi-centralny--krd.sudrf.ru/modul...delo_id=1540005Заранее прошу прощения, если кому то не понравилось оформление поста.
yaplakal.com