Генетически модифицированное оно. До сих пор страшно?

Приветствую :) Предыдущий пост про глутамат вроде зашёл. По крайней мере, один из старожилов, у которого я консультировалась, пояснил, что раз "плюсов" больше, чем "минусов" в теме, значит общественность приняла благосклонно. Тогда продолжаю, вот. 6 картиночек, честно спёртых из интернета, плюс конечно текст.

Генетически модифицированное оно. До сих пор страшно?


ГМО (генетически модифицированный организм) - это такой организм, в "святая святых" которого (в генах) человек что-то подправил и изменил. Что-то, что ему понадобилось изменить. В результате этого вмешательства растения, например, дают лучший урожай. Или их не ест злобный жук (ему становится невкусно). Или получают ещё какие-нибудь преимущества, которых обычное, немодифицированное растение лишено. (Преимущества эти, конечно, нужны для человека, а не для организма, в геном которого человек столь бесцеремонно вторгся. Но что нам до того? Мы же для себя-любимых модифицируем природу).

И, конечно, возможность редакции генов породила не только восторги от новых высокоурожайных сортов кукурузы, но и страхи на тему несъедобности, ядовитости и прочей опасности продуктов с ГМО. А есть ли эта опасность? Давайте же порассуждаем вместе.

(У маэстро Кинга были ужастики на тему кукурузных полей. Надо было про ГМО-кукурузные поля писать, вышло бы ещё ужаснее :)

Прежде всего, совершенно неважно, как устроена ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота, молекула, в которой содержится вся наследственная информация) у нашей еды. Мы не обмениваемся с ней никакой наследственной информацией. Мы её едим. Просто и банально едим. А поедание всегда сопровождается разрушением веществ, из которых состоит еда, помните? Ну там, белки разрушаются до аминокислот, жиры - до глицерина и жирных кислот, сложные углеводы (крахмал и т. п.) - до простых (глюкоза), простые сразу усваиваются и идут в дело. Нуклеиновые кислоты (ДНК, в частности) тоже разваливаются на составные части (нуклеотиды) под действием ферментов (нуклеаз). Соответственно, что там было записано в ДНК у овоща, который мы съели, не имеет значения: его ДНК подлежала разрушению и разрушилась. Осколки этой ДНК пошли в дело, не пропадать же добру!) Прелесть в том, что все ДНК в мире (и наши, и кукурузы, в том числе) состоят из одних и тех же фрагментов, просто они соединены в разных последовательностях (эти соединения как раз и разрываются в ходе пищеварения). Соответственно, из ДНК еды получаются вовсе не "чужие" нам фрагменты!

Но допустим, какая-то из молекул ДНК, попавшая в организм с пищей, ускользнула от нуклеаз и не разрушилась. Статистически такое вполне допустимо, почему нет... Может ли она "встроиться" в нашу собственную ДНК? Ответ очевиден: конечно не может. Чтобы это произошло, нужно очень-очень постараться. Проделывать такую диверсию умеют вирусы: они проникают в клетку и "дописывают" в её ДНК несколько фрагментов, отвечающих за синтез белков, нужных вирусам. Потому-то многие вирусы - такие сволочи: лезут, куда их не просят. Но сама по себе чужая ДНК на такое не способна, никогда, ни при каких обстоятельствах. Иначе получалось бы забавно: съел(а) шаверму - и выросли рога и копыта. Ведь в ДНК коровы, из которой было сделано сие гастрономическое чудо (хочется верить, что говядина там всё-таки присутствовала) эти признаки организма прописаны. Или ещё забавнее - не говядина, так мясо загадочной (нет) птицы мехобвалки там точно было (это дешевле). Вас после шавермы не тянет кудахтать и откладывать яйца? Нет? Вот это потому, что записи в чужих ДНК вас совершенно не затрагивают, что бы там ни было прописано.

Антропоморфные зверюшки бывают только в мультиках. При съедании ГМО-продуктов человеки в таких зверюшек не превращаются.

Не, сударь, жуйте его (оно) сами.

Так что же, получается, что ГМО однозначно безвредны? Увы, это получился бы слишком упрощённый вывод, а мы против чрезмерных упрощений. В самом начале текста был такой пример: в геноме растений человек "прописал" несъедобность этого растения для злобного жука. Что это значит? Растение, благодаря новой записи в ДНК, начало производить вещество, невкусное (а то и попросту ядовитое) для насекомого. Вопрос на миллион долларов - а для человеков это вещество как, совсем безвредное? Конкретно в истории с жуком - да, безвредно, проверено и одобрено. Но здесь кроется реальная "ахиллесова пята" многих ГМО. Безвредность нового вещества для человека должна быть исследована, без этого никак. "Прописали" в ДНК растению синтез двух веществ? Надо проверять оба. "Прописали" десяток синтезов? Ну, вы поняли... Плюс, какие-нибудь отдалённые последствия тоже неплохо бы изучать: что будет при накоплении таких изначально безвредных веществ и т.п.

Поэтому все ГМО исследуются (их производители же не дураки, если урожай вредит потребителю, кто ж его будет покупать). Это - хорошая новость. Более того: такие исследования - штука несложная, провести их могут не только производители, но и их конкуренты, и вообще любой научно-исследовательский центр. То есть, вред (если он есть) не скрыть. Это - для любителей теорий заговоров и мантры "от нас скрывают правду". Ну и, чтобы избежать лишних расходов, ещё до генной модификации учёные просчитывают, а к чему она приведёт, и изучают влияние веществ, синтез которых собираются прописать. Так что, те ГМО, которые уже разрешены к применению, изучены и признаны безвредными. Научный вывод на данный момент времени однозначен: ни одно исследование на сегодняшний день не подтверждает больший вред от ГМО-продуктов, по сравнению с обычными продуктами. Можно, конечно, не верить в науку и выступать на тему "правительство/масоны/иллюминаты/нибирийцы скрывают", но вы же не такие?

А любителям конспирологии предлагаем обдумать такую мысль. Что, если не производители ГМО заказывают и оплачивают исследования про безвредность ГМО, а наоборот, производители "натуральных продуктов без ГМО" заказывают "страшилки" в интернете про ГМО? Ну, чтобы их дорогую разрекламированную еду "без ГМО" покупали? А? Как вам идея? :)

нет ничего страшного в ГМО. хватит разводить вокруг этого лысенковщину

Расскажите про то, что есть безопасно, тем, кто получил губчатую энцефалопатию.
Там, конечно, не ДНК, но ведь организм переваривает всё.
Шпалят уебаны, не знающие про прионную болезнь?

Можете шпалить и дальше, но прионы это белки, и это ни разу не полезно.
Так что, насчёт безопасного переваривания белков - пусть уебаны-шпаломёты всей семьёй получат это "безопасное" говно себе в организмы.

Это сообщение отредактировал Trespasser65 - 13.01.2021 - 21:42

а вот представляете: куришь ты шишки, а потом выясняется, что они генно модифицированы. а понимаешь ты это, когда увидел, что у тебя два хуя и один из них встал

Это сообщение отредактировал YourBunnyWro - 13.01.2021 - 21:29

Смотрите, член массона!

Поломал, виноват, каюсь...

Это сообщение отредактировал bereg79 - 13.01.2021 - 21:38

У ГМО объективно много преимуществ. Выше урожайность - меньше голодающих. Невкусны для жука - значит, не надо растения от этих жуков опрыскивать (минус пестициды и прочая сельхозхимия). А о том, что ГМО реально спасло и спасает кучу жизней, вам когда-нибудь говорили? Методами генной инженерии производится такое жизненно важное вещество, как инсулин (и не только он, но это - одно из самых крутых достижений). Это - гормон, который регулирует углеводный обмен в организме. Когда его синтез нарушен - это называется "сахарный диабет I типа". До открытия генноинженерного производства инсулина СДI - очень неприятная штука. Но теперь... А история такая: жила-была бактерия, "кишечная палочка". Про человеческий инсулин она знать не знала, и он ей вообще-то не нужен. Но человек взял и прописал ей в ДНК необходимость производить человеческий же инсулин. Игнорировать запись в ДНК она не может, и поэтому синтезирует этот гормон. Который потом собирают, обрабатывают, запаковывают в ампулы и поставляют в аптеки, для тех, кому он необходим. Спасибо, ГМО! (Инсулин - интереснейшее вещество! Мы написали про него статью в нашем Дзене, но она скучноватая, возможно? Там больше биохимии)

Это сообщение отредактировал ryskaa - 13.01.2021 - 21:29

Автору все равно никто не поверит.


Все равно поедая днк (икру) рыб мы можем невзначай жабры отрастить.


Это сообщение отредактировал Свояк - 13.01.2021 - 21:31

Почему же тогда даже стереоизомеры органических веществ обладают разными свойствами? Что говорить вообще о сложной группе веществ, которых вообще не должно было быть

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Расскажи-ка, дядя, про горизонтальный перенос генов у эукариотических организмов. Да не по одному, а в комплексе.

С помощью генной инженерии в короткие сроки изменяют ДНК, получая ГМО.
С помощью селекции за много поколений точно так же изменяют ДНК, получая тот же ГМО. Но все боятся первого варианта, даже не стараясь задуматься.

Под занавес - есть примеры и баловства с генной модификацией. В широком понимании слова сюда можно отнести всю селекцию странных пород собак и кошек, совершенно не похожих на нормальных собак и кошек, уж простите... Но в этом были использованы "древние" технологии: банальный отбор признаков, скрещивание, ожидание потомства и т. п. А вот относительно недавно (в 2003, если точнее), когда генная инженерия уже стала не чем-то запредельно сложным, а просто сложным, но рутинным делом, человек "прописал" в ДНК аквариумных рыбок новые яркие (флуоресцирующие) окраски. Круто? А то! Дело, конечно, не в рыбках. Дело в возможностях!

Резюме: те ГМО, которые уже разрешены к применению, изучены и признаны безвредными. Можете не бояться! Человек давно вмешивается в гены других существ, просто раньше это было долгим процессом, а сейчас - намного быстрее.

Источник: наш канал на Яндекс.Дзен "Биохимикум".

Вместо послесловия: меня в комментариях спросили, а есть ли у меня квалификация, не диванный ли я химик? Отвечаю: нет, не диванный, самый настоящий химик, д.х.н. Но не нужно быть доктором наук, чтобы писать общеразумные вещи или чтобы понимать их. Всё, что есть в этих текстах, уже давненько описано, изучено и озвучено, ещё до нас. Т.е. - никаких открытий и научной новизны тут нет. Мы просто стараемся эту крупицу информации передать тем, кого данные вопросы интересуют/заботят/беспокоят.

Fin. Картинки закончились, можно ломать. Хотя уже и так сломали... )

Это сообщение отредактировал ryskaa - 13.01.2021 - 21:32

Интересная подача. Пиши ещё!
Не про политику - сразу зелень!

Идите нахуй, пропагадоны ебучие
(авторы, да - не ТС)
То пальмовое масло не только не вредное, а даже наоборот. То глутомат - природная благодать.
То некрофилия в виде лабораторного мяса, растущего в баночке.
Теперь ГМОшные францкенштейны со встроемыми в гены пестицидами - всемирное благо.
Слышали, быдломассы - жрите химозные суррогаты и лабораторные высеры, "идентичные натуральным"!
Жирейте, болейте и дохните пораньше!
Это очень правильно и экологично!
А элитная срань - и дальше будет лопать мраморную говядину, сливочное масло, чистын натуральные фрукты и овощи и ссать на вас сверху с довольными ебалами!
Тьфу!!!

И да, лично против этой навязываемой говносрани НЕ потому что "ой просто не понимааааю" - а наоборот, ПОТОМУ что прекрасно понимаю.
Образование позволяет вникать в тонкости, которые в поп-статьях для конечного потребителя (плебса) - напрочь игнорируют.

ПОКАЖИ как ты селекцией впихиваешь в кукурузу ген, производящий паучий яд!!! От которого любая букашка, кусьнувшая эту кукурузу - дохнет на месте!
А ты это жрать собираешься!

Тс то глутамат, отбеливает, то гмо, завтра на чипирование с прививкой позовёт... При капитализме, нет доверия ничему этому. Шпала, в общем..

Это сообщение отредактировал Crazybrick - 13.01.2021 - 21:36

А сисечки в прошлой теме были? Или в этой будут?

Вперёд на вакцинацию, чипизацию, стерилизацию и утилизацию!
Это не страшно и даже полезно!

Эмм, я то думал его для еды выращивали.

Человеческий организм, эволюционирующий тысячи лет и всеядный хрен чем перебьёшь. Постоянно новые виды еды. Новые рнк и днк. И ничего. Двух голов не стало и жабры с ластами не появились. ГМО норм продукт, делается для повышения и улучшения потребительских свойств еды. Мне ГМО пох. А вот всякие добавки в еду типа Е не пох.

Ты букашка? Против тебя ген впилили?

Главное чтобы до такого не домодифицировались..


Это сообщение отредактировал Basrasg - 13.01.2021 - 21:38