Академик А.А. Зализняк: "Истина существует".

В общем-то, мне до ужаса надоело читать на ЯПе высказывания разного рода дилетантов, которые не понимают, что такое наука, и как она работает. В первую очередь это касается адептов так называемой "Новой Хронологии", коих развелось просто неимоверное количество. Но речь не только о них. Итак, представляю вам мнение академика А.А. Зализняка. Это отрывок из его речи на церемонии вручения ему литературной премии А. Солженицына от 16.05.2007 г.

"Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.

2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).

2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.

Источники этих ныне модных положений ясны:

действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;

действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.

Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.

И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.

Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.

От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый — это Иван Калита. И что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно.

А нынешние средства массовой информации, увы, оказываются первыми союзниками в распространении подобной дилетантской чепухи, потому что они говорят и пишут в первую очередь то, что должно производить впечатление на массового зрителя и слушателя и импонировать ему, — следовательно, самое броское и сенсационное, а отнюдь не самое серьезное и надежное.

Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится. По-видимому, те, кто осознаёт ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать."

источник

"В первую очередь это касается адептов так называемой "Новой Хронологии", коих развелось просто неимоверное количество."

А примерчик такого высказывания на ЯПе можешь привести? Я что то не натыкался.

И еще...это...Солженицын то гондон, однако.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

А что, премия Иуды уже существует, или пока ещё нет? Раз уж премию Великого Солжа ввели, то чем Иуда хуже?

мне, как дилетанту, добавить нечего. все правильно сказал.

Ну, к Солженицыну я и сам негативно отношусь, тут вопрос не в нём.

Это сообщение отредактировал Американист - 5.02.2018 - 21:31

Есть науки точные, в которых при неизменной общей парадигме картины мира истина является вопросом определений и основополагающих наборов аксиом.
А есть науки гуманитарного толка, где видение картины мира - вопрос толкования. Отсюда разные школы в искусстве, психологии, философии etc. Ну и да, неизбежно толкование зависит от психологической выгодности для основоположника.

Это сообщение отредактировал Voronezher - 5.02.2018 - 21:31

Само название премии какбэ намекает, что лауриата из пиздоболов выбирать надо...

Истина существует, но она недостижима и непознаваема.
Это не отменяет необходимости ее познания, ибо в этом познании человек совершенствуется.
Мнение человека - это его правда, никакого отношения к истине не имеющая.
Попытка человека исказить правду - ложь.

ок. простой пример. история до революции и после революции.
после революции новая история победителей подавалась как истина. черное назвали белым , а теплое мягким.
и появилась новая истина, так?

обо всех заслугах белогвардейских героев гражданской войны было замолчано (если правильно написал это слово). о деятельности героев красной армии только хорошее, о плохом - ни слова.
а переименование топографических названий, это ли не попытка изменить истину?

я не знаю, что такое истина, и как быть уверенным в том, что то, что мне показывают это она и есть.

Собственно, это ваше высказывание говорит о том, что вы не поняли того, что хотел сказать академик. Не путайте науку и политику. Это совсем разные вещи.

В настоящее время , весомым аргументов дилетантов стали - деньги и просто материальные средства - авто, золотые цепи и т.п. Все это авторитетно помогает аргументировать свою точку зрения. К примеру на дорогах, дорогая машина позволяет передвигаться нарушая ПДД даже на виду у ГИБДД.

Какое потрясающее чувство- знать, что нормальные люди существуют

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вот нравится мне, как Клим Жуков подаёт информацию. Легко, доступно и интересно.
Видео длинное. Поэтому можно просто даже фоном включить и слушать. Смотреть там особо не на что.



Это сообщение отредактировал Ешшшш - 5.02.2018 - 21:47

Ну он же сам сказал, что это его мнение, а никак не истина:)))

Я всецело согласен с Вашим мнением и мнением академика.
Но!
Ресурс ЯПа служит не для познания истины или правды. Он является характерным срезом нашего общества. Мы являемся такими какие есть. И требовать от него адекватности, как минимум наивно. А обижаться на недооценку Ваших профессиональных качеств, просто смешно. Для этого существу специализируемые форумы.
Являясь профессиональным авиационным специалистом и отдавшим этому делу более 40 лет, мне очень интересно мнение данного сообщества.
А выявление дилетантского мнения местных "специалистов", это дело Вашей профессиональной подготовки и обид не должно быть.
Легче надо быть!
"Вы пробовали зашвырнуть комара Он не летит... Точнее летит и плюет на вас!"
Удачи!

Но при этом, революция была? Так?

Лауреат премии соЛЖЕницына рассуждает об истине? Чет ржу.

Вообще-то Зализняк не прав. В западной традиции существует традиция иметь как минимум две точки зрения чтобы в конкуренции идей появлялись доказательства той или иной точки зрения "Доказательство от противного "никто не слышал?
В средневековье был даже суд над мышами , которым назначили АДВОКАТА.

Поэтому, если пятикласница помимо мнения приводит серьезные аргументы в подтверждение своего мнения, то будьте добры оспорить их, а не тыкать в лицо своими профессорскими корочками и кричать всем в лицо что Вы профессионал.

Вспомним того же Шлимана и Трою Юлиус Роберт Майер, открывший закон сохранения энергии, был врачом. Отто фон Герике, немецкий физик XVII столетия, был по образованию юристом

Это сообщение отредактировал АтаманБурнаш - 6.02.2018 - 00:14

правда? а что такое правда? это то, что в данный момент принято считать правдой..

Это сообщение отредактировал dobbermann - 6.02.2018 - 00:12

Чтобы всё было понятно о Зализняках, рекомендую прочитать Галковского:
...Приведу всего один факт из научной карьеры Зализняка, собственно, откуда он есть пошёл. Зализняк в 1956 году, будучи от роду 21 лет был по решению ЦК КПСС направлен на стажировку в Высшую нормальную школу в Сорбонне. Много молодых «вчёных» были тогда посланы из СССР на Запад. И все стали в своём роде людьми выдающимися.
Достаточно назвать Александра Яковлева или Олега Калугина...



Это сообщение отредактировал a3atbb - 6.02.2018 - 00:47

То что ты видишь - это факт, данность, или истина. Толкование видимого, не имеет отношения к истине, т.е. толкование истины - не истина, а отношение к ней, и оно у всех разное в силу принципов, религии, законов и т.д.

Это сообщение отредактировал proPOC - 6.02.2018 - 00:48

В современной науке невозможно приводить какие-либо аргументы не обладая глубоким профильным образованием.
Эти аргументы кажутся серьёзными только таким же дилетантам как и эта пятиклассница. Чтобы понять это, нужно учиться годами.
Но всем же вокруг ясно, что всё просто, но "учёные скрывают".

При этом дилетанты сейчас получили трибуну. Поскольку дилетантских поверхностных идей можно сгенерить во много раз больше, чем детально проработанных и подтверждённых экспериментально/документально, то информационное пространство оказывается заваленным огромным количеством хлама, который просто нет никакой возможности разгребать.

1. нет такой традиции
2. адвоката мышам назначали в виду невозможности присутствовать и как то представлять себя оным самым мышам. юридический трюк, не более.
3. если пятиклассница приводит в пример какие то факты, то ок. если "мнение пятиклассницы такое же авторитетное, как и мнение профессора, ибо каждое мнение имеет право на существование" то это херь какая то.
4. так никто не отрицает наличие талантливых дилетантов. при этом оные дилетанты не отрицают существующую науку, что характерно, а основываясь на ней, делают новые открытия. вся разница, что у них нет профильного образования, вот и все.

То что ты видишь, совсем не обязательно истина. Достаточно вспомнить про оптические обманы и галлюцинации.