Пушки Т-34-76 и Т-34-85 против брони «Тигра» Т-VI

Воспоминания командира «тридцатьчетверки»

Некорректно сравнивать возможности среднего советского танка Т-34 и тяжелого немецкого танка «Тигр» Т-VI. Такое вполне логичное утверждение можно встретить во многих работах военных историков.
Вот только реалии войны поневоле заставляли делать такое сравнение тех, у кого от возможностей «тридцатьчетверки» и «Тигра» зависела жизнь – сражающихся танкистов.
Насколько, например, реальна была возможность из пушки Т- 34-76 поразить «Тигр»? Обычно этот вопрос вызывает наиболее жаркие дискуссии.

Максим Кустов


Это сообщение отредактировал KROVLJ - 27.08.2017 - 12:00

А как оценивали свои огневые возможности в бою с «Тигром» те, кто сходился с ними в бою на «тридцатьчетверке»?
В воспоминаниях Героя Советского Союза Павла Кулешова, воевавшего в рядах знаменитого Уральского добровольческого танкового корпуса, есть такой эпизод:

«Здесь вспоминается такой случай, когда я в прямом бою сразился с танком «Тигр» Т-VI. Вышел я один на один. Там был населенный пункт, а на его окраине был укрыт этот немецкий танк «Тигр». И получилось так, что я иду против него... Т-VI намного отличался от нашей машины. Наша машина превосходная, но у них был сделан электрический пуск пушки и пулеметов, поворот башни электрический…

На фото: Герой Советского Союза младший лейтенант Кулешов П.П. и воспитанник 63-й гвардейской Челябинской танковой бригады Анатолий Якишев

Командир машины был, как работник цирка. Правой рукой он поворачивал башню, левой рукой - пушку, и ножной спуск был механический, и на этом одном ножном спуске стояла правая нога. Идешь, тебя вот так трясет: видно кусочек неба, кусочек земли. Стоишь, фактически, на одной левой ноге и так работаешь. А механический спуск - это же система рычагов. Пока эти рычаги сработают, цель уже ушла. А у них все было электрическое! Я шел, маневрируя туда-сюда, этаким зигзагом: мы с механиком-водителем эту систему еще раньше отрабатывали. Одна нога должна была работать на рычаг да еще на механика-водителя, давать ему толчки в голову, вправо, влево. А «Тигр» мог добиться попадания с дистанции до полутора километров и пробить нашу «тридцатьчетверку». У него прямой выстрел - 2 километра! У нас же стояла 76-мм пушка, мы могли поражать немецкие танки типа «Тигр» на расстоянии 400-500 метров. И вот, маневрируя на поле боя, нужно было такой момент рассчитать, что мой снаряд будет точным. Когда я выбрал такое положение, когда подошел на близкое расстояние, то дал короткую остановку. «Тигр» начал разворачиваться - хотел уходить - и подставил нам борт! Я произвел выстрел, вижу, что мой снаряд попал, немецкий танк загорелся. Тогда я прекратил стрельбу: думаю, пойду дальше. Но оказывается, мой снаряд попал в трансмиссионное отделение, где находится коробка скоростей, бортовые фрикционы, - и вот это в танке и горело. Но немцы этим моментом воспользовались, развернули пушку и произвели выстрел по моей машине. Снаряд попал нам в правую сторону под башню, пробил башню: заряжающего разорвало на куски, радисту снесло голову... Когда снаряд попал, у механика-водителя люк на защелках был приоткрыт - он крышку открыл и выскочил. Я тоже попытался выскочить, но мой люк был закрыт. А когда я открыл его, тут же возникла тяга, и пламя потянулось ко мне. От танкошлемов идет четырехжильный провод к радиостанции, к танковому переговорному устройству, и фишка, которая вставляется в гнездо. Я выскакивал, а выдернуть фишку забыл, и меня сдернуло обратно в горящий танк... Потом я не помню, как выскочил, что, где… Каким-то образом мне удалось отбежать метров на 30 - и только тут я услышал большой взрыв: танк разорвало, боеукладка взорвалась. Я начал махать головой: ничего не слышу, выговорить ничего не могу! Меня даже не царапнуло, только контузило, и потом я пришел в себя; в медсанбате пролечился дней 10 и начал немножко говорить и слышать».

Немецкие танкисты не покинули свой горящий «Тигр», а отомстили нахальной «тридцатьчетверке», экипаж которой сумел поджечь их машину из 76-мм пушки. Какие противники схлестнулись в этом бою…

Испытания крепости брони «Тигра» и мощи пушкиТ-34-85 на глазах маршала Жукова

А вот испытать возможности пушки Т-34-85 в борьбе с броней «Тигра» Павлу Кулешову довелось в условиях, не слишком привычных для фронтового офицера:

«Я получил танк Т-34-85. Их пригнал старший лейтенант Потапов: на одном танке он остался сам, а я принял вторую «восьмидесятипятку». В это время наша танковая промышленность начала выпускать новые модернизированные танки: танк Т-34-85 с 85-мм пушкой. На этих машинах был поставлен новый прицел ТШ-15, электрический пуск пушки и пулеметов, мотор для поворота башни…

Пришел приказ о том, что провести показные стрельбы с этой новой машины. А я отлично стрелял: у меня все время были удачные бои со стрельбой. Немцы стояли в обороне, укрыты. И моему экипажу было приказано ночью вывести танк и привести его на площадку, куда притащили два немецких танка, оба «Тигры». Один поставили лобовой броней, а второй поставили бортовой броней. Я вывел свою машину, и поставил ее где-то на расстоянии 1700 метров от целей. Эта пушка могла поражать немецкие танки на расстоянии до 2 километров! «Тигры» установили рядышком друг с другом, и мне было приказано провести стрельбы для командного состава 1-го Украинского фронта. Командующим фронтом у нас в то время был Жуков. Здесь еще что было: в Т-34-85 была командирская башенка, и командир машины уже сам не стрелял - стреляли наводчик и заряжающий. Но я высадил наводчика, сам сел за пушку. У меня было время, я послал пробные три снаряда, и ни один снаряд не попал, - берет мандраж! Не пойму, в чем дело, я же стрелял очень хорошо! Менять машину нельзя - уже рассвело, немцы заметят. Снаряд весит пуд - 16 килограмм. Когда его посылаешь в казенник, то клин затвора поднимается и сбивает прицел, - оказывается, его нужно было чуть-чуть подвести. Сбой на миллиметр в танковом прицеле - и на расстоянии 2 километров получается метров 3-4-5, поэтому я и «пролетал» со снарядом. Стоит наш командир бригады Фомичев: «Ты чего?» - «Товарищ полковник, Михаил Юрьевич, я уже понял свою ошибку. Стрелять буду я, всё будет точно». Потом подъезжает Жуков. Я доложил, что экипаж готов к показным стрельбам, и мне дают команду выпустить три снаряда по бортовой броне и три снаряда по лобовой броне. Отстрелялся я лучше, чем на пятерку, доложил Жукову. Все три снаряда, выпущенных мною в лобовую броню, пробили ее и взорвались внутри. А те, которые попали в борт, пробивали обе стенки, и только тогда взрывались. Расстояние между пробоинами было приблизительно 40-60 сантиметров - вот, какая кучность! За эти показные стрельбы был награжден маршалом Жуковым именными часами, на которые была выдана справка: «Выдано гвардии младшему лейтенанту Кулешову Павлу Павловичу… Заместитель Верховного Главнокомандующего маршал Советского Союза Жуков».

Дефицит молибдена дорого обошелся немецким танкистам

С расстояния 1700 метров все три снаряда пробили лобовую броню «Тигра» и взорвались внутри, а три снаряда в борт пробили обе стенки. Не слишком ли удачный результат испытаний? Может быть, ветеран после стольких десятилетий не совсем точно припомнил расстояние, с которого стрелял? Да формулировка - «где-то на расстоянии 1700 метров» и не предполагает абсолютной точности – «где-то» есть «где-то».

Но здесь надо учесть еще одно обстоятельство. После захвата в августе 1944 года советскими войсками нескольких T-VIБ («Королевский тигр») в Кубинке на НИБТ Полигон были проведены испытания трофейных машин. Для оценки бронестойкости были проведены обстрелы трофейных машин. Выяснилось, что качество брони танка «Тигр-Б» по сравнению с качеством брони танков - предшественников резко ухудшилось: «От первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3–4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины». В чем же было дело?

Одна из причин ухудшения качества брони заключалась в ограниченности минерально–сырьевых ресурсов Германии.
При исследовании брони немецких танков в лабораториях ЦНИИ-48 было отмечено, что «заметно постепенное снижение количества молибдена (М) на немецких танках T-VI и T-V и полное отсутствие его в T-VIБ. Причину замены одного элемента (М) другим (V-ванадием) надо, очевидно, искать в истощении имевшихся запасов и потерь баз, снабжавших Германию молибденом».

Если полное отсутствие молибдена в T-VIБ привело к резкому ухудшению качества брони, то к каким результатам могло привести постепенное снижение его количества на Т-VI? Логично предположить, что тоже к ухудшению, только не такому резкому.

Павел Кулешов не указал точной даты проведения испытаний. Но из его воспоминаний можно понять, что речь идет о весне 1944 года. Может быть, дефицит молибдена, с соответствующими для брони «Тигра» результатами у немцев уже тогда наблюдался?

У меня всё...

На фотографиях танкисты Уральского (Уральско-Львовского) гвардейского добровольческого танкового корпусу со своими боевыми машинами.

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 27.08.2017 - 12:00

Получается фрицы под конец войны строили большие бронированные безделушки. А пафоса то сколько было, вспомнить тот же Маус))

чота както скомкано и непонятно

Странно одно - на Т-34 стоял электропривод башни. На всех, кроме пожалуй выпущенных в Сталинграде во время битвы - там и приборов наблюдения могло не быть - пустые щели. Вот, нашёл ссыль на Руководство по материальной части Т-34. Там русским по белому - Механизм поворота башни состоит из следующих основных частей: электромотора МБ-20В, контроллера, червячного редуктора, привода к электромотору и привода к контроллеру. То есть старик ошибался или на его танке электропривод был "убитым".

Это сообщение отредактировал Fernirs - 27.08.2017 - 12:10

ПО мне так наоборот, просто и ясно.
История про молибден (его отсутствие) в германческой броне известна давно.

И не догадывался, что такая огромная разница между Т-34-76 и Т-34-85. Не зря последний эксплуатировался так долго и поставлялся во многие жаркие точки.
Официально Т-34-85 был снят с вооружения Российской Федерации в 1993 году.

Жаль. Надо было выстрелить второй раз.

ТС, ну это несерьезно! Тема интереснейшая! Вообще-то это был не тюнинг а новая модель танка,башня была другого размера и с другим размером погона. Например про электроспуск и электропривод я узнал только от тебя,я думал они были и на той модели. Сам по армейской специальности оператор-наводчик БМП-1 , знаю значение наличия или отсутствия онных. За то,что затронул интереснейшую тему ставлю плюс,объемом категорически недоволен, не хватает сравнений от танкистов ,реально воевавших на обоих моделей.

Электропривод был, всё верно, кроме СТЗшных машин.

Проблема в том, что точную наводку можно было сделать только на ручном приводе, т.е. надо было переключаться с мотора на механику.
Потому наводили в ручную.

но вот помню в кино смотрел, в детстве. Экипаж танка внутри сидит, танк в засаде...и башню вручную поворачивал. Ручка как у мясорубки такая. Фильм послевоенный, старый. Танки еще настоящие, боевые были.
Хотя может ручной привод как дублирующий? не знаю....
Знаю только то, что наши танкисты - герои все. И за это им честь и слава

Не нравится мне,когда про фашистов рассказывают как про недоумок,особенно в инженерном отношении. Их отношение к подбору пушки к танку,мне кажется было более правильным,они нашли оптимальный размер и дальше не дергались ибо с увеличением калибра,неизбежно падала скорострельность и возимый боекомплект.

Сударь, я про броню и молибден. Это на тот случай, если вы текст автора не читали.

Кому интересно,найдите книги "Я дрался на т-34" Артёма Драбкина и "Тигры в грязи" Отто Кариеса.
Максимально исчерпыващая информация о двух танках ВМВ. Читается на одном дыхании.

Это сообщение отредактировал Severskiy - 27.08.2017 - 12:37

На самом деле это самая распространённая ошибка.

Ниже на картинке приведён Т-34-76 который вверху и Т-34-85 который внизу.

Обратите внимание, на сколько больше стало орудие. Изменения произошли и по калибру, и по длинне ствола. За счёт увеличения орудия, увеличилась и башня, в которую посадили наконец таки заряжающего, и экипаж танка стал 5 человек.
Что до самой пушки, то за счёт увеличения калибра и длины, снаряд из неё начал вылетать на сильно большей скорости, да ещё и большего калибра, чем у Т-34-76. Это дало прекрасные характеристики броне пробивания.

Так если почитать историю создания, то пушка танка Т-34-85 пробивала на полигоне лобовую броню танка тигр, причём ещё того, у которого броня была с нормальными добавками, с расстояния 1100-1300 метров. Соответственно когда немцы начали клепать свои танки из хер пойми какой стали, подбить тигр с расстояния 1700м в лоб, кажется вполне правдоподобной ситуацией.

Был и ручной и электрический. Выше уже совершенно правильно сказал уважаемый Leveller, что электропривод был сделан очень неудачно и танкистам приходилось вручную вертеть башню. Да и крутиться командиру приходилось вообще как ротору - один и командовал, и стрелял и поле боя обязан был видеть - и всё это часто без нормальной связи (ТПУ были ненадёжны особенно поначалу, про рации молчу вообще) и в условиях крайней тесноты рабочего места.

У вас ник совершенно точно отображает ваши познания.

И даже понятно, в чей огород камень.
Так ещё ходит идиотская версия, что типа на танк ИС-2 поставили 122мм пушку, потому что снаряды были таким говном, а именно сталь из которой они делаются, что типа по этому пришлось наращивать калибр. (Обычно эти идиоты начинают сливаться, когда им говоришь про пушку ЗИС-2, которая прошивала тигры с 1500м и имела калибр 57мм).

Теперь по делу:

1. Немцы и СССР рассматривали применение танков по 2м разным концепциям. Немцы, после того как их Т-1, Т-2, Т-3, и даже ранние Т-4, не могли эффективно бороться ни с танками Т-34, ни с танками КВ, решили что новые танки надо оснащать именно бронебойными орудиями. За счёт этого на их танках появились такие длинноствольные орудия, но с относительно малым калибром (88мм и 75мм).
Но такие орудия были не столь эффективны, если надо было к примеру разрушить ДЗОТ или поработать по траншеям при помощи фугасов. Наша как раз концепция была. что танк - это машина прорыва, наступления и подавления.

2. Исходя из первого пункта, СССР увеличил калибр танка Т-34-85, убив 2х зайцев. ОФ снаряд стал мощнее, и позволил бить живую силу. А так же возрастала бронейбоность. На танк ИС-2, как танк прорыва, поставли убер пушку. 122мм длинноствольную. Кинетическая энергия снаряда была на столько высока, что при испытании пушки, при стрельбе просто стальной болванкой, вышибли с расстояния 2000м танку пантера переднюю и заднюю бронепрлиту. Просто выломали. Попав тигру с того же расстояния в лоб башни, и не пробив её, так как снаряд разрушился, сама башня сместила у тигра более чем на пол метра. То есть танку настал пипец.
Что до фугасного воздействия снаряда 122мм, тут вообще ничего пояснять не надо. Это убивец небольших строений, ДОТов и ДЗОТов.

Мои извинения, если неправильно понял вас!Вообще концепция войны с немецкой стороны состояла в применении техники очень доведенной в ущерб количеству. Это работало тогда,когда они выбирали с кем и когда воевать, а в тотальной войне привело их к закономерному фиаско.

)))))
И еще три стоящих за пантерой танка..

Не вполне так было. Вики (знаю, что кривой источник, но встречал и в других местах) говорит так:
Практические результаты стрельб из пушек Д-25Т и А-19 на полигоне по немецким трофейным танкам тупоголовым снарядом БР-471Б с дальности 1400 м показали следующие результаты[6] (в отношении некоторых из них существуют сомнения — вследствие путаницы в документах ЧКЗ[1] — какой танк и на какой дистанции обстреливался):

Танк PzKpfw IV Ausf H был пробит навылет через лобовую и кормовую бронеплиты.
Танк PzKpfw V «Пантера» при попадании в верхнюю лобовую деталь бронекорпуса получил пробоину 150×230 мм с трещиной по сварному шву; при попадании в борт башни образовалась пробоина 130×130 мм, противоположный борт башни был также пробит и его сорвало по сварному шву. При попадании в лоб башни образовалась пробоина 180×240 мм, башня была сорвана с погона и смещена на 500 мм от оси вращения.
Танк PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» при попадании 122-мм снаряда в уже имевшуюся пробоину от 85-мм снаряда в лобовой бронеплите остался без 82-мм кормовой бронеплиты, вырванной по сварным швам, снаряд прошёл насквозь через всё внутреннее оборудование танка. При попадании в крышу башни (толщина 40 мм, угол наклона 80° к нормали) осталась вмятина с трещиной от срикошетировавшего снаряда; при попадании в лоб башни образовалась пробоина 580×130 мм, сама башня была сорвана с погона и смещена на 540 мм от оси вращения.
САУ JagdPz «Фердинанд» в лоб не пробивалась — 122-мм снаряд пробил первую лобовую 100-мм бронеплиту с образованием пробоины 120×150 мм, но отразился от второй, при попадании в рубку в бронеплите осталась вмятина глубиной 100 мм.
То есть четвёрку он просто вывернул наизнанку (80 мм лоб и 30 мм корма если это был корпус и "допом" были потроха машины), или если попали в башню - 50 и 30 мм) а остальным поплохело зело. НО. С ассортиментом снарядов для орудия у ИС-2 проблемы некоторые были и довольно долго.

Я знаком плюсами и минусами увеличения калибров танковых орудий, концепция танкового орудия для обороняющейся или отступающей армии должна быть различной,мне и это понятно. Если ты наступаешь, у тебя есть масса ДОТов и ДЗОТов,которых нужно разрушить,если ты отступаешь,то твоя главная цель-выбить из засад танки противника.