Пушки Т-34-76 и Т-34-85 против брони «Тигра» Т-VI

А я всё Деда на фотках с танкистами ищу. Может здесь? А может вот тут. 1 Гвардейская танковая армия.

Все дело в задачах танков. Немцы рассматривали танки как противотанквое оружие. Наши как средство поддержки пехоты. ОФ действие 85мм Т-34 и 88мм действие Пз-6 и Пантеры схожее. При этом Т-34 можно было наклепать больше. А вот 122мм ОФ ИС-2 далеко обходил по своему действию снаряды КТ. Наш подход оказался правильнее.

...

Т-34 обр. 1944 года. Пушка ЗиС-С-53, калибр 85 мм

Танки Т-34-85 с пушками Д-5Т атакуют у Раздельного, под Одессой, 1944

Схема установки пушки ЗИС-С-53 в башне танка Т-34 обр. 1944 г.
1 — броневая защита пушки; 2 — кронштейн люльки для установки пулемета; 3 — пулемет; 4 — прицел; 5 — шпонка люльки; 6 — клин затвора пушки; 7 — казенник пушки; 8 — электромагнит электроспуска; 9 — шарнирная подвеска прицела; 10 — боковой уровень; 11 — гильзоуловитель; 12 — маховик углов прицеливания; 13 — спусковой шнур; 14 — левый щит ограждения; 15 — рычаг электроспуска; 16 — подъемный механизм; 17 — выключатели пушки и пулемета; 18 — стопор крепления пушки по-походному; 19 — кронштейн; 20 — кронштейн люльки для установки прицела; 21 — фланец люльки для крепления к броневой защите пушки; 22 — люлька; 23 — ствол пушки

Т-34 85 отличная машина, но надо сравнивать танки по годам их выпуска. То есть Т 34 85 надо сравнивать с Короле9вским тигром, а не с Тигром выпуска 1942 года. Мне вот очень нравется Пантера. Мне кажется, что она сильнее Т 34 85 ( при одинаковых годах выпуска) . А так кто его знает...

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 27.08.2017 - 14:47

Что за бред?
Конкретно для борьбы с танками противника и в СССР и в Германии была разработана концепция истребителя танков. ИС со 122мм орудием это тяжёлый танк прорыва вообще-то.

У Тигра был гидропривод. Все остальные "подробности" примерно такого же уровня достоверности.

Добавлю
1. Немцы вдобавок, что их танки оказались слабее доведенных до ума Т-34-76 еще и не могли выпускать их в тех же количествах, что СССР шлепал 34ки и Т-60/70. То же касалось и артиллерии. Потому и возникла концепция танка в первую очередь как средство борьбы с танками.

2. Калибр увеличили потому, как возникла необходимость увеличения пробития для борьбы с "Тиграми", не теряя мощности ОФ снаряда. Да ты прав, чтобы бороться с "Тиграми" хватало и Зис-2, но вот для поддержки пехоты его ОФ действие было недостаточно. 76мм пушки Т-34 хватало для большинства задач. И не построй немцы "Тигр" так до конца войны и воевали бы и смысла ставить 85мм не видели - производство орудия дешевле, снаряды дешевле и проще в изготовлении. ОФ действия хватало против пехоты с лихвой. Для более трудных целей были Су-152 и орудия РВГК. А тут пришлось воевать с новыми танками, против которым 152мм оперативно не подтащишь. Проверили 85мм зенитку 52-К ББшками против "Тигра" и слепили из нее Д-5Т, а потом и С-53 для Т-34-85. По цене снаряды стали не сильно дороже, ББ и ОФ действие в норме. Начали производство.
А вот с 122мм получилось по другому. Военные начали спрашивать - зачем нам 2 танка разных категорий, если на них стоят одинаковые орудия. И запросили для ТТ орудия посерьезнее. Инженеры покумекали - вот есть отличная гаубица А-19. И снарядов к ней дохренища еще с 1909 года и в производстве отработано.

Да там не про недоумков, а про отсутствие легирующих добавок.
Нормальную броню Т-34/85 пробил бы только с 600 м.

Хотя, мне до сих пор интересно, зачем производили Тигры, когда появились Пантеры? Пантера легче, броня сопоставима, пушка немножко мощнее.

«Тигр» Т-VI....? Это типа сокращение с немецкого Tigr-VI?)
Довольно интересный материал, но после такого пиздеца в самом начале читать было неприятно.

САУ и артиллерия ПТО справляется с этим куда как лучше и стоит в производстве дешевле. И построить можно больше.
А вот пушки в атаку сами не ходят, их перевозят на новый рубеж после того, как там прошли танки с пехотой.

Это сообщение отредактировал 62tve - 27.08.2017 - 15:04

Нет. В РККА так обозначали немецкие танки. Pz lll - T-3, Pz lV - T-4 и так далее.

Гидропривод чего, простите?

И где в СССР был самоходный "Истребитель танков" в массовом производстве? Узкоспецифичный Т-34-57? А вот пойдет ИС-122 в прорыв и встретит танки врага и что ему? Отходить, дожидаясь "истребителя танков"?

Мммм... Да, действительно. Пробел в познаниях
Но я даже в Советской энциклопедии ВОВ, за редакцией Козлова (толстая такая, страниц на 600) не встречал такого обозначения... только родная, немецкая маркировка.

Это сообщение отредактировал Архаон - 27.08.2017 - 15:11

Ага, давай еще сравним НИ-1 с Пз-4 - тоже танки одного года выпуска. С какой радости Средний танк надо сравнивать с Тяжелом танком? По каким параметрам? Цене? Броне? Подвижности? Объемам производства? Мощности орудия? Дальности хода? Удельному давлению на грунт?
В некоем сферическом вакууме 1 Пантера может быть и сильнее 1 Т-34-85. А вот 40к выпущенных Т-34-85 на фронтах однозначно сильнее 6к выпущенных "Пантер" из которых треть в постоянных ремонтах.

Если машина была полностью укомплектована - привода было два. Наводили обычно так: электромеханический привод использовали, чтобы быстро развернуть башню на цель, а затем ручным точно выцеливали. Вот так!

А картинка первая с Т-34 и Тигром несоразмерная какая-то...

Это сообщение отредактировал Doppelsoldne - 27.08.2017 - 15:17

Мне вот интересно,неужели фугасный снаряд плох?,пусть не пробивает броню,но это же пиздец,экипаж глохнет,приборы наблюдения ХЗ...

Истребитель танка в Рейхе - это заставить 75-мм ПТО ездить в целях повышения мобильности и устойчивости против артогня. Не важно как и на чём. На шасси пз-2, пз-38 или пз-3... Так появились мардеры, хетцеры и стуги...

Советский истребитель танков - это всунуть в корпус т-34 такую пушку, которая никак не лезет в башню. Ради большого бронепробития жертвовали всем остальным. Проходимостью, запасом хода, поворачивающейся башней...

Танк второй половины войны - это и противотанковое средство тоже. Т-34-85 подавно.

Танк прорыва имел тяжёлую броню в ущерб всему остальному.

СССР: СУ-76, СУ-100, ИСУ-152. У Германии список ещё больше.

Особенности капиталистического производства. Справедливости ради на Ленинградском Кировском тоже Т-34 выпускать не могли. Но они в блокаде сидели, в отличии от заводов Хеншеля.

Это сообщение отредактировал 62tve - 27.08.2017 - 15:23

СУ-100 хотя бы. Пять тысяч единиц без малого изготовлено. Не массово?

Это сообщение отредактировал Архаон - 27.08.2017 - 15:18

Ну его переделывали в артустановки,пт, да и технологически прост значит ремонтопригоден. СУ 152 прослужила тягачом на железной дороге до 95 года вроде. А по качеству брони легкий танк для поддержки пехоты