ЛуносрачЪ. Критика критики немогликов

Поддерживаю, сударь, это полный пиздец, абсолютный и окончательный.
А ещё карательную психиатрию отменили.

Бля, который раз спрашиваю: чего ж они в долг назанимали на двадцать трильёнов, взяли бы, да напечатали?
Точно могут печатать в неограниченном количестве?

Хуя се, это нас господь бог так разводит, что ли - "чтобы нельзя было получать дармовую энергию, откорректировал законы физики"?

Амеры не летали на луну. Моё сомнение основано на ЛОГИКЕ. Никто так и не смог ответить почему не летают последние 50 лет. Есть два одинаковых по сути ответа
1) А на ХУЯ?
2) Зачем?
Я в физике, химии ничего не понимаю, не принимаю участия в разборе технической возможности полёта. Но моглики меня постоянно затягивают в технический спор, ребята я вас уважаю, но в школе я девок щупал. Поэтому я только за логику и за деньги, другому не обучен.
Моглики опровергают сами себя. Когда задаешь вопрос, а зачем тогда летают на МКС? такой же полёт ради полёта. Но на луну хоть и дороже, но было бы более эффектней.
звучат разные оценки полёта на луну сейчас, наибольшая это 150 млрд $. Что это за сумма в сегодняшних бюджетах, это крохи.
И ещё один очень интересный факт. Прочитал несколько статей про подготовку к новому полету на луну в рамкам программы Артемида. Так вот по времени писали, что в 2024, теперь в 2028 году. В реалии не раньше 2030 если и полетят. Но на подготовку уйдёт более 10 лет. И это при условии современных технологий и опыта. Если ситуацию откатить в 1969 год, то получается нужно было начать готовиться к полету в 1955 году, а тогда не было ничего чтоб вообще об этом здраво рассуждать.
Кстати наш дурень Рогозин обещает полет космонавтов в 2031 году, а в 2034 году базу на луне. Никто не хочет поспорить, этого не будет.
Хватит верить сказкам Голливуда, верьте своей логике.

Да просто уличную шпану.
Она за косячок чего угодно придумает.

Позиция: сейчас летают, значит и Гагарин летал, только кажется дающей ответ/аргумент. На самом деле ловушка, аналогичная ответу, что грунт с Луны привезен АМС. На первый-то вопрос вроде ответили, а дальше?

С чего взяли, что Титов летал? Потому что Николаев летал? А с чего взяли, что Николаев летал? И т.д.
Доказать истинность предыдущего события наличием следующего не выйдет, поскольку наличие следующего тоже надо доказать. В итоге, рано или поздно, либо придется признать полное отсутствие пилотируемой (да и любой другой) космонавтики вообще, либо (сделав над собой нечеловеческое усилие) принять какие-то факты, как аргументы.

А так, откуда уверенность, что SpaceX на Dragon запустила астронавтов к МКС? Американцы же, значит врут по определению, значит этого не было.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 30.07.2020 - 12:13

Наблюдаю противоречие:
а) никто не смог ответить
и
б) есть два ответа.

Выходит, всё же ответили?
Если Вас данные ответы не устраивают, то попробуйте их как-то опровергнуть.
Но Вы этого не делаете, потому что никак не можете обосновать насущную необходимость таких полётов.

К слову, между первым кругосветным плаванием Магеллана и вторым Дрейка прошло лет 60. А российские мореплаватели смогли его повторить только через 300 лет.
И чо?

Pardonne moi, но это признание полного и безоговорочного поражения.

Собственно, это означает, что возразить не хватает знаний, аргументов, информации и т.п. как своих так и чужих.

И насчет логики не обольщайтесь. Это не логика, это инстинктивная попытка организма подогнать реальность под внутреннюю убежденность.

Позволю себе не согласиться.
Логика - мощный инструмент, но целиком и полностью зависит от качества посылок, на которых строится рассуждение.
И вот тут начинается лютый песец...

А логика тебе не подсказывает, что сравнивать напрямую по срокам программы "Аполлон" и "Артемида" нельзя? Просто в силу того, что это разные программы. Которые хоть и имеют общее (высадку на Луну), но очень сильно различаются в остальном? Например, в программе "Артемида" планируется (для обеспечения долгосрочного пребывания) вывести на орбиту Луны обитаемую станцию Gateway.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 30.07.2020 - 12:53

Это так то вопросы, а не ответы.
А раз ты такой охуенный логик, то наверное у тебя есть ответы на них?

Кучу видов исследований из этого списка (а там десятки) на Луне не осуществить:
Список российских научных исследований на МКС
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_...?й_на_МКС
Заодно поизучайте, чтобы не садиться в калошу, утверждая, что на МКС летят для полета ради полета.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 30.07.2020 - 15:03

По сути МКС - это научная лаборатория, способная вести многомесячные исследования на околоземной орбите. Ее нужно воспринимать именно в таком качестве. Два основных момента здесь - это наличие "бесплатной" невесомости, что в земных условиях невоспроизводимо и "околоземность", что дает возможность наблюдения нашей планеты из космоса. Масса экспериментов посвящено изучению земных экосистем, задач природопользования, экологического контроля и мониторинга чрезвычайных ситуаций. Про эксперименты в невесомости читаем по ссылке.

МКС занимает свою нишу и она вовсе не пересекается с гипотетической лунной базой, которая будет когда-то (?) изучать вопросы Луны. Для поминаемой лунной базы сейчас просто отсутствуют технологии, а короткие флаговтыки проблему не решат. Поэтому вопрос МКС или Луна на самом деле достаточно дилетанский.

Не надо тут оперировать некоей "логикой". Нужны знания.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 30.07.2020 - 15:23

По этой теме (анализ Отстоя.нет) точно не будет. Писать многосотстраничный талмуд типа Антипопова - мне неинтересно и это не мой формат. ИМХО для того, чтобы показать,что яблоко червивое нет необходимости демонстрировать все его испорченные части. Тех примеров, что я показал в теме (кстати, по ним НИ ОДНОГО возражения со стороны немогликов на 40 страницах топика нет) вполне достаточно, чтобы понять, что это "яблоко" несъедобное.

Ещё раз, я не понимаю ничего в физике и технической стороне полета. Но безусловно на МКС ставят какие то задачи. Но вот вопрос если бы полёты на луну были постоянные, неужели бы там не было этих или иных задач? Были бы и значительно больше. Это как в армии всегда есть что делать.
Так вот чем ты лично объясняешь отсутствие полетов на луну в течении 50 лет?
Во время обсуждения могли или нет, всплывает очень интересная деталь. Все моглики утверждают, что проект "Артемида" , это будет супер прорыв, новые возможности и т.д. И главное в этом проекте это повторный полёт на луну. Но те же моглики пытаясь как то объяснить отсутствие полётов в течение 50 лет. Говорят это "никому не интересно", "дорого нах", "а на хуя". Не находишь противоречия?

Это сообщение отредактировал Прадоруб - 30.07.2020 - 16:03

Думаю, гиганты мысли типа артемдемида и этих ваших ИРДЛов знать не знают про такой ресурс - Отстоя.нет.

Где-то когда-то услышали краем уха про пиндосов, весь мир наебавших, встроили эту новость в свою картину мира, она там вросла корнями в мягонькую почву квасного патриотизма и живут себе дальше без мозгов без всяких сомнений...

Чукча не читатель, чукча писатель?

Для Луны нужны свои задачи, отличные от МКС. При этом для этого сперва нужно обеспечить вопросы многомесячного присутствия там исследователей, а также вопросы снабжения лунной станции. Пока этого нет - остаются автоматы. На данном технологическом этапе повторять флаговтык смысла мало.

Это как в околоземной космонавтике. Был этап, назовем их так, "гагаринских" полетов, когда 1-2-3 космонавта несколько дней летали на своем носителе вокруг Земли. Далее был тупик и настала очередь космических станций, которые тоже прошли свою эволюцию. С Луной примерно такая же история. Без базы человеку там по большому счету делать нечего.

Я на этот шЫдевр ссылку дал. Ну и многократно ранее от разных немогликов видел ее в виде пруфа на разных луносрачах. Сам тоже читал несколько лет назад, но без большого интереса. Щас решил разобрать подробнее.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 30.07.2020 - 16:17

Прадоруб,
ты зацепился за какую-то мелкую детальку и не видишь целую картину.

Я не знаю, как тебе объяснить, "почему не летали 50 лет".

Вернее, не знаю, как объяснить, чтобы ты принял такой ответ. Да и наплевать, если честно.

Моглики очень плохие из вас спорщики. Без ответа на вопрос почему не летают на луну 50 лет? Любые дальнейшие рассуждения бессмыслены. Мне рассказали про Венеру, про МКС( а до МКС был МИР, про него все забыли, возможно потому что пиндосовского участия там было меньше), про Магеллана, про Артемиду. Но так никто не ответил на данный вопрос( ответы типа "а на хуя ?" в расчет не берем). Даже вопрос дороговизны не прокатывает, потому что полёт на луну стоит вполне вменяемых денег на сегодняшний день.
Ищите логичное объяснение отсутствию "повторных" полетов на луну. А пока его нет, будем считать, что снимал Голливуд.

Ты читаешь, что тебе пишут? Повтор на данном этапе не имеет никакого смысла, кроме потешить ЧСВ. Ну это как щас гагаринский Восток пускать на несколько суток.

По этой же самой причине прекратили запускать грунтовые АМС и луноходы в СССР. 4-я, 5-я и т.д. Луны ничего по грунту нового дать не могли. Как и третий Луноход.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 30.07.2020 - 16:21

Плохие спорщики мы только в твоем представлении.
Ибо ты не читаешь то, что тебе пишут в ответ.
Потому что тебе не надо найти ответ - летали или нет, у тебя другая задача, перетащить оппонентов на свою сторону и показать, что прав ТЫ.

А процесс спора немного по-другому выглядит.

Это главная деталь. Можно много спорить над технической стороной вопроса, можно обсасывать, кто там трясёт флаг ветер или Армстронг. Но логичного объяснения почему не летаем, так долго ни у кого нет. Вот никак это не объяснить, хоть всё НАСА заставь искать логичное объяснение.
Вот попробуй не мне, хотя бы себе объяснить это, чтоб картинка билась. И как только ты поймёшь что логичного объяснения нет, то сразу станешь сомневаться. А может и правда америкосы наебывают.

Тебе же уже объясняли. Но ты как в анекдоте "где море?". Главное отличие МКС от высадок "Аполлон" на Луне - это возможная длительность пребывания. Грубо говоря, один день пребывания космонавта на Луне на порядки дороже, чем день пребывания на МКС. Поэтому да, в сравнении с МКС - это очень дорого. Одна из задач программы "Артемида" - как раз обеспечить длительное пребывание. Для начала на орбите Луны.

а зачем постоянно помнить про МИР?
Это пройденный этап. Зачем помнить про телеги, лапти, охоту на мамонтов? Про Форд Т?

Но есть маленький нюанс, который многое объясняет в твоем мышлении.
Вот это : "пиндосовского участия там было меньше". Именно это я и имел в виду, когда рассуждал про замусоренность вашего мышления квасным патриотизмом.

И на самом деле от алкаша с тремя извилинами, который флудил тут вчера, ты отличаешься немного.
Да, у тебя извилин побольше, ты грамотно строишь фразы, умеешь искать информацию (именно искать, а фильтровать пока не умеешь). Может быть, знаешь всякие умные слова типа синхрофазотрон, токамак или даже алопеция.

Но процесс осмысливания информации у вас схож до мелочей.

Один и тот же алгоритм:
Сделали американцы = либо неправда, либо у нас лучше бы получилось.