Лунная афера Америки?

ну, они же главнюки. скоро узнаем, что они и на Марс высадились. Голливуд фильмы снимет и покажет.

Хер с ними амерами и НАСАсами.
За обвинения Леонова во лжи надо с ноги.
Человечище, настоящий русский мужик удивительной судьбы. Заслуживает памятник при жизни.

Типа Леонов признает Аполлоны, что бы амеры признавали его выход в космос? В альтернативной Вселенной опровергателей выход Леонова тоже инсценеровка?

А Гречко и Феоктистов поди вообще агенты ЦРУ?

Я уже несколько лет ищу хоть какие-то документальные подтверждения. Пристаю ко всем защищанцам, которые уверяют, что СССР следил. Где подтверждения? Где рапорты, отчёты? Кто следил, когда, где, на какой аппаратуре, что именно было зарегистрировано? Параметры сигнала? Особо меня интересует, как отличали отражённый от Луны сигнал (EME-радиосвязь) от испущенного передатчиком с Луны? Где документы? В каком архиве, фонд, опись, дело, номера листов? Даже если эти отчёты до сих пор секретные, у нас есть военные историки с допуском, могут хотя бы подтвердить наличие этих документов.

пруф того, что чего-то не существует???
Т.е. чайник Рассела летает по орбите? Если нет - дайте пруф!
Или укажите, кто мог поставить антенну диаметром в несколько десятков метров, рассчитать траекторию Аполлона по времени старта (американцы не выдавали никаких данных по полётам), создать аппаратуру дешифровки сигнала?

1. Вы читаете чужие коментарии??? Никто же не против новых, но приладить то хотели старый советский от Энергии!!!
2. Т.е. движки Энергии экономичнее??? Почему Россия модернизировала двигатели Энергии, которая кстати два пуска всего имеет и американцы ставят (хотели ставить) их на свои ракеты, а Ф-1 от американского_100%_надёжного_к_Луне_летавшего_Сатурна5 почил в бозе???

Ну сам посуди!

http://www.peoples.ru/military/cosmos/alex...interview2.html

Если Леонов всегда говорит правду, только правду и ничего, кроме правды, то как же тогда американцы-то умудрились пролететь дважды через два РПЗ?

А может, всё проще? Может, Леонов просто завирается, говорит о том, чего сам точно не знает, чешет языком, как помелом метёт?

С ноги -- это всегда аргумент )) а вдруг у меня ноги жирнее ?? и че мы докажем друг другу ?
Ну, а может тебе за обвинение Королева во лжи с ноги тогда ?? и остальных наших конструкторов ? ))


http://www.yaplakal.com/findpost/37597309/...pic1164696.html

чтоб не переписывать

и http://www.yaplakal.com/findpost/37627167/...pic1164696.html

Это сообщение отредактировал KaA73 - 7.08.2015 - 06:08

Они уже облажались с цветом марсианского неба. На настоящем Марсе атмосфера слишком разрежена, там примерно столько же вещества в небе, сколько и в стратосфере на высоте 32 км над Землёй. Небо там - чёрное, с отлично видимыми даже днём звёздами, и лишь вдоль горизонта светлая полоска. Вот и на Марсе небо должно быт такое же. А на американском Марсе небо равномерно светлое. Нет, это не Марс, а планета с гораздо более плотной атмосферой (осмелюсь предположить - Земля).

Да Леонова никто и не обвиняет, кстати ))

Сигнал с Луны шел ? == да

Леонов его слышал ? == возможно..

Может он Точно сказать, от людей, или ретранслятора ?? == нет ..

про Зонд-4 аварийный я страницей выше писал

Это сообщение отредактировал KaA73 - 7.08.2015 - 06:09

Насчет того, почему Леонов поддерживает лунную аферу.. (мое личное убеждение, что это афера "холодной войны"). Не все мое, но не могу удержаться от цитат. Не хотелось бы чернить одного из советских космонавтов, и по совместительству – главного космического «гуру», но правда такова.
Сразу после «перестройки» в ходе переговоров с «одним человеком» по поводу трудоустройства (1992 г) Леоном был завербован ЦРУ. Тогдашними демократами для вербовки были специально созданы все «социальные условия» – Леонова выгнали с работы и назначили ему пенсию, при которой он уже давно протянул бы ноги. Сам он об этом пишет так.
« - В 1991 году я был досрочно уволен из Вооруженных сил. Я думаю, со мной расправились за то, что у меня была «непопулярная» среди чиновников того времени депутатская программа. Я всю жизнь отдал армии, прослужив 39 лет, и, конечно, для меня это увольнение было трагедией. В общем, остался не у дел и без всего. Пенсия была такая, что только и можно на нее было бутылку водки купить».
Лучшего момента для вербовки и придумать нельзя. И вербовка состоялась. Леонов пишет об этом мягко.
«Мой приход в Альфа-Групп связан с именем генерального директора Альфа-Эко Александра Марковича Фаина. Я был избран президентом Фонда «Альфа-Капитал», который формировался на средства Альфа-Банка. Моей задачей в те времена было приобрести предприятия, которые возглавляли «красные директора», не знающие даже, что делать в новых экономических условиях».
С улицы пришел и сразу – в президенты Фонда «Альфа-Капитал». На самом деле его сначала почти загнали в петлю и затем вытащили из неё вовсе не для того, чтобы он – полнейший дилетант в банковском бизнесе – «приобретал предприятия» (для этого существовали специальные «волки», в Альфа-Группе такими «волками» были тогда Фридман с Авеном).
«Свадебный генерал» Леонов сразу же стал получать 5 000 у.е., затем – 10 000 у.е., в 2000 г – 14 000 у.е., а после 2003 г. и до сих пор – 20 000 у.е. в месяц. Плюс солидные премиальные разумеется...
После вербовки Леонов был соответственно обработан. Задачей его было легитимировать в глазах «совков» банковско-жидовскую власть на Руси и – это главное – выступать в качестве «совести нации» в дискуссиях в СМИ, касающихся скользких и затрагивающих интересы СШП и мирового еврейства моментов.
Речь идет также и о лунной афере, о которой Леонов наверняка знает, что это именно афера и больше ничего. Однако достаточно посмотреть на тех, кто им в Альфа-Банке практически владеет (и душой его и телом) и все вопросы отпадут сами собой.
И еще.. Алексей Архипович Леонов, летчик-космонавт СССР, дважды Герой Советского Союза является почетным гражданином городов Хьюстона, Вашингтона, Нью-Йорка, Чикаго, Лос-Анджелеса, Сан-Антонио, Сан-Франциско, Атланты, Нашвилла и Солт-Лейк-Сити.
- По уточненным данным, с 2005 года ежемесячно отваливают Алексею Архиповичу по 25 000 - 50 000, а с 2007 - строго по 100 000 у.е.. Задание пагтии и пгавительства, так сказать, выполнено...
- Из всех советских космонавтов о Леонове "мировые СМИ" пишут раза в три больше, чем о всех остальных советских космонавтах, вместе взятых.
Нужны ссылки, кину..

Это сообщение отредактировал Indigo66 - 7.08.2015 - 06:12

может не знать ...

Конечно не изменился, только причём здесь шаттлы, уважаемый. Вас (и не только) спрашивают в пятый раз, почему американскую тяжелую ракету строят (хотели строить) на основе советских двигателей закрытой программы Энергия, в то время как в США есть великолепный двигатель Ф-1 с ракеты показавшей 100% надёжность? Даже я могу привести более-менее убедительные доводы в пользу использования двигателей Энергии, а Вы всё про шаттлы, их вспомогательные, пусь хоть трижды новейшие, ускорители, стартовые столы, паровозы и Ольгино, где Ваша естественнонаучная (техническая) логика? Кто из нас после этого гуманитарий?

Это сообщение отредактировал хихихи - 7.08.2015 - 06:52

К стати на спускапмых аппаратах аполло, защитные экраны на заклепках, в одной из тем я фото приводил, как раз после приводнения. Сижу с тела, искать сложно.

А почему тогда у них при работе в тени шатлов, пальцы рук мерзли? А на лцне в тени, не мерзли.

К стати посмотрите видео где они по луне прыгают, в районе ранца периодически вырывается фонтанчик пара или чего там.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 7.08.2015 - 07:03

минуc сколько???

Добавлено в 07:07
ах, это же популярная механика, тогда норм

Я писал что фото после носилок, постоновочное как раз по возвращении с орбиты союз-аполлон. У американцев нет подобных фото на носилках. Наши сделали постановку, что бы не ударить в грязь лицом(?), скрыть фейковость аполлонов(?). В постановке участвовал Леонов.

Я прочитал более 200 статей и книг по лазерной локации Луны. Что могу сказать...

Да, лунный грунт тоже отражает. Во-первых, это просто очевидно, потому что мы видим Луну не потому, что она светится сама по себе, а благодаря отражённому от Луны свету Солнца. Во-вторых, первые эксперименты по лазерной локации проводились в 1962-63 гг и в 1965-66 гг. Однако, грунт рассеивает отражённый свет во все стороны, а уголковый отражатель - точно назад. В результате эффективная площадь рассеяния (ЭПР) у УО несоразмерно больше его физических размеров. Короче говоря, отражённый сигнал от УО должен быть на 1-2 порядка ярче, чем от грунта.

И вот какая закавыка выходит. Оптика - наука точная. Легко (на уровне студента первого курса) считается, сколько должно отразиться от грунта и попасть в приёмный телескоп, сколько от УО. А получается, что регистрируемый сигнал такой же, как от грунта! Причём, американцы сами это пишут прямым текстом! В отчёте Apollo 11 Preliminary Science Report 27 соавторов прямо так и пишут: поскольку количество принятых фотонов значительно ниже расчёта для отражения от УО и такое же, как для отражения от грунта, это неочевидно, что зарегистрированные нами фотоны были отражены от УО. Причём, они (пишут, что случайно) нацелили телескоп в точку на 16 км южнее предполагаемого места установки УО (диаметр луча лазера на Луне вдвое меньше - около 8 км), а результаты 19-ой серии ничем не хуже остальных (таблица 7-IV в отчёте).

Да, есть ещё одно отличие отражённого сигнала от УО и от грунта. Если бы Луна была идеально круглым шаром, то отражённый от грунта сигнал сильно расплывался во времени. Однако (внезапно!) на Луне есть и горы, и кратеры, и глубокие (более километра!) разломы - отражённый от таких особенностей рельефа сигнал будет достаточно плотным, чтобы принять его за отражение от УО.

В общем, гипотеза заключается в том, что лазеролокационщики выдают отражение от элементов рельефа Луны за отражение от УО. (Это выгодно, потому что NASA платит за каждую "нормальную точку" нехилые бабки!) Как же проверить эту версию? И тут на помощь приходит... "Луноход-2"!

Дело в том, что на обоих луноходах установлены уголковые отражатели. А у уголкового отражателя есть такое свойство, что он, конечно, отражает свет назад, но не всегда - яркость отражённого сигнала сильно зависит от угла падения (угол между лоцирующим лучом и нормалью к передней грани УО). Ярче всего луч получается, если нормаль к УО повёрнута прямо к Земле. (Американские астронавты якобы свои УО вручную выставляли с точностью 1-2 градуса.) Если же угол падения будет около 30 градусов - яркость отражённого сигнала упадёт уже на порядок, а если угол падения будет больше 45 градусов - уже нихрена назад отражаться не будет. В общем, чтобы от УО луноходов был хороший сигнал, луноходы для лазерной локации надо было поставить мордой на Землю. (Я созванивался с конструктором луноходов В.П.Долгополовым, он мне подтвердил информацию об ориентации УО на корпусе луноходов.)

Так вот, со вторым луноходом произошло досадное происшествие 9 мая 1973 года. Маневрируя задним ходом луноход врезался открытой крышкой с солнечными батареями в стенку кратера и зачерпнул реголит. Ерунда, сказали, поднимем крышку, реголит и осыпется. Ну он и осыпался... на радиатор системы термостабилизации (электроника лунохода была способна работать только в нормальных условиях при температуре от 20 до 40 градусов Цельсия, для чего на луноходе создали навороченную систему термостабилизации). Лунная пыль очень липкая, загадили солнечные элементы, зарядный ток упал на два порядка. В общем, 10 мая 1973 года телеметрия передала превышение температуры - аж 47 градусов, а 11 мая от лунохода сигнала уже не было. Умер. Так вот, второй луноход как стоял с открытой крышкой, так и умер - мордой на восток. И эту информацию подтверждает LRO! На снимке LROC чётко видно и сам луноход, и его крышку, и тень от крышки, и ориентацию лунохода (мордой на восток). (Я созванивался с водителем лунохода В.Г.Довганем, он полностью всё это подтверждает.)

Так вот, из ориентации второго лунохода тривиально высчитыватся угол падения - 70 градусов. Совершенно запредельный угол, никакого ответного сигнала от второго лунохода получить нельзя в принципе. А американцы его якобы лоцируют вот уже 40 лет! Стало быть, за отражение от второго лунохода они принимают отражение от удачно обращённого к Земле склона кратера Бухта Круглая, находящегося примерно в 1 км от второго лунохода.

Первый луноход долгое время считался потерянным. Его нашли. Так вот, с учётом ориентации он блестит как новенький! Первый луноход надо было поставить мордой на юго-восток, а он стоит мордой на восток. Не очень удачно, но не смертельно. Короче говоря, УО первого лунохода - единственный функционирующий УО на Луне.

гораздо раньше...
при полете Союз_Апполон... прямо на орбите завербовали

Даже как то грустно стало на душе.
А что он собственно мог поделать? Хотя вот уже и оправдать его пытаюсь.
Он художник не плохой, мог картинами торговать, на крайняк пулю в висок, офицер все-таки.

Вот это новости, где об это почитать?

Ну что сказать.. ждем наших высокомудрых негуманитариев == адептов НАСА

Щас те обьяснят хором, какой ты упоротый мухинский конспиролох ))

Это сообщение отредактировал KaA73 - 7.08.2015 - 07:46

Да, Вы правы, что гораздо раньше, но не на орбите. Для того, чтобы завербовать Леонова на орбите, американцам надо было как-то туда (на орбиту) попасть, а они этого сделать не могли.
http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm

Добавлено в 08:26

Это ещё надо посмотреть, кто из нас конспиролух! Пусть начнут с объяснения, когда это сведения о невозможности лазерной локации второго лунохода попали в методичку за подписью Яцкина и Красильникова
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#LRRR
и почему пацаны из NASA не в курсе?
http://ilrs.gsfc.nasa.gov/science/scienceC...ions/lunar.html

Вот тут виноват,облажался.Человек спросил про принцип работы,на цифры внимания не обратил.

Вы перепутали, художник - Гречко... Леонов рисовать не умеет
стало быть когда ничего больше не умеешь - остается продавать родину...
ну, так он не первый... и не последний... тут таких тоже много...

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 7.08.2015 - 08:57

это был сарказЪм... космического масштаба

кстати за что так его любят пиндосы?
в Голивудщине сняли вторую серию "Космической одиссеи" не помню как она называется...
так там... корабль носит имя - "Леонов"...
вот жеж, бля, не Гагарин ...

Это сообщение отредактировал Yritskiy - 7.08.2015 - 09:07

Ну да.Леонов же тебе всё равно не ответит.Можно его и предателем назвать.Молодец
Гречко,кстати,говорит о том же о чём и Леонов.