Каковы доказательства теории эволюции?

ядерный коллапс на территориях загрязнения ЧАЭС - теоретизирование "учёных".
вы что не помните, как в 86-ом они орали, что ещё 100 лет ничего живого не будет на этих землях?
однако жизнь их опровергла.

и не надо мне постить общеизвестные ссылки на тех же "учёных".
они настолько быстро переобуваются в прыжке, что не уследишь.
если что, моя специализация - радиобиология.

точно.
и мы, и другие виды.
новых признаков так ни у кого и не появилось.

Ну а то что на видео это не новый признак? Или это какая-та квази-деградация? Вы понимаете что несете хуйню? )

Как вообще можно улучшение вида назвать деградацией, причем явно положительное улучшение, так как оно повышает выживаемость вида. Что и есть эволюция.


Это сообщение отредактировал Jeners - 21.01.2019 - 23:26

Да хоть зубов, в данном случае это не важно, просто у пера как у элемента птицы есть форма и функционал, этот функционал позволяет птице летать, а у чего то там между пером и чешуей этого функционала нет, то есть птица в этом никуда не полетит.
Моя (да и Дарвиновская) логика выглядит так
Некий орган получает развитие в результате преимущества которое он предоставляет владельцу. Что бы глаз из простой светочувствительной клетки стал оптическим прибором, должно было смениться тысячи и тысячи поколений. Но каждое из этих поколений пользовалось этим глазом и он ему предоставлял преимущество.
Теперь перо, с пером эта логика не работает.
Перо даёт возможность птице летать, ни чешуя, ни шерсть эту возможность не дают, мало того даже не каждое перо это может.
То есть руководствуясь логикой получается, сначала появилось перо, в целом законченном виде достаточном для полета, а потом появилась собственно птица.
Спрашивается а что за такая чудо опция была у предков пера, что тысячи недоперьев в предыдущих поколениях выжили именно из за наличия этих недоперьев?

Есть жесткокрылые, типо летучих мышей. Необязательно что у птиц изначально были перья

примеры - в студию.
в таком вот формате: была на территории ЧАЭС колония, допустим, E.coli (в простонародье - кишечной палочки), она находясь на радиационно поражённой территории в бесчисленных поколениях приобрела новую органеллу или новый видовой признак, который ей позволил то-то и то-то, и её часть можно считать новым видом.

геном не может меняться с улучшением, только деградировать.

я вам блядь только что этот признак в видео показал. Вы просто сказали что это деградация. Обоснуйте почему улучшение вида с вашей точки зрения является деградацией

ладно крокодил, но варан то каким фигом к динозаврам попал?

а биологам уже не преподают появление сумчатых их многообразие и их расселение? или прям так в лоб и фигачат - все разом из одной сумки вылезли на вершине Улуру и друг друга там ели во славу эволюции?

это ваше утверждение, непонятно на основании чего сформулированное

именно так я подумал после этих слов

Нет, не популяцию. Именно Вас. И бабушку. Произошло это не далее как вчера. Ваши воспоминания - искусственно смоделированы и записаны. И посты на ЯП тоже

наоборот - категорическое противодействие фашизму.
ибо фашизм - представление о том, что какие-то расы или народы лучше других.
это не так.
все люди - братья друг другу, просто некоторые деградировали, что не отменяет братства.
ведь никто не сможет убить брата-алкоголика?

Постойте, а разве деградация это не ухудшение вида? И если одни деградировали... а другие нет... то те что другие вроде как лучше?
Лицемер )

Крокодил - то же никак не динозавр. Есть вариант объединение их в один класс - архозавров, но отряды то разные.

Я просил внятно объяснить, а нести заученную на уроке пургу придуманную что бы заполнить вакуум в мозгах школьника.
Нет никакого метода проб и ошибок, есть эволюция, есть развитие живых существ и мутации. Те мутации, которые дают преимущество перед сородичами закрепляются, остальные вымирают.
То есть нельзя составить пирамиду которая приносит пользу только цельной, добавляя каждое поколение по бесполезному кубику.
Если что то не полезно, значит оно вредно, оно тратит ресурсы и ты с точки зрения эволюции лузер, тебя обойдут сородичи и ты вымрешь. Любая стадия этого пера от шерсти или чешуи как тут к о то поправил должна быть полезна организму, иначе шансов стать пером у нее нет. Собственно это даже не я говорю, это теория Дарвина говорит. Отсюда вывод, что то эта теория не учитывает. Есть что то еще, кроме тупого правила ничего лишнего-только полезное.
Технически давно и прочно доказано, что птицы это потомки динозавров. Но почему птицы летают, а динозавры нет?
Где промежуточное звено между динозавром без перьев вообще и птицей с перьями? Не выжило? Ок, покажите кости.
В общем не все так просто если подумать....

Вот насчёт всяких "измов" - конкретный пример. Несколько дней назад на япе была тема о изнасиловании девушки-сироты двумя парнями и двумя девушками. Так вот, в этой теме большинство комментаторов сошлись во мнении что эта сиротка сама виновата в том что с такими связалась. Спору нет, - утверждение правильное вот только вопрос - а с кем же связалась эта сирота? Ведь дело в том что например животные не насилуют своих самок! Кабель не насилует суку, а кот не насилует кошку. Спариватся кобель с сукой или кот с кошкой будет лишь тогда когда у самок пройдут определённые физиологические процессы которые животные определят по запаху. И уж тем более невозможно представить что сука будет насиловать другую суку, а кошка - кошку.
Но вот с молодыми человекоподобными это произошло. Почему? Совершенно очевидно потому что они дегенераты. Как парни насильники дегенераты так и девушки. Но девушка-сирота ведь об этом даже не догадывалась - если бы она знала что они дегенераты она бы с ними не связывалась.
А незнала девушка сиротка о дегенератах потому что в школе её учили о хулиардах лет эволюции и представлении якобы человека как венца эволюции. Что же это? Ведь как раз эта теория ыволюции отрицает наличие деградантов как и их создание в результате как раз таки инволюции.
Вот такой вам конкретный пример что же происходит с конкретными людьми в результате принятия ими теории эволюции.

о, мне очень приятно, что вы "в теме".
да, всё так и есть - по работе я кланяюсь Дарвину, ибо люблю зарплату.
а вот тут, на развлекательном ресурсе могу высказать то, что думаю на самом деле.

Жесткокрылые это из насекомых, летучие мыши рукокрылые.

Это сообщение отредактировал Dizel0602 - 21.01.2019 - 23:42

Перо необязательно должно было быть именно в такой форме появится, оно могло иметь тысячи вариантов "до" которые естественно обладали более плохими аэродинамическими качествами, это могло компенсироваться как весом птиц, так густотой перьев, так и длительностью полета.
В последствие же мутации привели именно к такому виду пера (самый лучший полученный вариант)
Нихуя сложного тут нет, просто нужно понять что, ни чего из воздуха не появляется. За любой сложной системой стоит куча проб и ошибок.
В плане эволюции под пробами и ошибками подразумеваются хорошие и плохие мутации. Т.е. перо могло сформироваться за миллион лет эволюции а не появится сразу у первой птички.

Да с рукокрылыми косяк вышел. Как я уже говорил я не биолог. Ну и придираться к оговоркам это уже моветон.

Это сообщение отредактировал Jeners - 21.01.2019 - 23:48

Дельфины отличный пример насильников в живой природе


Это сообщение отредактировал Jeners - 21.01.2019 - 23:53

А чем не устраивает Aurornis xui?
http://www.paleonews.ru/new/148-aurornis
Появился по подсчетам палеонтологов за 10 млн лет (сразу попрошу прощения у некоторых участников дискуссии за подобное высказывание) до появления археоптерикса.

К тому же "Дейнонихозавры - относительно разнообразная группа рептилий. Характерной особенностью данной клады является наличие противостоящих когтей на ногах. Первоначально был разделён на два семейства: дромеозаврид и троодонтид, из которых самым большим был ютараптор, достигавший до 7 метров в длину, самым маленьким — анхиорнис — около 34 см. Большинство (если не все) дейнонихозавры имели перьевой покров или хотя бы пух."
Относятся к тероподам - подотряду ящеротазовых динозавров. Нынче к нему многие стремятся отнести и птиц, основываясь на некоторых общих признаках.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.01.2019 - 23:53

отвечу вам так:
моя задача в данном сраче состоит не в том, чтобы создать новую теорию (у меня её нет), а в том, чтобы указать на лажу в теории существующей (причём, непонятно по какой причине, принятой единственной и непогрешимой, записанной во все учебники в мире).

придираться к зоологической классификации выживших рептилий - глупо, ибо вопрос был куда более масштабным.
почему кто-то вымер, а кто-то остался - неизвестно, ибо нам неведомы причина и природа произошедшей катастрофы.

эти умозаключения никак не меняют тот факт, что теория эволюции не имеет доказательной базы.

потрудитесь точно вычленить и описать словами мне этот новый признак.
словами.

Расами могут быть названы различные подвиды, если они таксономически различны ©
Назови мне таксономические различия между китайцем и тобою - Большим Белым Арийцем (ку!). Цвет кожи и эпикантус не предлагать, это дизайн.
Хотя... ты заведомо спорешь какую-то херню, за которую и школьник засмеёт. Запомни, биолог, у современного человека нет подвидов. Одни мы, горемыки, на белом свете и все относимся к одному виду.

Иммунитет к яду

убить брата?!
никакого лицемерия, наоборот - это именно эволюционисты придумали, что какие-то народы куда-то развились, и мы не братья, а имеем всего лишь общего предка (условную обезьяну), и не более.
фашизм - это социал-дарвинизм.
в реальности всё по-другому.