Каковы доказательства теории эволюции?

да но вы имели дело с наукой, а значит хотя бы что-то да понимаете...

невозможно сейчас с какой угодно шикарной доказательной базой выдвинуться в обход ВАК, а кто там сидит, я думаю, вы знаете.
какие нобелевки, о чём вы?
всё будет прилизано, причёсано и кастрировано в соответствии с линией партии, а если ещё что-то после этого останется, то нобелевку получит академик или его "дочерняя" лаборатория.
и хоть убейся...

kot1110
С другой стороны хорошо что вы например не архитектор. Больше вреда было бы

устройство лейкоцитов (у млекопитающих) передаётся генетически.
"память" иммунитета активизируется во время молозивного периода (ранний период новорожденности).
но это опять же не точно, т.к. не исследуется в подробностях, есть только наблюдения.
причина?
эволюционисты, которым не нравится иммунитет, как таковой.
он мешает им жить.
ибо получается, что одной мутацией в ахулиард лет никак не объяснить наличие такого механизма, как иммунитет, и то, что он способен передаваться по наследству и меняться в зависимости от обстоятельств.
иммунитет, а не генотип.
генотип по-прежнему неизменен.

т.е. таки по ви-фи? А предрасположенность ну там к аллергенам, к болячкам всяким разве не на генном уровне передается не?
Т.е. смотрите. Есть колония бактерий которая изначально не может жить в среде с ядом. После с какого-то рожна появляется "пятно" которое в этой среде вполне себе живет. Колония родоначальник в среду яда как не лезла, так и не лезет.
Значит у пятна появился иммунитет к яду. А если этот иммунитет передается? То через какой механизм он передается? Правильно по средствам генома.
Вывод, произошла мутация генома одной из бактерий при делении, которая оказалась таки "удачным" примером мутации.

Это сообщение отредактировал Jeners - 22.01.2019 - 01:22

очень интересно, жаль бездоказательно.
вы не находите?

во-первых, нет никаких доказательств, что органика (а даже окаменелости в каком-то смысле органика) способна сохраняться реально миллионы(!) лет.
во-вторых, на таких временных промежутках невозможно и категорически непрофессионально рассуждать "то ли одновременно вымерли, то ли нет", ибо если мы говорим о спорном периоде, допустим, в 10 миллионов лет (!), то должны точно представлять себе, что конкретно, как и почему там происходило.

ну и как они это узнают? кем стать, чтоб боялись?
по вай-фаю?

ммм, какого вреда?
вреда эволюционистам, и к ним примкнувшим?
вряд ли.

нет, не так.

говорю же, вопрос иммунитета пока не прояснён окончательно.
но есть наблюдения - примерно 30% любой популяции оказывается резистентно к любой заразе или токсину.
почему так - не ясно, это просто наблюдения (я выше пишу о том, почему им не дают перерасти в серьёзные исследования).

то, что вы наблюдали в видео, просто подтверждение этих наблюдений, и не более того.
геном никаким образом не видоизменился.

Да ваши проекты просто нахер бы поубивали бы всех. А так вы сидите себе думаете о общей деградации, и ни кого в принципе не трогаете.. В Принципе ни какова вреда

Это сообщение отредактировал Jeners - 22.01.2019 - 01:38

У вас блядь все не ясно.
Из ваших уст это звучит так.
"Это может быть все что угодно но ни как ни самое очевидное."

И да так я вас просвещу 100% изначальной популяции на видео полностью не имеют резиста к яду. Это уже несколько сотых процентов из случайных потомков дали поколения устойчивых к яду. Но ни как не изначальное. Где вы увидели 30% популяции я в душе не ебу..

Это сообщение отредактировал Jeners - 22.01.2019 - 01:42

Просто объясни факты - существовало множество видов животных, занимавших одни и те же ниши. Существовало множество видов растений, также занимавших одни и те же ниши.
Согласно твоим воззрениям - одновременно.
Просто вообрази - согласно твоим воззрениям, например, какие- нибудь аллозавры и тиранозавры боролись за одну и ту же пищу одновременно с племенами людей - которые с копьями, луками и огнем, с пещерными медведями, саблезубыми тиграми, а также львами и гиенами.
Но почему то вымерли только динозавры и архаичные млекопитающие вроде титаноидесов, всячески саблезубых, пещерных медведей, платибелодонов, тениодонтов, эмболотерий, дейнотериев, стеготетрабелодонов, эндрюсархов, амфиционид, арктотериев, саркастодонов и множества других млекопитающих - а выжили тигры, медведи, волки, слоны, носороги и многие другие известные тебе. Как это произошло?
Ведь вначале было такое изобилие крупны форм, что как раз всю мелочь вроде современных львов, тигров, волков и тп. и должны были почикать напрямую, или просто лишить доступа к кормовой базе (которая была тож непомерно для них крупна, и просто так не далась бы), ибо слишком они уступали в мощи тем самым, вымершим.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22.01.2019 - 01:42

мне кажется, или аргументация с вашей стороны свелась к бросанию фекалий в оппонента?

был же честный человек пару страниц назад - он признал поражение, откланялся и вышел.
берите пример.

Так просто проблема в том что вы весь тред называете черное белым. Какие в жопу аргументы? =) Вы сами не аргументируете ровным счетом нехера. А просто подменяете понятия. Вот вам реальный признак, вы - "это не признак". Качество вида улучшилось? - "Это не важно, так как это просто иммунитет и отношения к генетики он не имеет".
Как передается иммунитет - "Это я не знаю, да и не важно это главное что вряд-ли генетически, а значит мои аргументы прочные как скала"

Ну и вывод что хорошо что вы не архитектор основан на вот таком вашем поведение. Вам будут говорить нужна балка на 600, а вы - "Ни чего не знаю, нужна на 300"

Это сообщение отредактировал Jeners - 22.01.2019 - 01:54

во-первых, нам неизвестно в каких количествах и где конкретно в массах обитали динозавры (и сколько их было вообще).
во-вторых, нам неизвестна природа и причины катастрофы, которая их погубила.
в-третьих, это же справедливо и для остальных вымерших видов.

мы слишком мало знаем об истории молодой Земли, чтобы делать такие смелые и бескомпромиссные выводы, к которым очень склонны эволюционисты.

но.
мы можем делать несомненные выводы о ныне живущих видах (благо, их для изучения в избытке).
и выводы таковы:
1. на Земле в данный момент (и в реально обозримом прошлом) нет и не было никакого генетического механизма, позволяющего превращать один вид в другой.
2. нет ни единого примера положительной мутации, закреплённой к тому же в генотипе.
3. по своему типу питания и устройства, всё живое на Земле - единая экосистема, разделённая на некие "климатические зоны" и "кластеры".
эта экосистема появилась одновременно и в готовом виде, иначе её представители просто не выжили бы.
вот всё, что мы положа руку на сердце, можем точно утверждать.

как, почему и отчего так произошло - это неведомо, по крайней мере реальным биологам, а не эволюционистам.

Вывод основан на чем? Ваши аргументы.

Что-бы что-то закрепилось в генотипе мутация должна быть архи важной в роли сохранения численности вида. Пример такой мутации - в Африке стали появляется слоны без бивней. Ссылка на статью

Т.е. движение литосферных плит вы опровергаете?

Это сообщение отредактировал Jeners - 22.01.2019 - 02:08

объясняю на пальцах:
если вы посмотрите в электронный микроскоп на хроматин в ядрышке клетки хоть иммунного к токсину штамма, хоть не иммунного, вы не обнаружите никаких отличий.
это означает, что генетической разницы между ними нет.
но одни дохнут от яда, а другие - не дохнут.
почему?
а потому, что у них по-разному настроены инструменты приспосабливоемости, у одних лучше, у других хуже.
но это никак не влияет на их генотип, и наследственную информацию.
вот такая вот загогулина ©

Так вот, в рамка изучения видового многообразия на основе генетической теории мы имеем период во всего нихуя - то есть менее чем 100 лет.
В связи с тем, что тебе неизвестно от слова вообще сколько времени существует биосфера - и даже нет ни малейшего предположения, ты прячется за незнание и неспособность выдвинуть какую-либо гипотезу. Прекрасно.

Я увидел, что ты даже не попытался задуматься над вопросом, который я ставлю перед тобой уже третью страницу топика, а одни лишь отмашки с твоей стороны.

Я вижу постоянные повторения того, что ты просто критикуешь, и одновременно сверхсмелое заявление о том, что все живое возникло в своих конечных форма одновременно - на том же основании , что даже не можешь предположить временные глубины момента возникновения живого. То есть на основании не-знания. Просто охуенно.

Я тебе намекаю, что изложенной перед тобой малой толики фактов видового многообразия, когда либо существовавшего на Земле, и его редуцирования до существующего числа видов сейчас, в рамках эволюционной теории вкупе с постулатами Дарвина существует объяснение, которого у тебя нет от слова вообще.

Что касается числа особей - ты полагаешь, что тиранозавров господь создал в числе двух штук - а людей сразу десятками дюжин? А я слышал, что в потоп на борт ковчега брали каждой твари по паре. Как примирить такое противоречие?

И под реальными биологами ты имеешь ввиду именно себя одного? Нет ни одного другого реального биолога, которые поддерживают теорию эволюции?

Это еще более сверхсмелое заявление - чем те, что ты делал ранее.

А вы и не увидите разницы на уровне ядра бактерии. Гены как бы на более низком уровне хранятся.

Это сообщение отредактировал Jeners - 22.01.2019 - 02:26

1. свои аргументы я привожу которую страницу подряд.
вам видимо лень их читать.
но спрошу - ваше опровержение сказанного?

2. слоны без бивней - классический пример деградации.
исчезновение признака - не новый признак.

3. я ничего не знаю о движении литосферных плит.
это не моя специальность.

1. Мой аргумент скрещивание близкородственных видов. Вы не опровергли аргумент.
2. Что в вашем понимание положительная мутация? В данном случае эта мутация способствует тому что слонов не отстреливают браконьеры, что в свою очередь увеличивает выживаемость вида. И то что бивни стали рудиментны не говорит о том что это деградация. Вид стал более жизнеспособным? Стал. В генотипе слонов этот признак закрепляется? Закрепляется.
3. Проще говоря материки "дрейфуют" сливаются, расцепляются и так далее. Экосистема не статична.

Это сообщение отредактировал Jeners - 22.01.2019 - 02:23

Это бесполезно, камрад.
Товарисч никогда например не слышал о таком гибриде, как лигр, и том, что самки лигра плодовиты.

А если и слышал, то предпочтет игнорировать, поскольку в его воззрения это не вписывается.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 22.01.2019 - 02:38

я привожу реальные доказательства своим словам - но вы не хотите их видеть.
остановлюсь поподробнее на том, почему существующая экосистема создана единовременно:
- пшеница и прочие злаковые неспособны полноценно развиваться без внесения в почву органики (трупы животных, навоз)
- мыши-полёвки и прочие суслики не могут полноценно развиваться без всего набора злаковых, витаминов и животных белков (трупы животных, навоз)
- совы разных видов не могут иметь полноценное пищеварение без поедания мышей, ибо тогда ту них не будет "погадок" - отрыжки не переваренных остатков пищи, без которых у них не запускается полноценно перистальтика.
- лисы не будут полноценно развиваться, если не будут так же отрыгивать не переваренные остатки пищи в виде яичной скорлупы и мышиных шкурок. к тому же, они не смогут полноценно кормить потомство.

это вкратце.
а если в общем, существует теснейшая взаимосвязь, между всем живым в определённой климатической зоне.
всё это называется замкнутой экосистемой.

Продолжаем изучать азбуку.
Буква е. ЕБЛАН

Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. Теории предшествует гипотеза, получившая воспроизводимое подтверждение. Теория или сочетающиеся между собой теории становятся учением

просветите меня, на каком?

хроматин ядрышка клетки и есть носитель генетической информации.
в нём содержится геном в виде ДНК и РНК.
ещё хроматин содержится в рибосомах, в виде рРНК, но его точное назначение пока неизвестно.

Господи боже