Каковы доказательства теории эволюции?

Геном менялся случайном образом. Но выживали и давали потомство только те особи, которым повезло, что их изменившийся геном сделал их более приспособленными к среде. Остальные постепенно были вытеснены более приспособленным видом

а среди животных расы есть?

докажите.
особенно интересен тот пункт, где объясняется появление вариативности окраски волос и глаз, хотя у остальных видов высших млекопитающих это есть в изначальной форме.

изначальную популяцию людей - да, сразу.
вернитесь на пару страниц каментов назад, я там это доказываю.
остальные люди произошли от изначальной популяции естественным путём.

Вы придерживаетесь научной теории или религиозного учения?
Если научной- то в рамках теории должны быть предложены объяснения всем кластерам фактов из общей совокупности, хотя бы в виде вменяемых гипотез.

Ну а если то, чего вы придерживаетесь - есть религиозное учение (с теологами и прочими специфическими институтами), то это сильно меняет суть дела.

что это поменяло?
или по-вашему там не фонит?
где эволюция простейших, хоть в Чернобыле, хоть в Японии?

опровергните

это не эволюция, это видовая деградация, известная науке и легко доказуемая.

где эволюция?
т.е. появление новых, не присущих ранее виду признаков?

Не с волосков, перья -производные чешуи.

Они и не приспосабливалсиь. Большие дозы убивали еще до того, как он "домой" возвращался, а малые дозы вызывали незаметные, по сравнению с стандартными мутациями. Ничего и не менялось.

С чего вдруг деградация? Колония приобрела признаки которые помогли ей выживать в агрессивной среде. Мне бы так деградировать на ровном месте.
Т.е. вот на видео буквальное доказательство того что колонии ближе к центру имеют признак иммунитета к яду.
И вы спрашиваете, где эти самые признаки?
В то время как колония по краю стекла показывает полное отсутствие признаков этого самого иммунитета.
И вы будучи биологом умудряетесь это классифицировать как деградация вида.
В вашем понимание я так полагаю за все время существования мира мы только и деградируем.

Это сообщение отредактировал Jeners - 21.01.2019 - 23:06

Бля слово "например" (в данном случае "могло") там блядь не просто так.
Я вообще в этой теме по той причине, что изучал эволюционные алгоритмы (направление в программирование) ,а не из-за того что я биолог эволюционист.


Это сообщение отредактировал Jeners - 21.01.2019 - 22:56

А простейшие должны были эволюционировать в человека ??? Эволюция никуда не делась, но простейшие попросту перестали иметь возможность жить в иной среде.

Геном менялся случайным образом, и поэтому мы имеем сложное строение пера или например подъязычной кости.
Наслучайничали. При сохранении общего здоровья вырастили диковинные штуки.
Версия про глину где-то рядом

Это сообщение отредактировал ЛексКекс - 21.01.2019 - 22:54

Человек произошел от булыжника. Доказательство налицо! Камню сотня миллионов лет: ))

Но это и не значит , что мы с ней появились одновременно.

ответ:

1. каков возраст останков - мне неизвестно.
пока не существует надёжного способа датировки ископаемых объектов.
радиоуглеродный метод не выдерживает никакой критики.
как появится действительно достоверный метод - сразу же датируем.

2. мелкие динозавры сохранились.
самые крупные - комодский варан, крокодил и аллигатор.
ящерицы всех размеров сохранились по всей Земле.

Фошизм чистой воды.

легко увидеть подвох, тяжело подтянуть к этому свою эволюционистскую теорию.

с точки зрения эволюции, развитие всех сумчатых млекопитающих Австралии произошло от общего сумчатого предка.
но это невозможно.
Австралия - сравнительно маленький континент, с малочисленными питательными и водными ресурсами.
элементарно не хватит базы живого материала (помните стопиццот европейских белок?) для сколь-нибудь серьёзной природной селекции.
всё закончится на втором-третьем поколении разделения вида на подвиды, ибо межвидовая конкуренция не оставит шансов, ну и так далее...

это я даже не говорю о положительных мутациях и их возможности.

Пангея... парампампам

В полураспад урана тоже изволите не верить?

Ты офигеешь сколько у нас общих генов с бананом!:alik:

Я понимаю, что комментирую Ваше высказывание, которое уже давно «почило в бозе», но всё же - всё, что Вы сказали, очень походит на фырчание аспиранта, которому группа профессоров диссертацию запорола.
Я уже говорил здесь, что в своё время мне «посчастливилось» окунуться во всю эту околонаучную богему. Так вот, Вы либо провокатотор, либо банальный неудачник - если у Вас есть идеи, которые способны покачнуть какие-либо постулаты любой, существующей ныне теории, Вас будут на руках носить лучшиие друзья обозначенной Вами выше мафии. Такой уж это мир - если у тебя есть возможность доказать, что твой друг всю жизнь регалии получал за развитие ошибочной теории, то ни бог,ни черт Вас не остановит, чтобы оказаться соавтором теории, которая его носом в это ткнёт.
Если Вы этого не знаете, то херовый Вы «биолог».

Ты ничего не понимаешь
Пангея - заговор географов
Эволюция - заговор биологов
Большой Взрыв - заговор физиков
Деление на ноль - заговор математиков
Логика - заговор философов

1) то есть теория эволюции кое-что указать в части возраста может, теория, которой придерживаетесь Вы - нет. Углеродный метод не нравится, другого - нет?

2) динозавры не сохранились.Некоторые виды пресмыкающихся, часть из которых вы описали - да, но не динозавры. Ответ получается неверным. Комодский варан относится к ящерицам, отряд чешуйчатые. Крокодил и аллигатор - виды в рамках одного отряда - крокодилов, и совсем не динозавры, которые относятся к другому отряду.
К слову - мы с шимпанзе и лемурами относимся к отряду приматов, но мы разных видов и спариваться не можем. Так вот, между динозаврами, варанами и крокодилами разница еще более велика, ибо они разных отрядов.

На фоне этих замечаний хотелось бы получить ответ еще на один вопрос: согласно теории, которой вы придерживаетесь, все виды возникли одновременно. Тогда каким образом на территории Месоамерики одновременно существовало огромное количество хвощевых и прочих открытосеменных и динозавров - и массы "современных" видов животных и растений? ведь оптимум климатических для одних и других не совпадает. как долго они сосуществовали? Почему вымерли одни и сохранились другие - ведь катастрофа должны была уничтожить и всех без разбора?