Экспедиция на марс. Уймитесь уже, болезные. Размышления вслух

Блин, ТС маладец - такой глобалист, за всю планету радеет, подсчитывая бабки в чужом кормане. Мол давай у Маска отберем на изучение глистов в Африке. Походу в инженерной школе у него усиленно марксизм/ленинизм преподавался :)

ТСу можно порекоммендовать только успокоится, его бабосы на Марс в ближайшем и далеком обозримом будущем не собираютя. Они будут покоятся в закромах Сколково и Роскосмоса. Можно сказать на Родине, хотя хер его знает где их закрома.

Да видно правильной дорогой идет Маск что пуканы завистников аж с другого континента рвутся пачками.

Из соседней темы "Бессовестная" :)

Это сообщение отредактировал Norwal - 28.02.2018 - 04:24

Чувак, ты своим топиком уничтожил некую долю ресурсов вообще без практической пользы.


Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Прогресс конечно не остановишь. И космические технологии развиваться будут. И на Марс конечно же полетят (и на Сникерс тоже). И всех вылечат... :)

А теперь серьезно. Что-то вот никто из "покорителей" не задумался о том, что вполне реально с того же Марса привезти какого-нибудь смертельно опасного и неизлечимого микроба.

Вот м я про то! Но все равно продолжается упрямый бубнеж замыленной мантры "НадолететьнаМарс". На вопрос, может сначала тому миллиарду помочь, который тупо НЕДОЕДАЕТ(!) следует прекрасный ответ человека стремящегося к звездам и прогрессу: "Это проблемы этих нищебродов, нехер было плодится и вообще лучше бы их папа кончил на стенку"

Там нет неизлечимых микробов. Там вообще ничего(!) нет. Поэтому тут и обсуждается ключевой вопрос - "Нахуа туда вообше лететь?"

Если речь идёт о колонизации, то я согласен с автором. Если я правильно понял, то ТС имел ввиду, что колонизация, даже если и имеет перспективу, то энергозатратна и, на данном этапе развития технологий, просто не осуществима. Если речь идёт о непилотируемых и пилотируемых полетах на Марс, то я не согласен с ТС. Тогда нас ждёт тупик в развитии. Без амбициозных целей наука развиваться не может. Повторюсь, если речь идёт просто об исследовательских полетах. Также не согласен с мнением ТС, что прежде чем начать решать вопрос с исследованием других планет, надо решить все проблемы на Земле, например ВИЧ. Каждый занимается своим делом, учёным из разных сфер выделяют деньги. Совсем не означает, что если выделить иммунологам больше бабок они вмиг решат проблемы с болезнями.

Причем тут месторождения металла?

Бюджет НАСА, в районе 20 млрд. $ и тенденций к росту не наблюдается.
Данная сумма, вполне сопоставима с вложениями крупных корпораций в R&D.Новая версия Android или поколение CPU, принципиально важна для человечества ? Почему бы им не вложить средства в искоренение голода ?

P.S. Недоедание, можно устранить перебрасыванием готовых ресурсов ?

Ты все равно не поймешь, ты из тех кому пока влоб не прилетит - нихуя не понимает. На Луне есть гелий3, добывать его без постоянно базы по сути невозможно. При ее наличии - вполне. Выгоды осилишь сам? Второй момент: размещение вредных и опасных производств той же энергии - рано или поздно томагавк или его аналог допилят, но строить это на Земле - жить на бомбе, на Луне - самое то. Третий - истощение редкоземельных металлов, которое кстати скоро поставит крест даже на тех воможностях, что у стада типа тебя есть сейчас, а на Луне они есть. Но их добыча без постоянной базы так же невозможна. Ну и четвертый, но не мене важный - освоение космоса с запусками всего и вся с Земли - в разы сложнее и дороже, чем запуски с Луны. Но опять же это невозможно организовать без постоянного причем достаточного крупного поселения. А космический порт нужен.

Ну да, но чтобы появились технологии, которые сделают это возможным - ее надо начать. И нихуя тут на Земле не высидишь эти технологии, без апробирования в космосе это будет просто распил и тухляк.

Колонизация других планет - это выживание человечества в будущем. Причины понятные - перенаселение, одна из них. Конечно, первые колонизаторы на Марсе вряд ли появятся в этом веке, поэтому противникам этого "непотребства" можно не волноваться, время для борьбы с беглецами ещё не наступило!)))

Это сообщение отредактировал Grafit - 28.02.2018 - 08:19

Злой прав на 100% а плюшкоеды кормят нас пальмовым солидолом --засерают землю и устраивают высокотхнологичское убийства ЗЕМЛЯН !

Вы правы. Не в одной доктрине космических агентств, речи не идет о колонизации Предложения, оставить следы имеются. Еще в СССР такое планировалось.
Но про полноценную колонизацию, речи то ведь не ведется. Если обыватели говорят о ней, то в подавляющем большинстве случаев, речь идет о 22-23 веке. Рост научного и технологического потенциала, будет тому способствовать. Но для него, надо предпринимать шаги уже сейчас.
В свое время, статическое электричество, воспринималось как забава. Сейчас, электрическая энергия, основа цивилизации.

Логика автора понятна, но не сказал бы, что слишком убедительна. Такое ощущение, что хотел сказать умно и красиво, но не получилось...

Действительно, смотрится так, что мол колонизация Марса не нужна по каким-то морально-этическим причинам и отсутствия целесообразности.

Естественно, наука должна двигаться вперед, а космос как раз та сфера, которая находится на её острие.

Не соглашаясь с автором по содержанию его доводов, соглашусь с тем, что Маск и его контра - не совсем то, на что человечеству можно было бы рассчитывать в этом вопросе.

Вообще, вся эта история с Space X и Tesla - история маркетинга и талантливого, на уровне гениальности, умения выпячить достижения, преподнеся их как прорыв. Они конечно есть, спору нет, но давайте все же включим здравый смысл. Все эти достижения базируются, во-первых, на уже существующих технологиях, в том числе и результатах фундаментальной науки, а во-вторых, являются ли они прорывом? Крайне сомнительно.

Вопрос даже направления человека на Марс, не говоря уже и о колонизации - вопрос фундаментальной науки. Многие проблемы на её сегодняшнем (завтрашнем) уровне недостижимы. И первая из них - космическая радиация, да и вообще жизнеобеспечение человека в космосе в целом. Несколько дней на Луне - это не несколько лет марсианской экспедиции. Ничего даже близко относящегося к вопросу в современной науке нет.

Как - и на уровне фундаментальной науке, и на уровне ресурсов, Маск планирует сделать за обозначенные им сроки то, что не смогли сделать сверхдержавы (напоминаю, фундаментальная наука с тех времен особо не продвинулась).

А главное: кто, каким образом и для каких целей это будет финансировать? Космическая программа как раз таки схлопнулась по причине отсутствия коммерческого интереса и растущих по экспоненте расходов. Нет и не может быть никакой выгоды в этом деле. И не надо про "благородного" Маска - это прежде всего выдающийся БИЗНЕСМЕН, а не руководитель научного учреждения, никакой чистой науки здесь нет и быть не может.

ПС: если вдруг появятся обстоятельства, которые будут свидетельствовать об обратном, с удовольствием изменю свое мнение. А до тех пор считаю, что это дешевый хайп на эксплуатации естественного интереса человечества ко всему новому, целью которого является привлечение инвестиций и извлечение прибыли.

Я не говорил что не нужно ничего делать, не передёргивайте. Уже сейчас есть интересные проекты, а также планируется много других. Чем Вас не устраивает Curiosity? Кстати готовится полет очередной версии. Есть ещё TGA (Trace Gas Orbiter), ExoMars (хорошая была попытка у Скиапарелли). Однако при всем этот нет необходимости тащить свою жопу лично на эту планету. Роботы и автоматика прекрасно делают работу. Для большего требуются фундаментальные исследования и открытия в науке, которых мы сейчас не наблюдаем.

З.Ы. да, я работаю в этой отрасли, если Вас это интересует.

Про космонавтов, готовых отправиться в последний полет в один конец - это очень смело и наивно.

З.Ы. про Марс-500 и подобные эксперименты, проводимые у нас в ИМБП Вы похоже не слышали.

Полностью согласен. Еще наверняка устроят шоу и будут собирать деньги смс-ками. И хер кто признается, что первых астронавтов-колонистов уже нет в живых. Будут показывать записи, аля высадки американцев на луну.

valof

Серьезно? Как же НАСА в 2,1 млрд уладывается с разработкой, постройкой, отправкой, посадкой марсохода весом 900 кг? Да и летит он с космическим кораблем, которого ты лишаешь астронавта

Curiosity обошелся в 2,5 млрд.
Если говорить о потенциальной стоимости пилотируемой экспедиции, то она обойдется примерно в 150 млрд. Это примерная сумма, рассчитанная по стоимости американской лунной программы с поправкой на инфляцию.
Но лично мне эта сумма кажется заниженной, если речь таки идет о экспедиции, которая вернется домой. (Колонизацию я вообще не рассматриваю- там все сложнее и дороже на порядок.)
Короче- за полторы сотни ярдов слетать посмотреть, сделать сэлфи на фоне марсианской пустыни, сказать пафосную фразу и улететь обратно. Полет около 300 дней в одну сторону, ради нескольких часов на прогулку.

Доказательств заговора нет, но если имею мнение, хрен оспорите ?
Немогликов, десятки раз разносят в спорах, но с завидным постоянством продолжают петь свои мантры.

Ни у спецов НАСА ни у Спейс Х нет ни одного инженерно рассчитанного плана пилотируемого полета на Марс. НАСА неоднократно заявляла что в ближайшем будущем пилотируемый полет на Марс они осуществлять не собираются. По крайней мере нет ни одной принятой рабочей программы по пилотируемым полетам на Марс. Чтобы провести реальные расчеты на это надо денег и никто их не будет проводить без уже утвержденной Сенатом программы с выделением требуемого финансирования. Все что есть у Маска по поводу полета на Марс на данный момент это красивые ролики и тестовый образец двигателя Раптор пока еще даже без вакуумного варианта и все. Я не говорю что он не сможет это построить я говорю что этого не будет в ближайшие лет 20. О красивых рассказах про тысячи ракет отправляющих на Марс миллион человек не может вестись речь даже в ближайшее столетие.

Основная проблема у романтических "вот-прям-счас-колонизаторов" - то, что они считают теоретическую возможность чем-то уже реально существующим, а бывшие или имеющиеся разработки каких-то узких направлений- тому 100% подтверждением.
Ну, типа- "на Луну слетали- так на Марс еще проще, на современных-то технологиях! База на Марсе? Херня- забросим роботов, они все построят!" И.т.д.

Блин да забудьте вы за этот гребаный гелий 3, еще раз забудьте. Приоритетным топливом он является только в головах журналистов. На данный момент он нахрен никому не нужен. Все первый и последний раз расписываю. Существует несколько путей осуществления управляемой термоядерной реакции основанных на разных реакциях. Основные рассматриваемые D-T, D-He, D-D. где D - дейтерий, T - тритий He - гелий. На данный момент все реакции которые пытаются осуществить это D-T, За реакцию D-He3 заговорили в свое время по одной причине это безнетйронная реакция в отличии от двух других. На выход мы получаем He4 + протон которые не уносит много энергии а оставляет ее в системе поддерживая температуру плазмы и тем самым и создавая управляемый самоподдерживающийся синтез. В случаи же реакции D-T мы получаем Не4 и очень мало полезный для нас нейтрон который имеет маленькое сечение реакции и плазма для него просто прозрачна он легко пролетает ее не вступая в взаимодействие и нам приходится ловить его массивной оболочкой и возвращать тепло в систему косвенно, попутно переоблучай конструкцию реактора. Все вроде замечательно но тут встает одно но и называется это но "Критерий Лоуренса". Вообще если очень коротко это критерий скажем так эффективности реакции и какие условия требуется для того чтобы эту реакцию осуществить. Так вот для реакции D-He3 этот критерий на 4 порядка больше. условия реакции требуют примерно в 100 раз большую температуру. Вообще об реакции D-He3 даже на экспериментальном уровне ученые даже не задумываются и эта реакция рассматривается чисто теоретически в очень отдаленном будущем. Все что создается на данный момент тот же экспериментальный реактор ITER D-T

Это сообщение отредактировал VanLord - 28.02.2018 - 11:55

Прослезился.Захотелось пойти и построить храм в шаговой доступности.И там молиться за победу разума над прогрессом.

Нет вы именно так и сказали. По вашему, если конкретно ВЫ не видите каких-то одному вам "неосуществимых" технологий, то ненужно и пытаться.
Раз по вашему ракетный двигатель - дело рук прошлого века, то лететь на нем куда-то год - почему-то глупо и нужно чего-то ждать. Чего ждать? Вы же знаете что такое причинно-следственная связь, откуда возьмутся технологии для межпланетных перелетов, если такие задачи никто не ставит?
Старун 5 на дереве бы вырос сам?

Curiosity меня НАСА не устраивает тем, что не позволяет брать пробы грунта и возвращать их на Землю, и он не особо мобилен, он проехал за 5 лет 13 км, мне нужно приводить сколько км за 4 дня на ровере преодолели Астронавты аполло 17?

"З.Ы. да, я работаю в этой отрасли, если Вас это интересует."
Тогда напишите в роскосмос, пускай срочно сообщат в НАСА, что VanLord с ЯП считает перелет к Марсу принципиально невозможным. А то эти дурачки в 2033 c Exploration Mission 11 Марс облететь хотят, но это-то оказывается принципиально невозможно, ведь VanLord так сказал.

Кстати, а вы всю жизнь в квартире сидите, чем вас не устраивают фотографии улицы, или других городов, стран? Все данные о них можно получить из интернета, кое-что можно даже заказать себе домой, тайскую еду, сувениры из Египта. И ехать никуда не нужно, это же опасно! Машина может сбить, другие люди могут убить, кирпич на голову упадет, на лестнице оступишься - шею сломаешь. Лучше дома сидеть, до появления принципиальных исследований в науке, которых мы не наблюдаем.

З.Ы ну если у нас в такой области подобные вам работают, неудивительно, что у нас все не очень гладко.
Если я в свой работе с 1С, когда мне ставят задачу, рассуждал бы как вы: "ну я вот не знаю как это делать и не буду пока, подобный функционал не добавит кто-то другой" или "ну давайте блять подождем пока это кто-то не реализует нечто подобное, и тогда я тоже сделаю", "я не буду писать доработку, ведь то так сложно, я просто подожду пока разрабы не упростят все настолько, что код на пишется сам"

Это сообщение отредактировал Fixerists - 28.02.2018 - 13:30