Информация ДНК - рандомный набор нуклеотидов или плод разумной деятельности?

да мне без разницы что вы слышали, думаю в гугле вас не забанили и про теорию Лысенко вы в состоянии прочитать)

Вы хотите проверить принципы селекции?) Простите, а нахуя изобретать велосипед?)

Ну извини, придется отдельными моментами пояснять.

Итак, согласно теории эволюции (любой из имеющихся), жизнь на Земле развивалась от простого к сложному. Так?

ОК.

Понимаешь, серьезный человек всё же отвечает за свои слова. Я - ответил.
Ты - не желаешь. Поэтому -
Слив заЩЩитан.

Але, что ты проверять собрался? Селекцию? За тебя проверила цивилизация более 5000 лет - работает. Что бы твои одуванчики стали короче нужно не один год и не тысячи. Только вопрос - кому это нахер надо? Селекционеры заняты куда более практическими вещами - создание морозостойких сортов пшеницы к примеру.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Большие панды (Ailuropoda melanoleuca) являются единственными представителями семейства медвежьих, который питается исключительно растительной пищей. Как правило, в день для выживания панде нужно съесть около 30 килограммов бамбука, что вынуждает ее питаться практически круглосуточно.

Как отмечают Фувень Вэй (Fuwen Wei) из Института зоологии при Китайской академии наук (Пекин) и его колллеги, в последние годы, по мере изучения микрофлоры панд, характера их миграций и работы их кишечника, тайна выживания этих медведей стала еще более загадочной.

К примеру, относительно недавно выяснилось, что кишечник бамбуковых медведей парадоксальным образом не содержит в себе микробов, способных переваривать "несъедобные" части растительной биомассы, которые присутствуют в пищеварительной системе всех растительноядных животных. Это означает, что панды извлекают в разы меньше энергии из пищи, чем коровы и прочие травоядные.

Вэй и его коллеги попытались найти объяснение тому, как же пандам все-таки удается выживать на таких скудных кормах, подсчитав то, как много энергии они потребляют каждый день, и изучив, чем работа их организма отличается от метаболизма других животных.

Данное исследование раскрыло удивительную вещь – оказалось, что организм панд требует для нормальной жизни всего треть энергии, которую потребляют млекопитающие аналогичных размеров и массы. Подобная экономичность не характерна ни для одного вида животных, кроме ленивцев с их крайне специфическим образом жизни.

Для панд это стало возможным благодаря двум трюкам – уменьшенным размерам всех ключевых органов тела, включая печень и сердце, и особой мутации в гене DUOX2, управляющем сборкой молекул гормонов в щитовидной железе. Благодаря небольшой "опечатке" в DUOX2, щитовидка бамбуковых медведей производит заметно меньше гормонов, что снижает скорость их метаболизма и экономит энергию.

Кроме того, как показали наблюдения за миграциями панд в дикой природе, они ведут довольно малоподвижный образ жизни, предпочитая "выедать" все близлежащие к ним заросли бамбука вне зависимости от их питательности, а не бродить по лесам в поисках более вкусной пищи.

Все это, как полагают Вэй и его коллеги, помогает пандам выживать, питаясь скудной бамбуковой диетой, несмотря на их "хищный" желудочно-кишечный тракт и неприспособленность микрофлоры для переваривания растительной пищи.

У меня вопрос почему именно хищный вид так мутировал а не исчез?

Ну, т.е. благополучно проскользнули ужиком.

Ай молодца.
Так и Бог к науке не имеет отношения. Он больше к душе.
И как тут верно подмечали, апостолы были простые рыбаки.
А вот что о части совести говорит авва Дорофей:

хранение совести в отношении к ближнему требует, чтобы не делать отнюдь ничего такого, что, как мы знаем, оскорбляет или соблазняет ближнего делом, или словом, или видом, или взором: ибо и видом, как я часто повторяю, даже и взором можно оскорбить брата. Короче сказать: человек не должен делать ничего такого, о чём знает, что он делает это с намерением оскорбить ближнего: сим оскверняется совесть его, сознавая, что это сделано с тем, чтобы повредить брату или опечалить его – и сие-то значит хранить свою совесть в отношении к ближнему.
А хранение совести в отношении к вещам состоит в том, чтобы не обращаться небрежно с какою-либо вещию, не допускать ей портиться и не бросать её как-нибудь, а если увидим что-либо брошенное, то не должно пренебрегать сим, хотя бы оно было и ничтожно, но поднять и положить на своё место.

По поводу Панды

Вегетарианцы

Пищеварительная система гигантской панды более похожа на пищеварительную систему плотоядного животного, чем травоядного. Но удивительным образом панды предпочитают есть листья бамбука, в которых содержится мало питательных веществ. Чтобы восполнить недостаточно сбалансированное питание, панда должна потреблять сравнительно большое количество пищи в день (от 20 до 40 фунтов бамбука), которое равняется одной четвертой веса животного. Если же панда питается только своим излюбленным лакомством, молодыми побегами бамбука, то количество этой пищи должно равняться почти половине веса животного.

По словам специалиста по охране животных в зоопарке Сан Диего Мэгана Оуэна (Megan Owen), панды придерживаются именно таких вкусовых предпочтений вследствие отсутствия на протяжении эволюционного развития конкуренции в поедании бамбука. Вкусная и питательная пища – мясо, фрукты, орехи – была труднодоступна. А бамбук рос повсеместно. Вместо того, чтобы предпринимать какие-то усилия для добычи пищи, панды приспособились к такой малопитательной, но нескончаемой пище.

В результате эволюции у панд увеличились жевательные мускулы. На лапах помимо пяти обыкновенных пальцев, появился так называемый шестой «большой палец», который на самом деле является видоизмененной костью запястья. Но самыми значительными оказались поведенческие изменения. Чтобы сохранять нормальную температуру тела, панды не должны сильно расходовать энергию. Поэтому они сравнительно мало двигаются, но много спят.

Спаривание

Допустим панды приспособились к вегетарианским диетам, но как они смогли выжить вследствие естественного отбора, если у самцов почти напрочь отсутствуют инстинкты размножения? Кроме всех прочих проблем, у самок наступает овуляция только раз в году в определённое время, а пенис взрослых самцов непропорционально мал. Это еще один странный факт, указывающий на ошибку эволюции.

Взять, к примеру, милую парочку Ксинг-Ксинг и Лин-Лин в Национальном вашингтонском зоопарке. Их познакомили в 1976 году. Неудивительно, что несколько первых попыток самца Ксинг-Ксинг по оплодотворению самки закончились полным фиаско. Ведь неопытный самец пытался спариваться с ее ухом, рукой и ногой. Сотрудники зоопарка тогда предприняли попытку по искуственному оплодотворению самки, но и тут их постигла неудача. Тогда прямиком из Лондона к прихотливой Лин-Лин привезли завидного жениха Чиа-Чиа. Результат поспешного решения не заставил долго себя ждать. Лин-Лин была сильно покалечена, но так и не забеременела. К счастью, со временем у Лин-Лин и Ксинг-Ксинг все наладилось. А в период между 1983 и 1989 годами Лин-Лин родила пять детенышей: один оказался мертворожденным, другие 4 умерли в течение нескольких дней после рождения.

как это объясняет эволюция?

Вот хорошо, что специалист в теме появился.
Объясни, пожалуйста, как происходил процесс селекции на примере... ну, арбуза, что ли. Или любого растения, имеющего ценную надземную часть.

Мне вот мысль не дает покоя, что жизнь возникла потому что она выгодна Вселенной с точки зрения ускорения процесса энтропии на данной планете. И чем сложнее организм, тем сильнее он ускоряет энтропию, то есть расходует ресурсы и энергию планеты для скорейшего их полного истощения. Значит, если у природы появится способ увеличивать энтропию быстрее чем человечество, нам придется подвинуться с вершны пищевой цепочки. И изобретаемый сейчас ИИ вполне сможет это сделать, хотя бы и переделкой всего вокруг в канцелярские скрепки (ну вот забыл автора, старею) , но с максимальной эффективностью (полный и быстрый расход материалов и энергии планеты).

Это сообщение отредактировал Саламатъ - 10.05.2019 - 18:50

Не так поняли.

Родился, приспособился (или в моем случае родился низкорослым), выжил, дал потомство (в моем случае потомство низкорослых).
Или:
Родился неприспособленным, не смог адаптироваться, зачах, умер, потомства нет.

Нет, не понятно! Во-первых, кто это "мы"? Мы, неразумные обезьяны? И как же, позвольте узнать, мы будем складывать из букв слова, из слов фразы, а из фраз главы? Не опять ли случайным перебором с проверкой результатов? И насколько это уменьшит количество комбинаций? Можете в цифрах назвать? Или хоть как-то математически обосновать свою позицию? Логически-то оно все красиво в теории Дарвина, но факты и простейшая математика могли бы сделать ее единственно верной и доказанной теорией. Попытайтесь.

В чьей ДНК?

Вырастут и те и эти.
Ибо одуван это такая зараза, что с соседнего огорода прилетит и прорастет мгновенно.
Я ведь не в изолированной среде обитаю.

А она обязана что-то объяснять? У эволюции и не такие выверты бывают. Можно посмотреть на ехидну и утконоса. И нечо, живут.

Про панд уже выше отвечали - создалась определенная ниша не занятая, они ее заняли так и остались. Исчезнет эта ниша(бамбуковые леса) - вымрут панды. А вот почему они эту нишу заняли - надо у археологов с геологами спрашивать.

Не переживай. Твоя эта мысль слишком антропоцентрична. Это с твоей точки зрения расходуются ресурсы и энергия. Но ведь продукты реакций той же нефти не исчезают бесследно и не выходят за орбиту планеты. Рано или поздно, в том или ином виде они тоже становятся ресурсом для других реакций.

"ДНК человека содержит ~3.2 миллиарда пар нуклеотидов". Из интернета. Поправьте, если цитата неверная.

Это сообщение отредактировал aniskin - 10.05.2019 - 19:06

да, но может быть и обратный процесс в редких случаях.

Т.е. ученые понять не могут как они выжили в конкурентной среде, отряд хищников с желудком хищника ест грубо говоря траву не извлекая из нее нужное количество витаминов, почти не спаривается но выжил а на япе да все легко, ну выжил и выжил

1 - медведи(современные) всеядны, а не строгие хищники
2 - без малейшего понятия, не интересовался пандами. Могу лишь предположить, что они попали в ситуацию, когда охота представляла определенные сложности, соответственно те особи, которые лучше усваивали растительную пищу, а конкретнее довольно быстро растущий бамбук - получили эволюционное преимущество.

Не будет у тебя низкорослых одуванчиков. Это не приспособление вида (селекция), а изменение в процессе вегетации (роста) - нарушение биоценоза. Ты ведь не изменяешь косьбой генотип, ты всего лишь заставляешь растение отращивать новый цветок на укороченном стебле. И он его отрастит, потому что "уже время", и потому что "уже готов к размножению". Второе даже важнее первого - готовность, зрелость. Плюс - изменение "окружающей среды", то есть - выравнивание высоты окружающих растений. Ты нарушил биоценоз. Ни фенотип, ни генотип растений при этом не меняется, но может измениться видовой состав.

То есть, через некоторое время у тебя снова будут расти высокие одуванчики в высокой траве - при восстановлении биоценоза на участке.

Нет.
Это - один и тот же вид, а не два разных вида.

Я не веду дискуссию с человеком, не отвечающим за свои слова.

вы не поняли. Появляется живая клетка с набором ДНК. Это уже рабочий кусок кода. Его не нужно подбирать заново, максимум чуть изменить. Тобишь, более сложные формы жизни, это набор "костылей и багов" из более простых. Соответственно ДНК человека собиралось не с 0, а из готовых кусочков, которые уже доказали свою жизнеспособность. Плюс вирусы, разумеется.

Тобишь механизму эволюции не нужно подбирать днк какого-то сложного организма с 0 -) Поэтому ваше сравнение с перебором - не корректно.

Не понял наезда - но пожалуйста, не особо расстроюсь)

Хочется спросить - и?