Когда закончатся Маски шоу?

Ну на счет популязации и сравнительно честного отъема денег у населения я согласен.
Но тем не менее это не новые технологии.
Это все давно забытое старое.

Причем Тесла это самый не сомнительный его проект, к которому меньше всего претензий.
Что там машина и 4 колеса.
Там сложно облажаться на чем либо.
( Если конечно не назвать ее Марусей )

А вот другие проекты, это уж извините больше на развод для лохов похоже, чем на реальное будущее и ноу хау.

Сажает вполне успешно.
Касаемо шаттлов, что происодило с бустерами после отделения ?
Чем отличается система Энергия-Буран от Space Shuttle ?
И жду видео многоразовой Энергии cо спасением первой ступени. Заявлять можно что угодно. Коммунизм к 1980, яблони на Марсе и проч. А вот реализовать

Aspeed09

На Дельте не РД-180?...Да и ладно.

Конечно я утрирую,не тупицы.Если серьёзно, это мегакорпорации со своей бюрократией,тысячными коллективами и социальными обязательствами.Вам это говорили тыщщу,раз но эта версия никак не заходит.С такими гирями их продукт не может быть дешёвым.Или дешевле.
Маск активно тырил светлые головы,которые и построили удачный двигатель.Ооочень небольшим коллективом.Причём двигатель маленький (относительно) и видимо,технологичный.
Это напоминает Форда с его конвейером.Форд сделал из дорогого и штучного продукта ширпотреб,Маск видимо тоже к этому идёт.Или пришёл....Дальше следующий шаг-собрать из кучи мелких
и дешёвых двигателей мощную ракету.Тоже сделал...Он хороший менеджер и инженер,продавил свою концепцию и она выстрелила.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 7.08.2018 - 20:12

Вранье.
Я приводил статистику повторных запусков в начале темы.
30% окупаемость и 70% чистый убыток.

не ну как так? вот ты кричишь что шопипец какой компетентный, знаешь как надо строить электрокары, лунные модули, орбитальные станции, а тут так облажался.


Челноки, Буран, Шатл, это космические корабли, смысл их в том что можно вернуть груз, экипаж с орбиты, подшаманить и пустить по новой. В отличии от традиционных одноразовых спускаемых модулей с куда более скромными полезными объемами...
Для выводя на орбиту этих кораблей, использовались ОДНОРАЗОВЫЙ ракета-носитель, в случае с Бураном, это Энергия, в сЛучае с Шатлом не помню, может и вообще без названия.

Так вот теперь, наш тупой друг, слушай внимательно. Программа Макска заточена на вывод груза на орбиту, а не его оттуда возвращение. Он сделал многоразовым именно ракету-носитель. Так как эта самая дорогая приблуда, в выводе груза на орбиту. Что до него не делал никто....

Вот такие пироги, мой тупой друг......

Вы походу не в теме. Право поставить на учет бензиновый разигрывается по лоттереи ...

These Six Chinese Cities Dominate Global Electric-Vehicle Sales

займись! я двумя руками за тебя!

бля, стоп, ты же дебил, и ничего не умеешь.... Проблема, однако!

Ни один из них не обладал таким комфортом, качетвом и .... возможностью проехать не 100 км, а 400 без подзарядки.
Так то у нас и калину электрической сделали "для таксистов" с дальностью хода 100 км.

ALEXKNIFE

Ещё бы цену привёл...Сколько ракета стоит и сколько стоит запуск.

Гы..."в теме было".

Америкосы даже из распила делают шоу

то ли дело у нас. Все по тихому, а потому чубайс на корпоративе скажет. Деньги есть.

setalex

У меня те же мысли.Я так надеюсь,что одной рукой Алекс на форуме срётся,а другой двигатель чертит.Или заявку на патент дописывает.

Не было разницы в цене между P4 3000 мгц. и Athlon 64 3000+ Серьезно ?
Athlon 2500+ не стоил в два раза дешевле P4 2.4 ггц. ? Да неужели ?
Что отличительного было у Intel (кроме приличного нагрева ?) и завышенной цены ?
И да, когда это Falcon стал дороже в два раза ? Повнимательнее надо быть

Он миллиметры и сантиметры путает. Даже страшно представить что он там поначертит...

Это сообщение отредактировал setalex - 7.08.2018 - 20:35

У меня плохие для тебя новости.
Для запуска шатла ни какая РН не использовалась )
Шатл и есть сам по себе РН )))

Ты приводили свои домыслы.
С учетом неумения поделить 6 на 4, страшно представить, что в твоей головушки вообще творится
Собери волю в кулак и поставь себе задачу. Шесть нужно поделить на четыре.
Еще раз...шесть поделить на четыре.
Сколько получилось ?

Для твоего IQ упростим задачу на уровень 1 класса.

Ракета стоит 2
1 запуск стоит 1
Сколько нужно запусков чтобы окупить ракету?

С 6 и 4 вы облажались конкретно.
Один умный дядя спалил всю вашу шайку-лейку.

Снова портфели и снова в школу.
Пидуйте
И без зачетов в зачетках не возвращайтесь.

Вам рано сидеть на взрослых форумах и общаться со взрослыми дядями.

Какой же ты дебил...
Ты до сих пор не осознал, что заказчик платит за ВЫВОД своей полезной нагрузки на орбиту, а не за возврат ступени?
Вся эта деятельность по разработке многоразовой РН это инициатива spacex, и выполняется между делом при выполнении основной задачи.

Нет он конечно молодец.
Но зачем на него так дротют у нас я не пойму.

Там в Америке дураков хватает.
Тут зачем они нужны?

Изменим условие.
Ракета стоит 42 млн.
Пуск по контракту 62 млн. Сколько нужно запусков, дабы окупить расходы ?

P.S. Немного просвещу тебя
пускают ракеты
запускают космические аппараты.
Ну это так, для общего развития

ALEXKNIFE

Иди лесом со своими один-два.Вон тебе цифры дали...в сотый раз.Считай.

Для особо конченых объясню на примере Биг-Мака.

( какие ракеты, вам бы с бутербродами разобраться для начала, не лезьте в темы, где вы не компетентны )

Итак биг-мак в США стоит 5,30 $
Изготовление его стоит 3$

Биг-мак в России стоит 2,28$
Изготовление его стоит 1$

А теперь внимание вопрос!
Сможет ли окупиться производство Биг-Маков в США, если заказчик за 1шт. будет платить 2,28$????

Ликбез окончен.
Портфели и в школу и без зачетки не возращайся ( или с не решенной этой задачей )

Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 7.08.2018 - 20:59

ALEXKNIFE

Интересно стало.Не по теме вопрос.Алекс,кого ты назовёшь нашим,российским аналогом Маска.Прохоров пытался...

нуда, кроме двух одноразовых твердотопливных ускорителей.....