Так были или не были американцы на Луне?

Что вы заладили со своим фанатизмом.

Ну вот ссылку на ролик с кометой вам дали. За 1,5 года 150тыс. просмотров.

Набрал star wars the force awakens, вылез официальный трейлер.
За 5 месяцев 91млн. просмотров.


Комета, конечно не Луна, хотя в общем-то ничем не хуже. В чём-то даже и поинтереснее.
Ну так ведь и фильм не событие века.

А последний дом-2 за 1 дня набрал почти 20тыс. просмотров.

Где здесь фанатизм? Реалии и статистика.

Ну допустим слетали, попрыгали по булыжнику, сказали, что там нет ничего и летать туда накладно. И все дружно на это забили. А все остальное популизм. )))
Или как в фильме "Аполон 18", что там чюдики живут и всех убивают.
ИМХО были они на луне или не были, делать там нечего. )))

Сатурн 5 и Delta IV Heavy это очень разные ракеты, по грузоподъемности там разница более чем пять раз

ага
вот именно поэтому они и "сели" с обратной стороны луны
чтобы с Земли умники в телескоп не увидели ничего ))

Это сообщение отредактировал Стамп - 15.04.2016 - 07:39

Нынешнее заседание клуба "Луносрач" можно считать закрытым. Даже самые стойкие адепты утомились. Следующий сбор через пару месяцев(я так думаю).

Теперь погнали копья ломать по "Тунгусскому метеориту", "Египетским пирамидам" или по "Зеленым чилавечкам" да мало ли загадок

Ну Нил тот еще выдумщик - такую страхомудию залепил чтобы объяснить что подделать трудно

Всё элементарно, пластмассовое перо падает с такой же скоростью как и пластмассовый молоток.
Это сто раз показано во всяких шоу начиная с "Галиллео" и кончая фильмами про Тора :)

Но кто я такой чтобы спорить с экспертами которые могут безошибочно определит материал на видео таком КАЧЕСТВЕ

Т.е. не запустив ни черепашек ни манекен, они решили прямо людей туда пулять???

Ну что ж, лунатики так и не смогли объяснить, где астронавты прятали запас кислорода на ЛМ, насколько удобно было работать по шею в собственном дерьме, так как одного памперса явно недостаточно, это я как родитель ответственно заявляю. )
Ну и плавно обошли момент непосредственно стыковки ЛМ с кораблём. Не имея шлюзовой камеры, не имея малейшего опыта в таком деле, рраз и в дамках. А ведь даже Протон порой промахивается... Так что нестыковочка со стыковочкой получается.

Ну и что там по этой ссылки интересного то? С какой минуты смотреть видео полета зонда на комете?)))
Неужели вам не понятно,что основной аудитории(а это не физики-ядерщики)интересно будет наблюдать картинку в хорошем качестве полета на луну,съемки оттуда в hd,а не сборище дядек по вашей ссылки следящих за циферками и показателями на мониторах?

С фанатизмом я заладил потому что у вас явные признаки этого проявляются постоянно. Я выше написал свое мнение об этом всем,я ничего не потеряю даже если они там были и просто не отнеслись серьезно к доказательствам,напихав все в кучу,реальные съемки и постановочные,сняв это в наихудшем все качестве,не говоря о том,что все видео и фото выглядят не убедительно,все это легко подделать можно было,а некоторые фото снять без участия лично человека на луне.

Я лишь скептически отношусь к этому всему,вот и все,с вашей же стороны никто даже не вникает что я пишу,а опять нападками общаются и переходят на личности. Ну о чем говорят эти признаки?! Крайняя нетерпимость и не уважение с вашей стороны постоянно. Слепая вера.

Вот ты говоришь что какой смысл сейчас проект пробного полета на луну,мол ничего нового не увидим.
А почему нет возможности отправить туда оборудование для съемки в hd разрешение и отправить эту запись на землю?

А вот он очередной фанатик(да да,не устану это повторять),который не вникает что я пишу,зато себя возомнил умным парнем с хорошим уровнем школьной физики
Почитай друг еще раз что я писал и попробуй ткни меня в чем я не прав из школьной физики. Сразу дам поправку,будешь читать,постарайся настроить свой одурманенный мозг на то,что рассматриваем и применяем школьную физику к атмосфере земли в этом эксперименте. Попробуй хоть на минутку выкинуть луну из головы)

Это сообщение отредактировал dardabos - 15.04.2016 - 11:28

В прошлом сраче постил фильмец про снимки с ЛРО ...
Не Мухинский, от Амеров ..

Но и в этом сраче опять "ЛРО, ЛРО, ЛРО" ...

Вроде да, доказательсво 146% .. А вроде бы и нет .. Вопросы остаются ..))

Рекомендую к просмотру и защитникам, и опровергателям..

Субтитры не забудьте включить, кто инглишем не владеет




Добавлено в 12:13

Во-от! С этого я и начал. А что будет интересного в съёмке высадки на Луну?

Картинка HD? Серые (не только в смысле цвета, а общего ощущения) пустынные пейзажи? Морды никому не известных космонавтов (а не Лео ди Каприо)?

Чего там есть такого, что может затмить Звёздные войны?
А ничего. Совсем ничего. Это если в смысле картинки на экране. Не то что затмить, а вообще даже просто как-то заинтересовать.
"Гравитация" всяко поинтереснее будет. И покрасивее.


А если делать упор не на картинке, а на сути: ведь всё взаправду! То количество интересующихся мы видели: 150тыс. человек.

Ну если ударно раскрутить и разрекламировать, то 1,5млн. (примерно столько смотрят первые запуски SpaceX)



ps А ссылка не моя.

О как! Интересно. Я, вообще говоря, всего лишь усомнился в окупаемости проекта полёта на Луну. Усомнился, что фанатизму прямо противопоказано. Привёл свои аргументы, что тоже никак с фанатизмом не стыкуется в принципе.

А так никто ничего не теряет вне зависимости от реальной ситуации с Луной. Не на тотализаторе же играем.
А подделать, разумеется, всё можно. Хотя это не всегда дешевле и проще реальности.

Ну, положа руку на сердце, вы пишите своё мнение. Для вас оно, возможно, основано на чём-то основательном, но для окружающих-то этого не видно. А аргументировать его вы не торопитесь и тоже активно переходите на личности (пусть и обезличено).

Кстати, не будете ли вы так любезны привести пример моей нетерпимости или неуважения? Что-то как-то даже напряжённых моментов в дискуссии не припомню. Или какой мелкой некорректности.

И насчёт слепой веры вы тоже можете быть не правы. Человек может даже и сам не верить в пребывание американцев на Луне, однако это ему никак не мешает видеть всю, ну скажем так наивность, некоторых аргументов "тех кто не верит". Так что запросто может быть не "слепая вера в...", полное разочарование в противоположном.

Я не говорил какой смысл, не надо (это, кстати, к вопросу о вашем упрёке, что не читают, что пишите вы...). Я сказал, что это проект не окупится.
Техническая возможность, кстати есть. Более того, это даже не так дорого (если в беспилотном режиме). Примерно в 100млн. долларов уложиться можно, если всё очень по минимуму.

Но вот тех, кто готов выложить эти 100млн. и заняться этим проектом, пока не наблюдается. А не наблюдается в том числе и потому, что никто не считает, что это окупится.

Ну а не бизнесменам (учёным, например) вкладываться в это нет смысла просто потому, что они никакой пользы с этого не получат.

Фактически всё это нужно (и то не уверен нужно ли) тем, кто не верит. Ну вот какие-то энтузиасты взялись делать на этом деньги. Миллион (рублей, правда) уже собрали. Но шансов довести дело до практической реализации у них, конечно, никаких. Учёным не интересно, бизнесу в убыток, ну а неверующие столько не наберут.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 15.04.2016 - 12:29

Navigobear

Дальше смысла нет об этом разговаривать,мне и большинству людей не понять,как можно сравнивать кино и реальность,как могут быть не интересны видео-фото съемки в hd разрешение с поверхности луны!?

Это количество разбирающихся в цифрах,расчетах и.тд. А остальным обычным людям будут интересны видео-фото съемки в хорошем качестве,это у человека так заложено.

К тебе лично это не относится. Ты адекватный и терпимый как раз)) Помню тебя и по другим темам. Так что не принимай на свою счет,думаю сам видел сколько тут адептов луны,которые врываются и всех скептиков долбаебами называют.

Я не согласен с этим,про ручки за миллионы и лабутены всякие бесполезные я уже писал,сравнивать это все с полетами на луну,ну как то для меня бредово)
И опять же возвращается вопрос после твоего рассуждения,зачем они тогда туда собираются и об этом официально заявляют,если не окупится,ничего интересного итд.

Все опять по кругу с прошлых страниц)

Это сообщение отредактировал dardabos - 15.04.2016 - 12:48

заседание клуба "луносрач" решило не расходиться
Ну ребзя один фик никто никому НИЧЕГО не докажет Хотя не скрою интересно вас читать, но как-то уже без огонька. Гдеб дермеца нарыть на вентилятор???

Добавлено в 12:50
склеротики блять. Выж вчера ровно по этому поводу спорили Опять по кругу чтоли???

Талин1

Раз такой дотошный,то я тебе дам ссыль с подробными и крупными чертежами ЛМ. Найдёшь.Я же нашёл.))
http://www.ehartwell.com/LM//images/LM_equipment_sht1.jpg
http://www.ehartwell.com/LM//images/LM_equipment_sht2.jpg

Да были, были, вот доказатальства

....

Посмотрел. Спасибо. про флаг в целом ага есть сомнения. Про следы роверов - фигня какая-то. В чем посыл то, что наса дало ему tiff не обработанный он там следы найти не может и говорит что НАСА фсёврёт. Хм... ну дык НАСА могла на этой тифке все следы прорисовать, если бы хотели фальсификации. А так дали как оно на самом деле есть)))
Если честно этот "ученый" не убедил нифига

ты всю ночь рисовал и им подсовываешь галимую туфту

Китайский луноход, вроде, показал, что не особо-то и серые они там, пейзажи эти.

А вот человечки как раз серые))

То же самое иногда в темах пишу, достали уже этими двигаелями. Мы можем, они не могут, ну да, конечно. Я вот у китайцев кое-что для творчества покупаю оптом, потому что мне там в разы дешевле, чем заказать в своем городе или, тем более, делать самой. Улавливаете параллель?

Это сообщение отредактировал Wonka - 15.04.2016 - 13:20

Могут они. И мы можем ноутбуки делать. Но нам дешевле ноутбуки у китайцев закупать. А им на наших движках (как на такси) свои дела делать. ДЕШЕВЛЕ и париться по содержанию ракет не надо. Зато посомтри на их марсаходы... не на нас полетели, да и ползают по Марсу не с нашими чипами

Короче реальные проекты Амеры на своих мощностях делают 146%

Добавлено в 13:24

Серые? Ну не знаю. Серых не видел меня зеленые пеленали и в палату засовывали. Потом пришел добрый доктор распеленал, но строго настрого запретил вотку пить. Говорит нельзя ибо чип в тебе теперь инопланетный, при попадании на него алкоголя может бахнуть.

Дружище, с пылью ты как-то сам себе противоречишь ... ) в который раз..

Пыль "оседает мееедленно" (твои слова) только на Земле .. Зависает, задерживается атмосферой.

На луне , в вакууме, она не зависает, а падает БЫСТРО вниз .. Как и "перо и молоток "..
И "слабая гравитация" тут ни при чем.

Это сообщение отредактировал KaA73 - 15.04.2016 - 13:26

Вот я не улавливаю никакой параллели.

Мне не понятно,как можно сравнивать производство для космических кораблей и производство для творчества.
Неужели вы считаете,что для страны будет не выгодно развивать свои космические технологии ,а тем более производить двигатели(самую важную часть),чем помогать развиваться стране конкуренту,закупая у них двигатели,тем самым замораживая свое развитие в этой сфере.
Производство стоит,инженеры ничего не совершенствуют,не минимизируют затраты,а тупо закупают у страны конкурента. Очень странно мне это.

Это сообщение отредактировал dardabos - 15.04.2016 - 13:30

1. Кислород на схеме выше посмотрите. (продолжительность автономной миссии тоже учтите)
2. С биологическими отходами и сейчас на МКС не все так просто. Да бывает работают в дерьме (и не скрывают этого если че). И спасатели глубоководники (если приспичит) так-же ну а хуле делать то, декомпрессию за 2 минуты не пройдешь.

3. Шлюзовой отсек им нахрен для стыковки не упал))) они чего в космос выбрасываются чтоли?

(сейчас на МКС есть "Квест" - но он служит для выхода космонавтов в открытый космос. Не для стыковок с грузовиками)

Лучше спросите как они без шлюза на Луну выходили))) Ито толковей вопрос был бы

Ладно, об интересе спорить не будем, нет доказательной базы.

И с видео с Луны есть некоторые проблемы.

Но фото-то оттуда весьма и весьма качественны (если не журналов и форумов их передирать). И многочисленны.
Многие ли их смотрят? Многие ли хотя бы знают, что их можно посмотреть и где это сделать?

Да не выгодно. ВОООБЩЕ. Дорого. Дешевле им за такси платить копейки чем Джип содержать.

За их инженеров которые не совершенствуются не переживайте. Одни марсоходы, телескопы - там же новшеств пипееец просто. Там новые технологии. Это их простаивающие инженеры сделали. А наши развивающиеся Королевскую ракету на станках точат. Не вижу новшеств.

Амеры осваивают космос. А мы просто извозчики. Сейчас китай нас догонит двиглами и Амеры на китай пересядут ибо дешевле будет.

(я без злобы, я с обидой а то чето резковато пишу)

Это сообщение отредактировал dgdog - 15.04.2016 - 13:38