Да не летали они ни на какую Луну ))

аааа моглики как единороги радугой пукают

Доверимся знатоку: ты-то точно знаешь, что твои санитары распустились

Ну, я так думаю, что вы давно заглянули в мой профиль, если такое пишете. Вы сейчас наговорили мне, сами того не подозревая, кучу комплиментов.
Естественно, я не аристократка, да и "молодой сопляк" не в состоянии знать столько всего по самым разным темам, сколько 66-летний мозг, И знаю я, естественно, далеко не все. Просто эта тема мне интересна была всю жизнь. Мне вот только любопытно: неужели невозможно без оскорблений? Даже если я в чем-то неправа?
А угадали вы правильно: я тоже уверена в том, что если одно событие, успешность которого примерно один шанс из 10, возвести в 10-ю степень и умножить на 6 раз подряд, то мы получим событие просто самоубийственное для всех его участников.
То есть за всю историю авиации известно несколько случаев, когда при падении с самолета без парашюта, или его крушении кто-то оставался в живых, но не 6 раз подряд целыми группами. Причем, такого случая, чтобы немедленно "встал и затанцевал" я как-то не припомню - обычно человека сильно припечатывало, вплоть до больницы.

Скажи, а вот ты веришь что МКС, например, существует, или всё-таки сомневаешься? А Путин существует, или это мультики? Американская луноафера, в конце концов, реально состоялась, или всё таки "афера/реальный полёты" одинаково вероятны в квантово запутанном мире, и о реальности того или другого мы судить не можем в принципе?

Во-первых, ровно наоборот: при соосном расположении винтов нет необходимости в рулевом винте, который действительно съедает часть мощности двигателя практически впустую (компенсируя реактивную силу, пытающуюся закрутить в сторону, противоположную вращению несущего винта).

А во-вторых (и это главное), мне непонятна логика твоей аргументации.

Ну, предположим, съедает часть мощности. И что? В чем проблема увеличить мощность питания до такого уровня, чтобы с учетом "съеденной" хватило нужного уровня?

Аргумент, ничего не доказывающий и ничего не опровергающий.
Шизофреническая логика.

Опять какой-то глупый довод.
А кто тебе сказал, что на Марс отправили земной вертолет?
Вообще-то для Марса был специально разработан вертолёт, который способен летать именно на таких высотах на Земле.

И главное, как он соотносится со "съедающим часть мощности" соосным винтом?

Абсурд!

Это вот ты только что сам себе наговорил. Чувак, не отвечай мне больше. Ты мне противен, я не хочу с тобой общаться никаким образом. Потому, что ты пидор. Уж извини, но это так. Вот человек под ником Человечина, хоть и оппонент, но нормальный чел, я это чувствую. А ты - пидор, таким ты был, есть и останешься. А я с пидорами не общаюсь. Адиос, гондольеро.

Простите, но у меня нет желания подсказывать амерам, как в следующий раз создать более качественную фальшивку.

СССР официально не ставило под сомнение ни лунную программу США, ни высадку их астронавтов на Луне. Делать это например в случае фейка, имитации, да еще в разгар холодной войны, после недавнего карибского кризиса и прокси войны во Вьетнаме не было никаких причин, ни явных, ни скрытых. Американцы на Луне были. Как, сколько и насколько удачно, другие вопросы, но были.

А зачем американцам так рисковать?
Лететь куда-то. Для чего ? Чтобы что?

Всегда можно договориться.
У англосаксов огромный опыт нести "бремя белого человека"
Туземные царьки даже не догадывались, что теперь они колония.
Они и сейчас уверены в этом.

Откуда вы набрали столько запусков шаттлов? Если о каждом из них сообщалось на весь мир? Запусков было раз в 10 меньше, чем вы тут нарисовали. После Перестройки, если я правильно поняла ситуацию, амеры вообще перешли на наши аппараты доставки людей и грузов на космические станции.