Да не летали они ни на какую Луну ))

Ну хоть в вики загляните, прежде чем такую чушь нести

Ааа мистер компрессор. Если американцы имитировали высадку на Луну, то почему СССР тоже не имитировал высадку на .. на хуй Луну, на Марс!?

Какой интересный экземпляр. Даром что предсказательница. Зачем бредить, если количество запусков по дням можно в той же вики найти и убедиться, что тебя глючит, как обычно? И перешли тут только ты и твои коллеги с героина на метадон и то не полностью.

После катастрофы "Колумбии" полёты были лишь приостановлены на два с половиной года, потом продлились ещё на шесть лет.

Ну, я так думаю, что вы давно заглянули в мой профиль, если такое пишете. Вы сейчас наговорили мне, сами того не подозревая, кучу комплиментов.
Естественно, я не аристократка, да и "молодой сопляк" не в состоянии знать столько всего по самым разным темам, сколько 66-летний мозг, И знаю я, естественно, далеко не все. Просто эта тема мне интересна была всю жизнь. Мне вот только любопытно: неужели невозможно без оскорблений? Даже если я в чем-то неправа?
А угадали вы правильно: я тоже уверена в том, что если одно событие, успешность которого примерно один шанс из 10, возвести в 10-ю степень и умножить на 6 раз подряд, то мы получим событие просто самоубийственное для всех его участников.
То есть за всю историю авиации известно несколько случаев, когда при падении с самолета без парашюта, или его крушении кто-то оставался в живых, но не 6 раз подряд целыми группами. Причем, такого случая, чтобы немедленно "встал и затанцевал" я как-то не припомню - обычно человека сильно припечатывало, вплоть до больницы.

Мне тоже.
Это, кстати, про многих можно сказать.

А вот с Яксандрой у меня такие мысли почему-то не возникают. Или это высокое мастерство.

Хотя, я с ней нечасто общался. Неинтересно - как со стенкой.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 21.02.2022 - 16:21

тезис мягко говоря спорный
но идеально подходит на обе стороны
а как по мне прям с ДжекЛондона писано

А смысл? Зачем имитировать ложь, если можно было взаправду развивать собственную космическую программу, имевшую важную практическую направленность? Например, построить МКС как промежуточную базу для полетов в более дальний космос, не торопясь, шаг за шагом испытывая, что возможно, а что пока нет?

Вот тут меня упрекают в незнании количества запущенных шаттлов. Но я опираюсь не на современные данные, предъявленные современной амерской пропагандой, а на то, что писали в то время.
А писали о том, что многоразовые шаттлы себя не оправдали, потому что после посадки на Землю им требовался ремонт, полностью нивелировавший возможную экономию при повторном запуске вместо постройки нового аппарата. Термозащитная обшивка оказалась ненадежной, конфигурация сопел (если я неправильно называю, извините) также требовала правки вплоть до разборки. В общем, брать от амеров какие-то технологии взамен переданных им нашей стороной, оказалось что нечего - вообще нечего, обманули они нашу "высокую договаривающуюся сторону". Разочарование было так велико, что просочилось наружу. Тем более что тогда, в начале перестройки, информации хлынуло к населению не скупясь.

Ошибаешься, в профиль я не заглядываю вообще именно по причинам, озвученным в приведенной тобой цитате моего сообщения.
О поле и возрасте пишу исключительно ориентируясь на аватарку - исключительно стёба ради, на самом деле мне ни пол, ни возраст не интересен.

Можно, конечно. Я думал, тебе понравится. Но если нет - то ради бога, мне нетрудно.

А если из события, успешность которого 1 шанс из 10 извлечь корень десятой степени и разделить на 6, то какое событие мы получим? Чей-то я потерялся, что за события мы вычисляем, да ещё таким странным образом.

И что я угадал верно, что ты несёшь редкостную ахинею?
Так я это не угадывал, это видно невооруженным глазом.

А можно узнать, кто именно без парашюта падал с самолёта, а потом вставал и танцевал?
Я, кажется, нить беседы потерял.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 21.02.2022 - 16:46

Зачем имитировать демократию, если можно строить демократию?

Вот кстати как понять, что человек ебанутый? Ты говоришь примерно: зачем имитировать, если можно делать на самом деле крутые вещи и получать пользу? И при этом уверена, что американцы имитировали и высадку на луну и вертолет на марсе. Зачем?
Перестань имитировать образованность, разберись в этом вопросе на самом деле.

Это сообщение отредактировал номер44 - 21.02.2022 - 17:00

Тезис эмпирический (и, вообще-то, это всего лишь шутка, к которой великолепно подходит переиначенная поговорка "в каждой шутке есть доля шутки") и ты совершенно прав, закон, как и теория относительности, не имеет абсолютных координат. То есть для любого индивида количество дерьма будет идентичным, но с точки зрения разных индивидов состав этого дерьма может быть противоположным.

ЯКассандра
МКС то кто построил по твоему мнению?
Если Шаттлы после перестройки не летали

Конечно возможно. А вобще настоящий мастер кунг-фу может все! Даже получить по морде!

Вот только вероятность этого события вы считаете через вероятности совершено других, с ним не связанных и на него похожих только названием, в итоге получаете полную ахинею и на основе ее уже начинаете делать откровенно тупые, демагогические выводы. Вероятность успешной миссии на Луну можно посчитать только исходя из фактов успешных миссий на Луну, и никак иначе. Вы сейчас пытаетесь мерять массу в километрах и вместо того, чтобы понять неадекватность такого расчета и замолчать, зачем-то спорите. И вот именно выдает у вас не отсутствие даже знаний, как отсутствие мозгов, умеющих эти самые знания усваивать.

И причем тут этот пример? Зато полно случаев когда при планируемом сбросе групп людей на парашютах обходилось без единого несчастного случая. Этот пример один из них. А по поводу вероятностей: у каждого тут шанс появится на свет 1 против десятков миллионов, у компании, собравшейся в теме в целом следовательно по вашей логике шанс появиться 1 против сотен миллиардов. И что? да ничего. Компания имеет место быть. Вы просто с вероятностью точно так же не умеете обращаться, как с прочей информацией.

Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 21.02.2022 - 17:22

Ну в фейковом же марсоходе вы не сомневаетесь, вот и расскажите какой смысл.

Никакого. Следовательно и на Луне амеркианцы были, и по Марсу летает их дрон. Все верно.

По сути все верно: последние запуски Шаттлов вылезали дико дорого, но даже это дико дорого в два с лишним раза было дешевле пуска 1 Сатурна к Луне. Ну так их и заменили в итоге, все логично.

Ну не после "престройки" же. Два с половиной года они ревизию шаттлов проводили и на МКС летали нашими "Союзами" т.ч. в чем я не прав?

По тебе может и земля на слонах покоиться, но на деле именно ты и твои состадники первые кандидаты в эти 90%

Помню я эту "хлынувшую массу информации", на ее фоне нынешний "РЕН-ТВ" просто научно-популярный канал.

Вот именно, что никто не танцевал.
А случаев (я про мирное время говорю, естественно, о том, что писала вся мировая пресса) я запомнила вот сколько:
1. У нас где-то в 60-е годы один человек зимой упал с самолета и вот как-то так удачно, что на распахнутом пальто спланировал, попав в поток воздуха, и в результате, упав на снег, остался жив.
2. Еще один подобный случай был с особой женского пола. И опять же, вроде бы, зимой и в снег.
3. В южной Америке одна девушка осталась в живых после крушения самолета в джунглях. Она несколько дней пробиралась к людям. И вообще выжила, считай, чудом. Остальные все разбились при крушении.
4. Был еще какой-то случай... Или даже два...
Но вот не прыгают после этого люди массово с самолетов на распахнутых пальто, и статистика погибших при крушении лайнеров неумолима - поэтому самолеты садятся на аэродромах на специально подготовленные для этой цели взлетно-посадочные полосы.

5. Естественно, достаточно многочисленную группу случаев, когда жизни пассажиров и экипажа спасло мастерство пилота, я сюда не включаю. Потому что к нашей теме это отношения не имеет.
6. Как и Алексея Маресьееа, и многих других летчиков, неудачно прыгнувших с парашютом в военное и мирное время - там было просто невезение с местом, куда приземлился парашют, а высота была не слишком впечатляющей.

Вот гад, с козырей зашел?!

Слышь, хамло, продемонстрируй хоть один мой комментарий в этой теме, где я утверждаю, что американцы на Луну не летали и не могли вообще. Вот тогда посмотрим кто тут пердит.

МКС построена нами в 70-х, как промежуточная база для полётов в дальний космос?!


Охуеть, вот это новость!

Я знал, я знал!

Это верно. Только как это соотносится с количеством запусков?
Опять какая-то кривая логика, точнее, её полное отсутствие.

Какие мы от них технологии брали, что ты несешь?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 21.02.2022 - 17:28

аааа моглики как единороги радугой пукают

даа санитары вообще распустились

Блядь, специально прокрутил страницу вверх, думаю, может не в ту тему ткнул мышью - нет, заголовок про американцев.

А вот мне интересно, статистика падений в подвал метро при разрыве экскаваторной ленты как-нибудь влияет на опорос молодняка опоссумов при извлечении квадратного корня женьшеня из умноженной в десять раз популяции идиотов? Мне кажется. при этом получается такой странный модус вивенди, что совершенно невозможно предсказать покрой пальто с соосным расположением пуговиц, годного для планирования с высоты в тридцать пять тысяч метров?

Что по поводу этого свидетельствует твой "черный ящик"?
Могу предоставить подшивку журнала "Коневодство", если для подтверждения выводов тебе будет не хватать информации.

Доверимся знатоку: ты-то точно знаешь, что твои санитары распустились