В первобытных обществах люди не мыслили логически. Почему?

Для размышлений в тему:

Главное, чтоб из ведра не пили, в котором они тряпку для пола полоскают

Внимательно перечитайте мой пост.
«Белый человек» может деградировать под условия среды воспитания.
Но «черный человек» никтогда не подниматся, какие условия ты ему не создавай.

или....
Или дух был, но зашоренное мышление Эверетта не позволило ему его увидеть. В то время как индейцы, возможно, годами развивали свое сознание, что видеть духов

Странные ученые, которые принимают к рассмотрению только одну точку зрения.
Это как попасть в мир летучих мышей, которые "видят" с помощью эхолокации и утверждать, что там ничего не видно и значит ничего нет.
Так вот и люди в своем восприятии могут существенно различаться.
Например, мир, который видит боксер с отбитой головой и потерянным слухом будет прям очень сильно отличаться от мира оперного певца. Но будет ли чей-либо мир хуже или лучше?

Это сообщение отредактировал fittingroom3 - 20.07.2023 - 21:32

Ровно потому, что и тогда. Что бы мыслить логически, нужно:
а). Что бы в этом была потребность;
б). Что бы кто-то научил.

Тащемта, в большинстве бытовых вопросов для большинства людей логика в принципе не нужна: действуешь по заранее изученному алгоритму безотносительно того, как и почему он работает. Почему едет трамвай? Потому что ты заплатил за проезд. Для того, что бы доехать до дома не нужно ничего знать об электричестве, электродвигателях и электротранспорте. Не нужно ничего и знать про структуру местного МУП "Трясучий трамвай", товарно-рыночные отношения и и как это все в совокупности доставляет твою тушку из пункта А в пункт Б. Простой алгоритм - "платишь - едешь" не требующий для использования никакого логического объяснения. Это половина дела. Вторая половина в том, что логику нам в детстве вбивают в школе. Сейчас нет такого предмета (в сталинские времена таки был), но школьная программа сама по себе построена по логике, так, что ее изучение эту логику интегрирует в голову автоматом. Но... Но образование у нас нынче не на высоте. И на уровне отдельного заведения, и на уровне программы, и на уровне отношений учитель-ученик-родители. Вот оттуда и масса народу, логическим мышление не укомплектованных. Причем, чаще они таки мыслят логично, просто их логика чудовищно извращена ошибками до полной невменяемости, но сам принцип мышления все же тот, что надо.

И это я про родные края. Так-то полмира живет вообще в тотальной нищете, голоде, войнах и прочем говне - где там логикой овладевать?

Да норм. В кои-то веке хочется сказать ему спасибо за наводку на интересное чтиво. Даже плюсик поставила, устоявшейся привычке вопреки

Конечно мы настроены на факты и подтверждение сторонними наблюдателями. А Ваши результаты это будет Ваше восприятие происходящего, а не фактическое событие. Конечно если сообщества настроено что после секир башки барану с кодовым словами - "О осел первозданный etc, сделай так чтоб век удачи не видать "твоё ненавистное имя"" прилюдно, то это сообщество будет внимательно следить за тем чьё имя нельзя называть и все его неудачи досадные оплошности будут относить к действию жертвоприношения ослу. Это как то так работает, не более.

Если климат позволяет, и ты не хочешь ковыряться в земле, а решил как мужик продолжать охотиться (ну то есть брести за всякими мамонтами или оленями) - то нет проблем. Тем более, при охоте окучиваемая площадь на штуку человека довольно большая, а дохнуть вы стали меньше, так как африканской жести стало меньше.
И через непродолжительное время никто уже не помнит Междуречье. Вот ты помнишь? И я не помню. Где оно и вообще было ли? Вот как сейчас есть, так оно и всегда и было. Так и до Норвегии дошли, и до Сибири. Ну может, кому под жопу конкуренты ещё дали.

Есть мнение, что колесо во времена динозавров было бы такое же круглое, что и сегодня (если бы во времена динозавров было кому делать колеса). И это не спроста: физические законы таковы, что колесо "вынуждено" быть круглым для выполнения своих функций независимо от изготовителя и времени изготовления. Насколько я понимаю, современные представления о древних человеках нашего вида таковы, что далекие предки анатомически и генетически мало от нас отличались. Условия их жизни более-менее представимы и крайне схожи с некоторыми отсталыми племенами. Если уж совсем строго, то вы, конечно, правы: точно мы не знаем, ибо не можем отмотать время и "пощупать" предмет руками. С другой стороны, исходя из известного, предполагать, что древние люди мыслили как-то иначе, ИМХО - плодить лишние сущности.

Бабубыч

Совершенно верно. Взять те же мифы, в полной редакции.
Щит Ахилла выкован был богом ремесла Гефестом.

Почему каждая картина про древних людей - это какое-то уродство. Судя по реконструкция неандертальцев - вполне себе современные люди, где-то надбровные дуги большие, конституция коренастая, но если поискать по просторам России, такие же архетипы и телосложения найдутся.

На счет логического мышления - башка у них варила дай Б-г каждому, т.к. они были успешными охотниками. Охотники это очень хорошо собой владеющие и соображающие люди, по крайней мере все, кто этим живет - добывает пропитание охотой и кормит семью - там не до фантазий, все отработано и поставлено на поток.

А люди и в междуречье не хотели бы заниматься земледелием, но пришлось.
Без дураков - охота и собирательство, при акценте на охоту - требовало гораздо меньше времени для добычи пропитания, и даже в целом - потраченных сил, если брать в совокупности. Чем занятие регулярным земледелием.
Но лишь при условии достаточного количества зверья и птицы на единицу населения.
А вот когда человеки размножились за определённый предел плотности населения, да и прикипели к определенному ареалу - оказалось, что всё, амба, зверья, птицы и рыбы для пропитания всех членов сообщества уже не хватает.
Впрочем, это знаешь и без меня.

Что касается миграций - так они тож не от хорошей жизни.
Все-таки в Средиземноморье климат помягче и приятнее, чем в полосе вечной мерзлоты. Но обратного пути не было - сзади остались те, кто первый "занял стул".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.07.2023 - 21:46

Да, я пытался эту тему как-то развивать. Что Боги это просто некие субличности с различными скиллами, а переход от язычества к однобожию это что-то вроде процесса перепрошивки сознания на одного пользователя с правами админа.
Но это ЯП и любые попытки обелить религию воспринимаются в острые шпалы.

Логика предельно ясна. Логика - это не про правильно/неправильно относительно вашего субъективного мировоззрения. Они вряд ли ставили цель жить преуспевающе, для чего их действия действительно нерациональны (а умозаключения за ними - нелогичны). Они хотели понтов и "красивой жизни", они их получили ровно настолько, насколько позволяли их средства. И теперь N лет будут за это платить пониженным уровнем жизни и вытекающими из этого нервяками. Зато у них будут ценные для них воспоминания, зависть подружек, одобрение родных или что там еще, что их побудило так поступить. Вполне возможно, они решили, что "один раз живем" и нехуй откладывать хотелки на туманное "потом". А так как мы живем и вправду один раз и "внезапно смертны", "потом" может и не настать.

Бабубыч

Боги у Гомера несут в себе все черты обыкновенных людей, а некоторые герои наделены чертами богов. Ахилл, рожденный от богини Фетиды, неуязвимый и доспехи ему изготавливает сам бог Гефест. Ахилл и сам как бог!
Особенно когда орет, да так, что войско троянцев обращается в бегство

А ничего, собственно, и не изменилось. Окружающие нас вещи сильно зашоривают сознание и нам только кажется, что поступаем логично и осмысленно. Человек — раб вещей, ну и кошек ещё.

Потому, что, к примеру, в 1954-м году был такой учебник, а уже через через 10-15 его упразднили. Ибо вреден стал для ширнармасс.

Меня Ахилл с детства раздражал, сразу после прочтения Мифов Древней Греции А.Куна.
Если б не его сопли о предсказании, что только с ним возьмут Трою, то все бы кончилось гораздо раньше (хотя, да, менее эпично тоже). Несколько раз уже побеждали троянцев, но наш героюшка горестно возопиил своей матушке (или другим богам, не помню уже), что за херня, наебали, требую помочь троянцам, взять их должен я.

Ну так боги и были простыми людьми. Кем-то вроде Тайлера Дердена.

В полном смысле всей совокупности ассоциаций и коннотаций - персоны богов к этому аспекту полностью свести нельзя.
Они олицетворяют силы мироздания, силы природы, имевшей в доцивилизационое время и время ранних цивилизаций решительною власть над людскими судьбами.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.07.2023 - 22:11

Все еще смешнее. Мы иррациональны по своей сути, это основное свойство человеческой психики.
Взять ту же дилемму человека на рельсах. Логически и рационально она решается на раз.

Бабубыч

В советском мультфильме хорошо показано


Это сообщение отредактировал DasKochet - 20.07.2023 - 22:13

Это шаманизм - очеловечивание сил природы. А многобожие все же уже больше о психике. Конечно на вершине пантеона еще природа, жизнь и смерть. Но младшие боги уже специализируются на человеческих характеристиках - бог войны, бог ремесла, богиня любви и т.п.

Заинтригован. С книгой, по возможности, ознакомлюсь. Спасибо.

Женщинам не мешает, а вот мужчинам мешает, когда женщина логически мыслить не может

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кочет,где блять бабокозлы?
И это,пусть современный логические люди соберутся толпой в 10 рыл и забьют мамонта камнями и палками,а ночью саблезубых кошек погоняют.Там логика нужна)))короч,хрень))